이 책을 읽고나면 알게 될까? 자극적인 기사들을 여과없이 다 믿을 순 없었기에 이 '<비극의 탄생>을 읽고나면 조금이라도 후련해질 수 있을까?' 그렇게 시작한 독서였다.
내가 가지고 있던 생각과 저자의 생각이 크게 다르지 않음을 보았고 마지막 장을 덮었을 때는 올라오는 화를 누르기가 힘들었다. 특정한 누군가를 향한 '화'가 아니라 뒷전으로 밀려버린 진실 때문이었다.
진실은 무엇인지, 진실을 알고 싶다고 하는 사람들은 정작 진실에는 관심없어 보이는 사회의 흐름이 답답하게 죄여왔다.
살아 생전 이루어놓은 일들이 있으니 죄가 있어도 덮어야 한다는 생각은 아니다. 하지만 그간 잘해왔다고 인정해왔던 일들조차 비난의 대상이 되는 손바닥 뒤집기가 안타까울 뿐이다. 가해자로 지목된 박원순 씨의 자살은 공소권 없음으로 수사 종결되고 마치 그 자체가 유죄를 인정한 것으로 되어버렸다. 죽어서 변명할 수 없는 자가 모든 것을 짊어졌다.
억울함의 표출이던 자살이 박원순의 자살에서는 억울함보다 죄의 인정으로 분위기가 흘러갔다. 이미 죽고 없는 그는 여론이라는 재판에서 사형을 당한 셈이다.
다른 성범죄나 강력범죄에서 늘 인권은 피해자보다 가해자에게 있어왔다고 시민들은 목소리를 내어왔다. 하지만 박원순 사건에서는 피해자의 인권만이 강조된 듯이 보였다. 박원순에게 향하는 비난이 먼저가 아니라 사실 확인이 먼저 였어야 하지 않았을까?
가해자로 지목된 사람이 서울 시장이 아니었어도 이렇게까지 이슈화가 되었을까?
정의란 무엇일까? 피해자와 한 목소리로 같은 이야기를 해야만이 정의일까? 냉정하게 사건의 진위를 알아보자는 의견마저도 마치 범죄자체를 덮어야 한다는 의미로 받아들여 비난이 빗발치던 분위기에서 언론에 보도되지 못한 내용 속에 진실이 있었을런지도 모르겠다.
박시장과 잔디 두사람 모두와 이해관계가 없던 주변의 3자들이 박시장에 대해 억울한 부분이 있다고 했던 인터뷰들은 정작 공식적 기사화에 대해서는 유감을 표했다. 평범하게 살아온 사람들이 의도와는 다른 상황에 휘말리게 되고 자신의 의도가 매도되고 곡해되는 상황은 피하고 싶었을 것이다. 부풀려진 얘기들을 바로 잡고는 싶지만 그게 나는 아닌 다른 누군가이기를 바라는 것이다.
피해자의 말은 다 진실이고 반대쪽 증언은 거짓말과 2차 가해로 몰아붙인다면 누가 나서서 자기 목소리를 낼 수 있겠는가. 지상파의 뉴스도 여과없이 믿지 못했기에 이 한권의 책도 어디까지를 거르며 받아들여야 하는지는 각자의 몫이지 싶다.
서로 다른 의견을 낼 수 있는 민주주의 안에서 피해자를 보호한다는 명목으로 2차 가해를 운운하며 다른 이야기를 할 수 없게 한다면 그또한 방향만을 달리한 2차 가해이지 않을까?