무대

무대 ㅣ 채석장 시리즈
필립 라쿠-라바르트.장-뤽 낭시 지음, 조만수 옮김 / 문학과지성사 / 2020년 10월

무대

장 뤽-낭시, 필립 라쿠-라바르트 (지음) | 조만수 (옮김) | 문학과지성사 (펴냄)​

 ​

​

한 사람의 철학이나 사상만을 담은 책이라고 해도 어려운데 <무대>는 많은 철학자가 거론되며 그들의 사상이 등장한다. 그 중 가장 많이 등장하는 것은 아리스토텔레스.

철학이라고 하면 거창하게 들릴 수도 있으나 자신의 가치관이나 세계관을 일이나 인생에 녹여냈다면 그 또한 어쩌면 철학이라 불리울 수 있지 않을까? 그것이 대중적이든 그렇지 않든 간에.

낭시와 라바르트. 두 사람의 의견의 차이는 아리스토텔레스의 '시학'을 자주 거론하며 해석의 차이를 조심스러워 하면서도 각자 자신의 주장을 펼친다. 편지로 주고 받는 방식이 신선하긴 하지만 이 역시도 이들이 의도한 '연출'은 아니었을까?

<무대>라는 제목이 주는 인상은 연극, 오페라 등을 떠올리게 하지만 '옵시스', '스펙타클', '비극', '형상 대 비형상', '무대화' 등을 거론하며 우리가 흔히 생각하는 연극적인 무대를  떠올리기는 어려웠다.

<채석장 시리즈> 중에 <무대>가 단연코 가장 어렵다는 독자들의 토로가 이해된다.

​

기술의 발달로 영화와의 경쟁이 엄청나게 심화되면서 무대 위의 공연도 놀랍도록 발전해 왔지만 오히려 특수효과에 기댄 연극이 흥미위주로 흐르며 본래의 순기능과 역할을 잊고 있지는 않은지에 대한 라바르트의 각성도 눈여겨 볼 대목이다.

낭시는 무대와 비무대를 대립시키는 것이 아닌 형상의 필요성을 인정하며 "몸이 이미 무대이다"이라고 말할 만큼 형상과 현시에 주목했다. 반면 라바르트는 무대장식, 의상, 조명 등의 형상은 모두 '과잉'이며 독서만으로도 충분하다고 하면서 정작 본인은 연극 연출에 관여했던 역설을 보였다.

​

낭시와 라바르트가 철학을 공부했던 사람들이어서 였을까? 무대를 통한 철학을 얘기하고 싶었던 건지, 철학을 끌어와 연극무대를 얘기하고 싶었던 건지 몇 번을 다시 읽어봐도 다 이해하지 못해 알 수 없지만, 이들의 대화에는 무대의 형식에 관한 주제만 있을 뿐 문학과 예술에서 사람들에게 궁극적으로 주고자 하는 공감과 감동에 관한 얘기가 없다.

형식이 먼저일까, 감동이 먼저일까? 인생이 먼저일까,철학이 먼저일까?


※위 도서를 소개하면서 출판사 문학과지성사로부터 무료로 도서를 제공받아 솔직하게 작성하였습니다