102. 프랑스인의 방에는 쓰레기통이 없다!

프랑스인의 방에는 쓰레기통이 없다! - 낭비 없고 세련된 프랑스식 미니멀라이프
미카 포사 지음, 홍미화 옮김 / 윌스타일 / 2017년 10월

이제는 소유보다 존재의 가치가 절실할 때. 탐욕을 기치로 내걸은 자본사회의 풍토를 뒤엎고 자유와 평등, 박애를 지향하는 사랑의 가치에 초점을 맞추자. 막연한 사대주의보단 현재의 삶에 만족할 수 있는 방식을 느낄 수 있다.

p 90
한바탕 축구를 하며 놀다가 소년의 어머니가 은색 꾸러미를 아무렇지 않게 가방에서 꺼냈습니다. 소년이 은박지를 열자 둥근 파운드 케이크가 모습을 드러냈지요. 크림도, 초콜릿도, 과일도 없는 소박한 것이었지만 그것이 바로 생일케이크였습니다. 아이는 파운드 케이크에 나이 수만큼 초를 꽂았습니다. 초를 끄고 어머니가 자른 케이크를 아이가 친구들에게 나눠주고 화기애애한 축복의 시간을 보냈습니다.

p 144
그런가 하면, 어떤 집에서는 집을 봐달라고 하는 경우도 있었습니다. 이것은 그 가족이 ‘당신을 신뢰하고 있어요‘라는 의미입니다. 집 안에 있는 물건을 사용해도 좋다든지 집을 비운 사이 머물러도 좋다는 것은 웬만큼 마음을 여는 관계가 아니면 힘든 일이겠지요. 프랑스 사람들에게 있어 훌륭한 대접이란, 상대방에게 온갖 정성을 다하기보다 상대를 믿고 마음을 여는 것입니다.

101. 하나도 괜찮지 않습니다

하나도 괜찮지 않습니다 - 감정 오작동 사회에서 나를 지키는 실천 인문학
오찬호 지음 / 블랙피쉬 / 2018년 1월

존엄성보다 이익을 추구하는 현대 사회에 대한 날카로운 비판과 함께 수오지심을 통하여 나은 개인의 모습을 요구한다. 사회에 악과 선이 어떻게 구분지어질까에 대해서는 각자가 판단하는 가치척도가 전부 다를 것이지만 우리는 인간으로 태어난 이상, 해도 될 것과 해서는 안 될 것을 구분할 수 있다.

그러나 사회에서 보여 지는 것들은 선과 악의 개념이 모호한 경계에 놓여져 있으며 각자의 입장도 충분히 이해가 가능한 문제점들이 종종 제기될 때가 있었다. 하지만 그 속의 한 가지 점은 사실 개인 혹은 집단의 이익을 위한 이기심에서 비롯된 것들이기에 이것을 잘 포착해내는 것이 중요하다. 그 지점을 깨닫고 나서는 스스로도 그들의 입장에 동의할 수 있었던 태도로부터 빠져나와 부끄러운 마음을 가지고 반성하게 된다. 

그리고 그런 모호하거나 작은 것들로부터 더 큰 해악을 초래할 수 있다는 사실을 계속해서 인지하고 있어야 한다. 그러면서 스스로를 돌아보며 나는 한 가치에 대해서 무척이나 윤리적이었지만 다른 가치에 대해서 간과하고 있지 않았을까, 성찰하면서 내로남불의 전형을 펼치고 있던 스스로에게 반성을 하고, 그렇기 때문에 더더욱 확실한 잣대로써 무언가를 가르는 태도를 지니기 전에 자신이 먼저 완성적인지를 돌아보게 한다.

지나친 이상을 추구하는 것이 아닐까 생각이 들기도 하지만 이것은 정말 우리 모두의 이상이기 때문에 그것을 실현하기 위한 첫걸음은 간단하다. 본인 스스로가 그 이상에 한 발짝 더 다가서는 것.

p 31
공적인 자리에 있는 사람이 타인을 조롱하려는 본능을 드러내면 다른 모든이의 삶에 퍼져 나갈 것입니다. 마치 다른 사람드도 그런 행동을 해도 된다고 승인하는 것과 같기 때문입니다.

p 37
주인은 사회 밖에서 사는가? 개인에게 어떻게 사회가 지향해야 할 가치를 위반할 자유가 있단 말인가? 자신의 공간을 단지 장사에 최적화된 환경으로 만들기 위해 누군가에 대한 차별을 정당화할수록 일상에서 아이의 저지레를 예방하지 못한 엄마들은 혐오 받아도 마땅한 대상이 된다. 또 배제가 당연한 줄 알고 자란 아이들이 어떤 노00존을 만들지 걱정이다. 딱 한 걸음만 떨어져서 보면 말도 안 되는 생각과 행동을 타인을 향해 할 수 있는 용기, 이것이 혐오다. 그럴 만한 이유를 상대를 가려서 주장하는 사람, 혹시 당신 아닌가?

p 41 - 노력과 끈기로 대기업에 합격한 자기계발서의 주인공들.
억지로 예외를 찾아서 ‘산다는 건 사람 하기 나름‘이라고 주장한다. 이들은 타인의 상황이 어떠하든 ‘괜찮아. 열심히만 하면 다 괜찮아질 거야‘라는 말은 남발한다. 고통받는 당사자들은 하나도 괜찮지 않은데 말이다. 단언컨대, 예외를 가지고 평균적인 불평등을 부정하는 사람들이 많은 사회는 반드시 나쁘게 변한다.

p 54
패키지여행을 선택한 누군가의 자유를 비웃을 권리가 자유여행자에게 없는데 말이다. ... 이들이야말로 자신의 경험을 절대 진리라고 생각하고 타인을 계몽하려는 꼰대다. ... 우리가 지성을 무기로 비지성을 차별해서는 안 되지만 그렇다고 반지성을 떳떳하다고 할 수는 없지 않을까?

p 56
시간과 장소에 맞는 격식을 따지는 기성세대를 꼰대라 하면서 와이셔츠 안에 속옷 좀 입었다고 고개를 절레절레하는 모습이라니. 그 오지랖과 훈계야말로 꼰대의 대표적인 특징 아니겠는가. 나의 반박에 평소 옷 좀 잘 입는다는 자들은 아마 이럴 것이다. ‘패션에 대해 뭘 안다고!‘
오, 꼰대가 자주 하는 말이다.

p 57
특정한 권력 관계를 악용해 상대의 모든 걸 간섭할 수 있다고 생각하기에 꼰대다. ... 자유라는 명목으로 주변의 타당한 비판에 귀를 닫거나 개성이라는 달짝지근한 단어를 남발하며 자신의 기준 ‘외‘의 것을 다 구린 것으로 바라본다면 -특히나 ‘옷‘처럼 도무지 사람의 격을 판단하기에는 적합하지 않은 기준으로- 그 사람이 꼰대다.

p 61
상대가 자신의 ‘피부색만 보고 지레 의심하는‘ 상황 때문에 모멸감을 느끼는 사람의 절대 다수가 흑인이라는 사실은 분명하다. 여기서 끄집어내야 할 일반화는 ‘백인 모두가 차별하는 건 아니다‘는 폭력적 기만이 아니라 ‘흑인 모두가 차별의 대상일 수 있다‘는 상식적 추론이다.

p 62
한국은 차별을 차별이 아니라고 하는 부끄러운 사람이 그냥 많다. 그냥 많다는 말은 사회의 시스템이 차별에 반대하지 않는다는 말이다. 이런 곳에서 자연스럽게 살다 보면 누구나 차별에 둔감한 사람이 된다.

p 63
불가능은 없다는 식의 긍정이 과잉되면 누군가의 불행을 노력의 부족으로 보는 차별에 찬성하는 인간이 등장할 수밖에 없다는 입장이다.

p 65
차별은 피해자가 느끼는 것이지 가해자가 해명하는 것이 아니다. 피해자는 괜히 에민한 것이 아니다. 이들은 가난에 대한 그릇된 사회적 고정관념과 이들에게 도움을 주려는 여러 복지 정책에 대한 사람들의 불신이 응축되어 나타나는 ‘부정적 시선‘을 어릴 때부터 마주하며 살아왔다. 이런 시선들은 대개 편견으로 변해 특정한 배경을 가진 사람을 괴롭힌다. 많은 이들이 자신이 이 차별의 공기를 제공한 주범인 걸 부정한다. 차별 받는 사람만 있고 차별하는 사람은 없는 이유다.

p 73
오히려 폭력에는 피해자에게도 원인이 있을 수 있다는 논리 체계가 저장된다. 그렇게 성장하면 자신의 행동을 늘 정당하다고 해석하는 습관이 길러지고 결국 얼굴이 화끈거려야 할 순간을 알지 못한다. 도리어 잘못을 뉘우치는 걸 굳이 먼저 할 필요가 없는 쓸데없는 행동으로 이해한다.

p 75
폭력을 경우에 따라 개인이 사적 복수를 위해 사용할 수 있도록 내버려 두는 ‘법‘은 존재할 수 없다. 그만큼 폭력에 예민해야 하는 이유가 있다.

p 78
뉴스에 등장하는 절제하지 못한 괴물을 핑계 삼아 ‘우리‘는 평범하다 착각하고 있지는 않은가? ... 가장 나쁜 놈보다는 ‘안 나쁘니‘ 괜찮단다. 덕분에 누구는 하나도 괜찮지 않은 고통의 하루하루를 보낸다.

p 87
여자는 일하다 안죽으니 남자가 여자보다 억울하다고 하면 문제가 해결될까? 노동자가 일하다가 죽었다면 그 책임은 기업에 있다. 여기에 분노해야 마땅하다. 제대로 분노해야 할 시간에 찬물을 끼얹는 것도, 엉뚱한 곳에 분노하는 것도 재주다. 누구도 따라하면 안 되는 위험한 재주다.

p 106
원칙을 경직됨으로 평가절하하며 그 빈틈마다 본인의 상대적 기준을 들이미는 순간, 유연함의 이름으로 포장된 예외의 남발을 막을 길이 없다.

p 108
이기적인 공동체에서 이타적 개인이 존재할 리 없다. 결국 각자도생만이 해법이기에 나는 우리로 뭉치지 못하고 원자화된다. 연결되지 못한 원자들은 약하기에 어떻게든 자신이 짊어져야 할 부담을 최소화하는 걸 상책으로 여긴다. 그것이 의무라도 말이다. 공공선을 파괴하는 행동을 감히 절약이라고 부르는 사람들이 많은 곳에서 우리의 불안은 결코 줄어들지 않을 거다.

p 112
인간다움의 조건이라는 부끄러움이 원칙 없이 팔색조로 응용된다는 것은 일상생활에서 부끄러움이 그다지 인간성을 결정짓는 요소가 되지 않음을 뜻한다. 타인을 배려하지 못함에 부끄러움을 느끼는 게 아니라 부끄러워할 필요가 없다는 합리화만이 강하기 때문이다. ... 폭력이 ‘지조‘로 포장될 수 있는 곳에서 차별을 차별이 아니라 하는, 폭력도 때론 필요하다는, 혐오를 할 만한 이유가 있다는 사람을 만난다는 건 놀라운 일이 아니다.

p 121
당연히 하지 말아야 할 짓을 ‘참는다‘고 이해하면 ‘손해 본다‘, ‘그래서 억울하다‘고 생각이 확장되기 때문이다. ... ‘사람‘이 들어갈 자리에 남자, 여자를 넣어 보자고 다같이 ‘협심‘하니 어찌 우려가 안 되겠는가.

p 170
개인의 ‘자유‘라고 포장된 화장은 외모에 따른 사회의 차별을 차별이 아니라는 생각을 심어 준다. ‘ 선택의 주체는 우리라고 세뇌‘당한 이상 부당하다고 말도 못한다. 내가 원하는 자유가 진정한 자유인지 물어볼 필요가 있다.

p 181
‘아는 사람이 소개해줘서‘, ‘아는 사람의 지인이 도와줘서‘ 처리되는 일들은 설사 정의의 원칙에 어긋날지라도 한국사회에서는 사람 잘 만난 복으로 이해된다. ... 한국에서 인간관계는 딱딱한 행정 원칙을 한칼에 무용하게 만드는 놀라운 힘이다. 문화랍시고 반칙을 반칙이 아니라고 하니 사람들은 급할 때 전화 통화할 수 있는 사람을 주변에 만들어 놓기 위해 필요 이상의 애를 쓴다.

p 200
이들은 갈등을 일으키는 걸 두려워하는 사람들이다. 그저 주어진 규칙을 순리라고 받아들이고 이를 깨는 걸 상상조차 하지 못한다. 군말 없이 시키는 대로만 사는 자신의 멋쩍음은 스스로를 편향되지 않고 중립적인 사람으로 포장하며 정당화한다.

p 208
하지만 행동의 기준을 과거를 귀감삼아 마련하는 것은 분명 중요하다. 우리가 어쩌다가 이렇게 되었는지를 분석하고 여기서 기준을 마련하여 좋은 족의 삶을 지향하고 나쁜 쪽을 지양해야 한다. 내 삶의 방향이 그릇됨을 직시하고 그 반대 방향으로 한 걸음씩 걸어가는 것만이 대안이다. 모호하게 들리겠지만 이것만이 사회를 변화시키는 유일하고도 구체적인 방법이다.

p 217
스스로를 서민이자 심지어 민주 시민임을 자처하는 평범한 우리끼리의 일상에서 자신이 하는 말이자 듣는 말이다. 나와 가까운 사람들 때문에 내가 괜찮지 않고, 나의 무의식적인 생각과 행동 때문에 주변의 누군가가 괜찮지 않다.
저 멀리 이상한 사람들이 있다고 수군대는 것이 아니라 내가 숨 쉬고 살아가는 ‘지금 여기‘가 얼토당토않을 수 있음을 인정해야 사회는 좋아진다.

p 232
하지만 당신이 예의 바른 건 이미 온갖 모욕에 이골이 난 그들이 늘 바짝 엎드려서 당신을 상대하기 때문이라는 사실을 어찌 부인할 수 있을까? ... 이유가 어떠한들 하지 말아야 할 행동을 하는 이유는 단 하나다. 그런 행동에 수치심을 느끼지 않기 때문이다. 원칙적으로는 죄가 될지언정 주변에서 ‘수군거리지 않는 한‘ 괜히 먼저 나서서 죄책감 가질 필요가 없고, 반대로 아무런 잘못이 아닐지라도 주변에서 ‘수군거리면‘ 부끄러움을 느껴야 되는 사회가 바로 한국이다. 이를 수치의 문화라 한다. 집단이 수치를 주면 죄고 안 주면 죄가 아니다.

p 238
인류는 여러 시행착오 끝에 타협 불가 키워드 두 개에 합의했다. 폭력과 이의 근원이 되는 차별은 더 이상 ‘경우에 따라서는 필요하다‘는 식의 논의를 허용하지 않는다. 특히 홀로코스트를 경험하면서 사람이 사람을 어디까지 대할 수 있는지 인류는 뼈저리게 느꼈다. 그래서 폭력과 차별은 공적 엄벌의 대상이지 사적 이해의 영역이 아니다. 차별 받지 않고 그래서 폭력으로부터 자유로울 때 인간이 그나마 존엄해진다는 사실은 인류를 이롭게 한 대표적인 일방통행의 결과다. 이 명제만큼은 노예처럼 수동적으로 받아들여도 된다. 그럴수록 실제 노예는 존재하지 않는 사회가 된다. ... 다양성은 ‘절대 악‘이 저지르는 폭력에 맞서기 위한 개념이지 악을 악이 아니라고 할 때 적용될 수 없다. 무지를 옹호하는 다양성이란 존재하지 않는다.

100. 백년을 살아보니

백년을 살아보니
김형석 지음 / 덴스토리(Denstory) / 2016년 7월

한 평생 남을 사랑하고 베풀기 위한 시간을 살아오신 어르신의 회고록. 

올해로 100세를 맞이하신 선생님이 TV에서 나오시는걸 보게 되었다. 선생님은 흘러가는 세월을 항상 겸손하고 배우려고 노력하시며 노년기에 이르러서는 그것들을 모두 베풀기 위해 한 평생을 바치셨다. 언제나 그런 자신의 일을 사랑하셨고 보람을 느끼셨다. 그러면서 사회의 모든 문제에 대해 젊은이들에게 모범을 보이지 못했던 자신들을 탓한다. 나보다 4배를 더 사셨던 분의 생애를 엿들으며 더욱 겸허한 마음으로 한 해를 출발할 수 있게 되었다.

그리고 어떤 삶이 내가 죽음을 목전에 두었을 때 잘 살았던 삶일까에 대해 질문해보게 만든다. 우리는 그와 같은 삶을 살고 있는가. 그렇지 못하다면 조금 더 솔직하게 그리고 후회없게 살아보는 것이 어떨까.

p 27
역시, 사람은 어느 정도의 재산이 필요한가라고 묻는다면 그의 인격 수준만큼의 재산이 있어야 한다.

p 96
모든 남녀는 인생의 끝이 찾아오기 전에 후회 없는 삶을 찾아야 한다. 그것은 사랑이 있는 고생이다. 사랑이 없는 고생은 고통의 짐이지만, 사랑이 있는 고생은 행복을 안겨주는 것이 인생이다.

p 157
요사이 우리 주변에서는 소통이 단절된 사회라는 말을 자주 하곤 한다. 소통이 안 된다는 것은 대화가 단절되어 있다는 뜻이다. 상대방과 내 생각이 같으면 대화보다는 행동이 필요하다. 그러나 생각이 다른 때는 상대방의 얘기를 들어야 한다. 그러고는 내 생각을 말한다. 그 내용이 다를 때는 어느 주장이 더 많은 사람과 미래에 도움이 되겠는가를 찾아야 한다. 그래서 버릴 것은 버리고 시정할 것을 고친 다음에 나와 네가 아닌 우리 모두에게 도움이 되는 것을 찾으면 된다. 그런 노력을 계속하다 보면 모두를 위한 객관적 이익을 도모하게 된다. 개인 간의 문제만 그런 것이 아니다. 사회 문제 해결을 위해서도 그 이상의 건설적인 방법이 없는 것이다.

p 186
공적인 일은 원칙적으로 처리해야 하나 인간 사이의 애정은 절대로 가벼운 것이 아니다. 특히 온정을 갖고 사는 우리 사회에서는 그렇다.

p 225
‘더 일을 할 수도 없고 사랑하는 사람들에게 아무 도움도 주지 못하게 되었을 때에는 죽음을 맞고 싶다‘고 말할 것이다.

p 247
자제해야 할 욕망을 위한 용기 같은 것은 진정한 용기가 아니다. 선한 의지와 고상한 목표를 위한 용기가 있어야 한다.

098. 촘스키처럼 생각하는 법

촘스키처럼 생각하는 법 - 말과 글을 단련하고 숫자, 언어, 미디어의 거짓으로부터 나를 지키는 기술
노르망 바야르종 지음, 강주헌 옮김 / 갈라파고스 / 2010년 12월

거짓된 정보들 사이에서 올바른 판단을 하기 위해서라면 어떻게 생각해야할까를 설명하기 위해 다량의 이론들과 세밀한 분석을 인용했지만 상당히 재미가 없고 원론적인 이야기만 가득해서 비판적인 생각밖에 들지 않았다. 결국 하려는 이야기는 얇은 5장에 들어있다. 객관적인 진실만을 꿰뚫기 위해 희고 검은 변두리의 주관들을 쳐내고 파악하자는 생각을 자연스레 추론하게 된다. 사실 이런 추론도 개인적으로 고찰하면 끌어올릴수 있는 결론이라 여겨져 책 자체가 효용성이 없다고 느껴졌다. 

물론 날조된 기사들을 가지고 노는 언론인들이나 그것들에 휩쓸리지 않기위해 공부해야하는 업계 사람들은 또 다르게 볼 수 있겠지만 흥미 없게 읽은 한 개인의 입장에서는 무척이나 지루한 글.

p 43
전문용어와 곁말을 구분해서 곁말을 알아내는 게 쉬운 일은 아니다. 충분한 지식과 정확한 논리력이 필요하고, 자신의 무지함을 인정하는 겸손한 자세와 새로운 사상에 대한 열린 자세로 꾸준히 노력해야 얻을 수 있는 결실이다.

p 67
대인논증을 알아내기 위해서는 냉정한 판단력을 발휘해야 한다. 일반적인 원칙에 따르면, 어떤 주장이나 논증도 그 자체의 가치를 지니기 때문이다. 어떤 주장이나 논증이든 그렇게 주장한 사람을 공격하는 식으로 반박해서는 안된다. (피장파장의 오류)

p 178
그러나 개인의 경험만을 근거로 믿음을 정당화하는 건 위험이 없지 않다. 우리가 경험에서 얻는 지식이 제한적이기 때믄이다. 체계적인 지식, 특히 과학적 지식과 비교하면 경험에서 얻는 지식은 극히 제한적이다. 사실 개인의 경험만으로 우리의 믿음을 확신할 수는 없다. 누구나 알고 있듯이, 감각이 우리에게 착각을 일으키고 기억이 실제로 있었던 일과 일치하지 않으며 판단이 잘못될 수 있다. 따라서 개인의 경험으로 믿음을 정당화하는 데는 한계가 있다는 걸 인정해야한다.

이상에서 어떤 교훈을 얻어야 할까? 우리가 어떤 딜레마에 부딪치면, 섣불리 결론을 내리기 전에(혹은 선택하기가 불가능하다는 결론을 내리기 전에) 그 딜레마가 진정한 딜레마인가부터 확인해야 한다는 것이다. 그렇게 하기 위해서는 흑과 백 사이에 수많은 회색이 있다는 사실을 기억해야 한다. 달리 말하면, 거짓 딜레마의 덫에서 벗어나는 최선의 방책은 상상력이다.

097. 실격당한 자들을 위한 변론

실격당한 자들을 위한 변론
김원영 지음 / 사계절 / 2018년 6월

그들은 앞이 보이지 않고, 신체 일부가 존재하지 않으며, 기관을 통한 의사소통의 영역에서 살아가는데 불리한 조건을 지녔지만 끝없는 노력과 훈련을 통해 결국 자신의 한계를 넘어서고 마는 이 시대의 위대한 사람들이다. 사회는 그런 사람들에게 어떠한 고난과 역경이 닥친다하더라도 견디고 우뚝 일어설 수 있음을 증명하는 희망의 아이콘으로써 묘사한다. 또한 그들이 살고 있는 곳에서는 고위직 관료들이 4년에 한 번씩 방문해 불편한 부분을 도와주고 보살펴주는 태도의 사진을 찍는다. 그리고 방문객들은 ‘천사같다’라는 수식어로 그들의 이미지를 만들어놓는다. 이 모습은 우리 사회에서 묘사되어지는 장애인들에 대한 이미지이다.

어려운 상황에 처해있지만 열심히 살아가는 그들의 태도를 보고, 그런 상황으로부터 자유로운 자신의 모습에 안주하며 희망찬 내일을 다짐한다. 그리고 안쓰러움과 존경이 반반씩 섞인 눈빛을 보내며 그들을 진심으로 존경한다. 단지 한 발자국 너머에서. 그 단어가 묘사하는 물리적인 거리감은 분명 한 발자국에 불과할 테지만, 정서적으로 묘사되는 거리감에는 저 편 너머에서 그들을 바라보려는 ‘관조적인 시선’이 배어있다. 그 ‘관조’는 개인의 관계 속에서 내 삶과 구분 짓고 싶은 짙은 거리감이 포함된다. 이런 개인의 시각 속에서 그들은 현실적인 불편함에 맞서 투쟁하고 있다. 무심코 희망적인 눈빛을 건네고, 그들의 삶에 대한 응원과 존경이 어떤 감정에서 비롯되었는지 파헤쳐본다면 자조적인 시선을 감출 수 없을 것이다. 그리고 그런 세상에 대항하여 그들은 ‘최선을 다해 노련하지 않겠습니다.’라고 외친다. 이 책은 사회가 요구하는 이상적인 이미지에 부합하지 못한 사람들, 그 중에서도 가장 끝단에 위치해있는 ‘실격당한 자들’이라는 이름으로 일컬어지는 장애인들에 대해 그들이 투쟁하고 있는 사회에 대하여, 그리고 그들이 받고 있는 유리된 시선들에 대해 변론하기 위한 책이다.

세상에 태어난 모든 생명체는 고귀하고 존엄하며 합리적인 평등 속에 차별받아야할 이유가 없음을 인지하는 것은 민주사회의 구성원으로서 나와 타인을 고민하고 성장해온 사람이라면 누구나 견지한 태도일 것이다. 그리고 같은 의식으로 우리는 장애인에 대해서도 그들의 삶을 존중하며 숭고하게 여긴다. 그렇지만 그런 의식이 내 삶에 직접적으로 다가왔을 때도 우리는 같은 태도를 취할 수 있을까? 만약 나의 아이가 장애인으로 태어나게 될 운명이라면 그 장애를 제거할 수 있는 시술이 있음에도 불구하고 그 장애에 대해서 축복으로 여기고 출산할 수 있을까? 그런 상황 속 장애를 제거하고 아이를 낳게 된다면 장애는 숭고하지만 결핍된 것이라는 자가당착에서 빠져나올 수 없을 것이다. 또한 그 선택으로 인해 세상에 존재하는 모든 장애인의 존재를 부정하게 되는 꼴이 될지도 모른다. 책은 끊임없이 그런 우리의 내면으로 다가와 가슴을 쿡쿡 찌르며 생각해보게 만든다.

그들은 미(美)와 좋은 것을 추구하는 현대 사회 속에서 결코 아름답지 못한 존재로 자라난다. 사랑과 희망, 아름다움이라는 말은 통제되지 않는 신체를 움직이고, 장애인 전용 화장실이 없는 공간에서 소변을 애써 참아야하는 그들의 처절한 현실 앞에 예쁘게 포장된 허영에 불과할 수밖에 없게 된다. 그 속에서 우리는 아름다움에 대한 정의를 더 깊이 내리게 된다. 그것은 결국 한사람의 생을 통해, 스스로가 주체적인 작가로서 자신의 이야기를 서술해나가야만 한다는 것이다. 그것이 인간이 최종적으로 추구하는 존엄함이며 아름다움이지 않을까? 개별적인 서술자들 앞에 저마다의 아름다움이 있을 뿐, 획일적인 아름다움은 존재하지 않을 것이며, 있다하여도 그 찬란함은 한시적일 뿐이다. 존재 자체만으로도 존엄한 인간 앞에 모든 사람들은 저마다의 이야기를 서술하기 위해 부단히 노력하고 있는지를 시사한다. 품격 있는 국가는 보기에 안 좋은 것들을 배제하고 예쁘고 아름다운 것들만을 갖추었을 때 탄생한다기보다, 다소 거칠고 울퉁불퉁한 것들, 그리고 무언가 부족하거나 다른 것들이 함께 살아갈 수 있는 형태 속에서 비로소 탄생되어지는 것이 아닐까.

그리고 그런 장애인들이 살아가야할 현실적인 세상 앞에 이 책은 비장애인들의 시각을 확장시켜나가고 모든 인간의 저마다의 존엄에 대해 생각해보게 만든다. 책은 결코 장애인에 대한 내용만을 이야기하지 않는다. 우리 사회에 주류가 되지 못한 소수자들, 약자들의 목소리까지 대변하며 주류의 삶을 살아가는 현대인들에게 관용의 시야를 제공해주는 역할이 되어준다. 장애인이 아닌, 비주류가 아니었던 입장에서 바라보았던 사회는 너무나도 편리하고 아름다운 세계였지만, 또 다른 이들의 시선에서는 결코 그렇지 못했다는 사실을 알 수 있었다. 그런 고로 이 책은 가능한 한 많은 사람에게 권장되었으면 하는 바이다.

p 39
우리가 누군가에게 도움을 받아야 할 처지이고, 그 도움이 타인에게 일정한 이득이 될 수 있다면 때로 ‘공연‘에 동원될 수도 있다.

p 44
장애, 질병, 빈곤 등으로 도움의 손길이 필요한 사람들을 자신의 목적을 실현할 수단으로 삼아 철저히 익명화하는 방식으로 연출하는 공연은 결국 이들을 실격당한 존재로 만든다.

p 45
그는 정신질환으로 의식이 혼미하거나 자신이 무엇을 하는지도 모르는 사람이 아니었다. 그는 누구보다 명징하게 자신이 하는 일을 알았고, 그 일을 계획했다. 이상하게 들리겠지만, 그는 ‘성찰적인‘ 인간이었다. ... 즉 ‘뇌의 생리적, 기질적 문제‘로만 돌리면 우리에게 자유의지란 무엇인가라는 근본적인 의문이 제기된다.

p 50
삶이 일종의 연극이라는 사실이 그 자체로 문제가 되지는 않는다. 우리는 더 큰 진실을 위해 거짓을 연기할 수도 있기 때문이다. 하지만 오로지 자신을 보호하고 자신을 빛내는 데만 몰입하는 사람들은 작은 진실을 위해 큰 거짓을 연기한다. 나는 이를 ‘품격주의적 태도‘라고 부르고자 한다.

p 56
칸트는 인간은 모두 ‘자기 자신과 다른 모든 이를 결코 한낱 수단으로서가 아니라, 항상 동시에 목적 그 자체로서 대해야만 한다‘라고 전제한 후 ‘목적들의 나라‘에서는 모든 것이 가격 도는 존엄성을 가지며, 가격은 ‘같은 가격을 갖는 다른 것으로 대치될 수‘ 있는 반면 존엄성은 그 무엇으로도 대치될 수 없다고 말한다.

p 67
서로를 인격체로 존중하는 상호작용은 실재를 공유하면서 그 존중을 강화한다. 모르는 척해주는 익명의 대학생이 고마워서 그를 존중하며, 자신을 존중하려 애쓰는 자폐아 부모의 노력을 아는 대학생은 더더욱 무심한 척 책으로 눈길을 돌린다. 타인이 나의 반응에 다시 반응하는 존재라는 사실을 인정할 때 우리는 타인을 존중하게 되며, 나를 존중하는 타인을 통해 나 자신을 다시 존중하게 된다.

p 99
당신은 장애인을 공동체의 동등한 구성원으로 받아들이고, 그들에 대한 어떠한 차별에도 반대하며, 그들의 삶이 어려움이 따르기는 하겠지만 그럼에도 반드시 불행하거나 가치 없는 건 아니라고 믿는가? 그런 당신은 장애아가 태어나는 순간도 비장애아의 탄생과 마찬가지로 축복과 기대, 희망과 사랑으로 가득한 경이로운 시간으로 기억할 자신이 있는가? ‘잘못된 삶‘도 존엄하고 매력적이고 풍성한 삶이라는 것을 ‘변론‘하려는 나는, 간단한 시술로 내 장애를 고칠 수 있고 나와 같은 장애아를 출산하지 않을 수 있는 경우에도 거리낌 없이 그 시술을 거부할 자신이 있는가?

p 115
유전자진단기술을 통해 장애아를 ‘걸러낼‘ 수 있는 사회는 해당 장애에 대한 의료, 사회복지 지출에 둔감해지기 쉽다. 그냥 ‘걸러내면‘ 될 것을 굳이 낳아서 치료할 이유가 없기 때문이다. 따라서 그와 같은 기술을 사용하지 않은 개인은 사회에 어떤 ‘잘못‘을 저지른 것으로 여겨진다. 이런 죄책감은 타당할까? 위 프로그램의 의미를 소개하면서 연구자 황지성은 첨단기술을 활용할지 말지는 개인의 선택이라고 하지만, 그 기술을 사용하지 않기로 선택한 사람은 사회적 차별과 고통을 감당해야 하는 모순을 지적한다. 유전자 진단이나 임신중절은 일정 범위 안에서는 당신의 자유로운 선택이다. 다만 그 자유를 제대로 행사하지 못해 장애아가 태어나면, 그 책임은 당신에게 있다. 결국 모든 기술은 선택이 아니라 ‘의무‘가 된다.

p 129
잘못된 삶을 정체성의 일부로 ‘수용‘하는 일과 사람들이 소위 말하는 ‘정신승리‘가 구별 되지 않는 것은 아니다. .. 타인의 삶을 잘못되었다고 규정하고, 그로부터 위안을 얻는 사람들이야말로 어쩌면 이런 ‘정신승리‘에 빠져 있는지도 모른다.

p 144
그러므로 어떤 사람이 자신의 장애가 있는 몸, 미적 기준에서 벗어난다고 여겨지는 신체를 수용했다고 말하는 것은 다음과 같은 의미이다. 그는 자기 자신을 혐오나 피해의식에 기초하여 받아들이지 않고, 이 세상이 구축해놓은 외모의 위계질서에 종속되지 않으며, 앞으로의 삶을 외모에 대한 사회적 차별이나 억압, 혹은 피억압자로서의 의식과 트라우마에 짓눌리지 않은 채 살아가겠다는, 삶에 대한 ‘근본적인 태도‘를 수용한 것이다.

p 147
정체성이란 객관적인 대상처럼 존재하는 어떤 산물이 아니다. 정체성이 귀중한 이유는 우리가 각자의 인간적 상황에 맞서는 과정에서 만들어지는 ‘수행적 가치‘를 포함하기 때문이다. 수행적 가치가 무엇인지는 예술품을 예로 들면 이해하기 쉽다. .. "위대한 예술품에 가치를 두는 궁극적인 이유는 예술품이 우리의 삶을 증진시켜서가 아니라 예술적 도전에 맞선 수행을 체화하고 있기 때문이다."

p 149
그러나 장애라는 정체성이 어떤 산물이라기보다는 장애라는 경험에 맞서 한 개인이 작성해나가는 ‘이야기‘ 그 자체라면, 우리가 정체성을 받아들이는 일은 하나의 국면이 아니라 긴 삶의 시간 동안 그것을 ‘써나가는‘ 일이 될 것이다. 그렇다면 장애의 수용이란 결국 우리가 철저히 자발적으로 장애라는 정체성을 작성해나가는 일을 의미하게 된다.

p 204
사회에서 소외된 채 돌봄 노동을 전담한 가족들의 이야기가 공유되지 않는 이상 장애인은 그저 사회와 가족의 짐으로만 여겨지고, 그 가족들은 일방적으로 희생하는 사람들로만 인식될 것이다. 이들이 경험한 공생을 위한 갈등가 협력, 때때로 찾아오는 경이로운 순간들, 장애인을 한 사람의 자녀로, 또래로 온전히 받아들인 시간은 그 자체로 고유할 뿐 아니라, 중증 장애를 가진 사람들의 개별자로서의 이야기를 이전과는 다른 관점에서 드러내줄 것이다.

p 227
마찬가지로 장애인이 버스와 지하철에 탑승하지 못하는 이유가 단지 복지 정책이 미흡해서가 아니라, 애초에 장애인의 탑승을 고려해 버스를 설계하고 도입하는 일이 경제적 효율성을 떨어뜨리고 도시의 속도를 지체시키기 때문이라면, 이는 사실상 장애인의 신체 또는 일반적인 행동의 자유를 ‘침해‘하는 것과 같지않은가? 이동권은 꼭 사회권의 맥락에서만 고려될 문제인가? 이동권이 자유권의 성격을 갖는다고 상상할 수 있다면, 국가의 최우선적 ‘배려‘ 안에 반드시 포함될 수밖에 없을 것이다.

p 233
사회적 약자에 대한 배려가 더는 가진 자들의 은혜적 배려가 아닌 전 국민이 함께 고민하며 풀어가야 할 사회적 책무로서 막연히 예산상의 이유만을 들어 그러한 의무를 계속적으로 회피할 수는 없다. 모든 인간은 자신이 인간다운 생활을 할 수 있는 권리를 끊임없이 요구하는 방법으로 일상생활을 보다 나은 방향으로 발전시켜왔다. 그런데 일상생활에 있어 아무런 제약이 없어 비장애인에게는 그 존재의 가치조차 논의하지 아니하는 이동권이 단순히 예산상의 이유만으로 제약을 받는 것은 이 시대의 모순일 수밖에 없는 바, 이러한 모순은 이 시대를 살아가는 모든 사람들이 함께 해결할 문제로서 조그마한 노력과 비용의 부담으로 충분히 극복할 수 있는 것이므로 더는 비장애인을 기준으로 판단하여 그 시기를 늦출 수는 없다고 할 것이고, 인간에게 있어 가장 기초적인 이동권마저 비장애인과의 형평성 및 예산상의 문제 등을 거론하며 그 시기를 늦추려고 하는 것은 비장애인들의 편의적인 발상에 불과하다고 할 것이다

p 240
우리 개인이 가진 구체적인 삶의 이야기, 몸의 특성, 복잡다단한 고유성을 주류 집단이 간단히 무시해버리지 않아야 하며, 만약 그것을 받아들이기 어렵다면 왜 그러한지 그들이 직접 근거를 제시해야 한다는 원칙이 곧 합리적/정당한 편의 제공의 전제다. 장애인에게 편의를 제공할 의무를 진다는 것은 그저 장애인을 배려하라는 말이 아니라, 장애인이 그 신체적, 정신적 특성을 가지고 오랜 기간 나름의 방식으로 살아온 삶의 이야기를 존중하라는 요구와도 같다.

p 261
닉 부이치치의 이야기에 감동하고, 아이들에게 그의 이야기를 마치 위인전을 읽히듯 전하는 사람들도 장애 아동을 위한 특수학교 설립에는 반대한다. 교회에서 단체로 봉사활동을 가고 어려운 이웃을 위해 후원금을 내는 사람들도 자기 윗집에 장애인이 이사 오는 것은 반대한다. 이들이 장애인의 신체에서 어떤 아름다움을 느낀다면, 그런 종류의 미적 경험은 그 대상이 전적으로 ‘타자‘일 때에만 가치를 지니는 것이다.

p 266
사람들은 자주 ‘장애는 현실‘이라고 말한다. 엄밀히 말하면, 장애가 현실이 아니라 장애가 있는 사람의 몸이 현실이다. 장애를 둘러싼 현실이라는 ‘관념‘은 너무나 많은 입장, 태도, 관행, 오래된 습속, 누적된 혐오, 부족한 상호작용의 경험, 변화 가능한 사회 시스템에 대한 몰이해, 의료적으로 재단되고 분류된 병명들로 가득 차 있다.

p 308
그것들은 분명 얼마간은 객관적으로도 산물적인 가치를 갖지만, 설령 이러한 질병과 장애가 아무짝에도 쓸모없는 부정적인 경험에 불과하더라도 우리는 여전히 그것을 수용하기 위해 애쓸 것이다. 왜냐하면 그렇게 애쓰는 모습이야말로 나 자신에게, 나의 부모에게, 이 사회에게 내가 사랑받을 자격이 있음을 보이는 거라고 믿기 때문이다.