촌놈들의 제국주의를 읽고

촌놈들의 제국주의 - 한.중.일을 위한 평화경제학 ㅣ 우석훈 한국경제대안 3
우석훈 지음 / 개마고원 / 2008년 6월

우석훈, 장하준 이 두 분의 경제학자들이 나의 경제관점을 바꿔주고 있는 중이다. 사실 경제라는 학문이 어렵고 머리 아프고 사실 알고 싶지도 않았던 것이 사실이다. 어련히 높은 신분들께서 잘 하려니 생각하고 우리는 그들이 리드하는 대로 따라면 가면 될줄 알았다. 하지만 현실은 그렇지 않았다. 해가 거듭될수록 빈부의 격차는 심화되고 예전에는 상위 20%가 나머지 80%를 이끌어 가는 경제 형태였는데 지금은 상위 1%가 나머지 99%를 이끌어 가는 행태로 변질되었다. 얼마 전 모 은행에서 조사한 자료에 의하면 한국 상위 10%의 사람들이 전국 토지의 90%을 점유하고 있다고 한다. 금융자산의 경우는 1%가 19.4%를 5%거 38%를 20%가 전체 개인 금융자산의 71%을 차지하고 있다고 분석 하였다. 가히 걱정스럽지 않을 수 없다. 이 책 p192에 소개되어 있는 8자형 경제구조의 단절현상이 더욱 심화될 듯 싶다.

우석훈은 경제 학자가 되지 않았으면 그는 작가가 되었을 것 같다. 독자들을 끌어 당기는 묘한 글재주가 있던지 아니면 해박한 지식으로 독자를 압도하는 듯 하다. 전혀 생각지 못했던 부분이었는데 우석훈은 이것을 책으로 이슈화하는데 성공하였고 독자들로 하여금 동조를 끌어내는 재주가 있다.

이 책을 들어가기 전에 먼저 제국주의란 무엇인가를 알아야 한다. 네이버 백과사전에 정의되어 있는 내용이다.‘한나라의 정치적 경제적 지배권을 다른 민족이나 국가의 영토로 확대시키려는 국가의 충동이나 정책’이라고 나와있다. 고개를 갸우뚱 하지 않을 수 없다. 우리나라가 제국주의로 가기 위해 뭐를 했었지? 선뜻 떠오르지 않았으나 이 책을 보면서 아하 그것이 그렇게 볼 수도 있겠구나 라고 생각했다.
DJ의 햇볕정책, 노무현의 이라크 파병등을 제국주의의 시작으로 보는 견해이다.
저자는 국익이 된다면 언제든지 파병을 통해 세계 전쟁에 가담하겠다는 의사 표시는 제국주의로 가겠다는 암묵적 선언으로 규정하였으며, 경제영토의 확장이란 미명아래 앞뒤 보지 않고 덤벼드는 한미 FTA와 한국경제의 마지만 비상구인 남북경협을 변곡점으로 보았으며,한국민의 절반 정도가 해외에서 군사활동을 하는 것에 대해 긍정적인 생각을 가지는 것과 삼족오 깃발아래 옛 고구려를 동경하는 것을 팽창 제국주의를 열망하는 것이 아닌가로 해석 하였다.
한국 자본주의가 내적 모순과 불균형으로 대안이 없는 어려운 상황이기 때문에 간절하게 식민지를 필요로 하는데 식민지를 만들어 낼 능력도, 식민지를 가져본 경험도 없으면서 제국주의를 운운하는 것에 대해 몇 가지를 꼬집었다. 그 중 하나는 역사에 대한 홀대이다.‘국사학자가 명예롭지 못한 대우를 받는 제국주의 국가는 없다.’는 것이다. 두 번째는 입만 열만 미국에서는 이라고 말하던 숱한 경제학자 가운데 실제로 미국 경제를 전공한 사람이 하나도 없다는 것이다. 셋째는 다른 문화를 이해하기 위한 학문적 기초인 인류학이 홀대 받는 다는 것이다. 넷째는 미국이나 영국을 식민지로 삼을 것도 아닌데 왜 영어 공부에 죽자 사자 매달리는 가에 대해 의아해 하였다.

저자가 얘기하는 30년 안에 한.중.일 3국 사이에 전쟁이 일어날수 있는 가능성이 매우 높다고 하였다. 이 지역 내의 긴장도와 자원 사용양식, 시장의 해외 의존도등 객관적 요소들을 종합적으로 살펴볼 때 동북아에서 전쟁이 발발할 가능성을 12라고 할 때 이미 10시가 넘은 상태라고 하였다. 중국은 정통적 공산주의 역사관에서’동북공정’을 통해 국민경제의 역사로 전환하고 있으며 일본은 평화국가에서 자위대를 파견하는 등 ‘보통국가’로 전환하고 있다. 우리나라도 황우석 박사의 줄세세포 조작 사건 및 수출 중심주의 쇼비니즘적 열광을 중국와 일본의 행태와 같다고 보고 있다.
한중일 세 나라가 동남아, 중동, 아프리카, 중남미등에서 주요 유전에서 경쟁자로서 쟁탈전을 벌이고 있는 사이가 되었으며 물론 직접적인 충돌이 일어날 일은 희박하겠지만 자원 수송로 확보를 위해 각국의 군대를 파견한다면 결코 유혈 충돌이 일어나지 말라는 법은 없다는 견해인 것 같다.

아무튼 책을 읽기는 잘 읽었는데 머리속에서는 명쾌하지 정리는 되지 않았지만 대략 이 정도 내용인 것 같다.

<한미 FTA 협상에 대한 경제학자들의 견해>
  
정부는 올해 2월 초 전격적으로 미국과 FTA 협상 개시를 선언하였다. 정부가 서두르고 있는 일정표에 따르면, 한미 FTA 협상은 6월 초 워싱턴에서 시작한 제 1차 본협상을 시작으로 이번 제2차 서울 협상을 거쳐, 1년도 채 되지 않는 내년 3월 말 타결이 예정되어 있다. 우리는 한국사회의 미래와 국민의 삶의 기본 틀을 뒤집는 엄청난 지각변동을 가져올 중대 국정사안을 정부가 미국의 시간표에 얽매여 졸속으로 추진하는 이유에 대해 납득하지 못한다.
우리는 정부가 어떤 거창한 명분을 내세우든, 절차에서나 실질적 내용에서나 한미 FTA의 첫 단추가 잘못 꿰어졌다고 생각하며 이 협상을 중단할 것을 촉구한다. 그리고 준비 없이 졸속으로, 비민주적이고 독단적으로 추진되고 있는 한미 FTA의 어두운 실상을 국민들이 보다 정확히 인식하기를 바라며, 경제학자로서 우리들의 책임을 통감하면서 다음과 같이 우리의 견해를 밝히는 바이다.
먼저 절차적인 문제점으로서, 우리는 정부가 어떤 근거에 기초하여 조급하게 미국과 FTA 협상 개시를 선언하고 1차 협상을 시작했는지 묻고 싶다.
정부와 청와대는 이른바 한미 FTA의 4 대 선결조건이라 불리고 있는 사안들, 즉 의약품 가격 인하 정책의 중지, 자동차 배출가스 기준 강화 방침의 취소, 광우병 파동으로 중단된 미국산 쇠고기 수입의 재개, 스크린 쿼터의 축소 등 우리 국민의 건강과 생명, 삶의 질, 그리고 한국문화의 정체성과 문화산업 발전 비전에 직결된 중대한 사안들을 미국의 일방적 요구대로 굴욕적으로 받아주었다. 이는 정작 협상 테이블에서 다루어야 할 과제들을 미리 수락함으로써 협상과정에서 우리가 발휘해야 할 교섭력을 원천적으로 제약하게 되었다. 또한 정부는 이 사안들이 한미 FTA와 무관하게 처리된 사안이라고 주장한다. 그러나 이는 명백한 허위임이 드러났다. 따라서 우리는 정부가 이 거짓말에 대해 책임을 져야 하며 4대 선결과제 처리과정의 내막과 실체적 진실에 대해 해명해야 한다고 생각한다.
더욱이 문제가 되는 것은 한미 FTA 협상이 우리 경제와 사회에 미칠 효과와 충격에 대한 철저한 연구, 이해당사자들의 의견 수렴과 대책 마련, 국민적 공감대에 기초한 면밀한 협상전략 수립 등의 선행조건을 갖추지 않고 추진되고 있다는 사실이다. 정부는 오랫동안 한미 FTA를 중장기 추진과제로 삼고 있었으며 아주 뒤늦게야 공동연구를 시작하였다. 겨우 1년 정도의 연구기간으로, 얼마 되지 않는 보잘 것 없는 연구보고서들을 근거로 충분한 협상준비를 했다고 보기는 어렵다. 심지어 정부 내에서조차도 관련부처 간 체계적인 논의가 있었던 것으로 보이지 않는다. 이 정부에서 대통령훈령으로 제정한 <FTA 체결 절차 규정> 조차 지켜지지 않았다. 국회 또한 헌법 사항인 조약의 체결 비준권을 행사해야 할 직무를 유기한 채 수수방관해 왔다. 협정문 초안도, 협상과정도 모두 비밀에 붙여져 있다.
우리가 한미 FTA 협상에 대해 우려하고 반대하는 보다 중요한 이유는 그것이 우리 사회에 미칠, 가공할 파괴력 때문이다. 정부는 한미 FTA와 이를 통한 전면 개방이야말로 대미 수출과 외국인 투자의 증대, 서비스업의 경쟁력 강화, 제도와 관행의 선진화 등을 통해 국민 소득과 후생의 증대, 일자리 창출에 기여하고, 우리 경제 시스템 전반의 선진화를 가져올 절호의 기회라고 주장한다. 정부는 마치 한미 FTA가 경제 성장과 양극화 극복이라는 "두 마리 토끼"를 잡고, 시스템의 선진화도 이룰 수 있는 만병통치약인 것처럼 말하고 있다. 그러나 우리는 한미 FTA의 효과에 대한 정부의 이같은 장미빛 전망이 별로 근거가 없으며, 긍정적 효과는 미약한 반면에 부정적, 파괴적 효과는 엄청날 것이라고 판단한다.
  
당혹스러운 정부의 개방 만능주의
우리들이 경제학자로서 가장 당혹스럽게 생각하는 것은 정부의 개방 만능주의다. 개방 만능론은, 쇄국으로도 나라를 망치지만 무분별한 개방으로도 나라를 망칠 수 있고, 또 망쳤다는 사실을 망각하고 있다. 그 교훈은 우리 역사가 잘 보여준다. 또한 나프타(북미 자유무역협정) 체결 이후 12년 동안 멕시코에서는 고용 없는 성장, 심각한 사회경제적 양극화와 수출-내수 양극화가 초래되었다. 또한 나라 경제의 깊은 대미 종속과 동조화 현상이 나타났다. 개방 만능론이라는 전략 아닌 전략에 입각한 한미 FTA 추진은 산업, 업종, 기업, 계급 계층, 지역 등 우리 경제의 모든 수준에서 강자가 이기고 약자는 죽어나가는, 약육 강식의 정글 게임을 통해 양극화를 심화시킬 것으로 예상된다. 또한 전면 개방은 지금 이미 심각한 수준에 이른 국민경제의 대외 불안정과 대미 동조화를 한층 심화시킬 것이다.
정부는 한미 FTA를 정당화하기 위해 투자자-국가 소송제도로 악명 높은 나프타의 멕시코 경험을 성공 사례라고 강변하다가 최근 그 문제점이 밝혀지면서 한미 FTA는 만병통치약이 아니고, 그것이 성과를 내기 위해서는 내부구조 개혁과 체질 개선은 우리의 몫이라고 주장하고 있다. 그런데 정부 주장에 따르면 내부구조 개혁과 체질 개선을 위해서도 한미 FTA가 필요하다. 결국 정부는 모든 문제는 개방이 덜 되었기 때문이고 한미 FTA로 전면 개방만 하면 경쟁력도 제고하고 양극화를 극복하는 길도 열린다는 식의 근거 없는 주장을 하고 있는 것이다. 우리는 정부가 어떤 이론과 역사적 경험에 근거하여 이같은 주장을 하는지 도무지 알 수가 없다.
  
근거 없는 정부의 산업 경쟁력 제고론
정부는 한국 산업과 경제의 선진화 전망을 서비스 산업의 경쟁력 제고에서 찾고 있다. 정부는 그러면서 한미 FTA가 서비스 산업의 경쟁력을 높이고 양질의 일자리도 창출하는 이른바 "쇼크요법"이라고 주장한다. 그러나 이같은 충격요법을 신뢰할 수 있는 근거는 매우 빈약하다. 정부가 우리 산업의 선진화 구도에 대해 정확히 어떤 구상을 갖고 있는지부터가 불분명하다. 서비스업을 키우겠다고 하지만 어떤 서비스업을 중점적으로 키우겠다는 것인지, 그 근거는 무엇인지 체계적인 설명을 보기 어렵다. 우리나라 서비스 산업의 취약한 경쟁력을 고려한다면, 안이한 충격요법식 개방조치는 한국 서비스업의 기반마저 와해시킬 수 있다. 전문 서비스업의 특성상 대량의 양질의 일자리가 창출될 가능성도 희박하다.
정부의 과장된 주장과는 달리, 제조업 제품의 대미 수출은 미국의 관세가 매우 낮아 증대 효과가 미약한 반면 대미 수입은 크게 증대하여 대미 무역수지가 적자로 전락할 위험이 있다. 한편 농업 분야가 치명적인 타격을 입을 것임은 명약관화하다. 농촌사회의 붕괴로 대량 실업 사태가 일어나고 고용 불안정이 심화될 것이다. 대책 부족으로 심각한 사회경제적 혼란이 초래될 것이다.
  
미국식 FTA는 글로벌 스탠더드가 될 수 없다
우리는 미국식 FTA가 정부의 주장 처럼 결코 글로벌 스탠더드가 아니라 세계의 여러 다양한 FTA 중에서도 아주 특수한 시장근본주의적이고 약소국에 가장 가혹한 패권적 FTA 임을 강조하고자 한다. 동북아에서 미국과 제1의 동맹국인 일본조차 미국과 FTA를 체결하지는 않았다는 사실을 우리는 알아야 한다. 실익이 없다고 판단했기 때문이다. 한미 FTA는 단순한 상품무역 협정을 넘어 서비스, 투자, 지적재산권 등 거의 모든 통상 사항을 포괄하는 높은 수준의 FTA일 뿐만 아니라, 한국의 제도와 관행을 미국의 일방적 요구와 미국식 기준에 뜯어 맞추어야 하는 전면적인, 불평등한 경제통합 협정이다. 우리는 미국식 제도와 관행이 결코 우리가 따를 선진 모델이라고 보지 않을 뿐더러, 이같은 전면 경제통합 협정이 고도의 위험을 안고 있다고 생각한다.
한미 FTA가 미국식 FTA라는 사실이 의미하는 바는 무엇인가. 투자의 정의가 극도로 광범하여 건전한 생산적 투자와 론스타같은 파괴적 투기자본의 유입을 선별할 길이 없고 제2, 제3의 론스타 사태가 일어날 가능성이 매우 높다. 뿐만 아니라 투자자의 현지 정부 제소권 때문에 론스타 같은 사태가 속출해도 한국 정부가 개입할 수 있는 여지가 원천적으로 봉쇄된다. 한미 FTA는 정부가 개입할 경우 거꾸로 론스타가 한국 정부를 국제기구에 제소할 수 있는 권리를 보장하고 있다. 한미 FTA를 통해 일자리 창출과 관련이 있는 생산적인 직접투자(이른바 Greenfield)는 기대하기 어렵고, M&A와 포트폴리오 투자가 한국경제를 유린할 것이다. 설사 생산적인 외국인투자가 유입된다 해도 한미 FTA는 현지 생산품, 현지 조달, 현지인 고용, 기술 이전 등 정부의 외국자본에 대한 이행의무 부과권을 박탈하고 있다. 한마디로 한미 FTA는 나라의 주권과 이 땅에 사는 민중의 삶의 요구보다 미국 자본의 무한 자유와 무정부적 활동을 더 상위에 두는 "미국 자본의 권리장전"의 성격을 갖고 있다 할 것이다.
 
국민이 누려야 할 각종 공적 서비스에 심각한 타격 올 것
한미 FTA는 우리 국민이 보편적인, 사회적 시민권으로서 누려야 할 각종 공적 서비스에 심각한 타격을 입힐 것이다. 특히 현재 한국은 공공 보건의료 서비스와 공교육에서 OECD의 바닥권이다. 따라서 우리 정부는 보건의료와 교육의 공공성을 획기적으로 강화해야 할 과제를 갖고 있다. 그러나 한미 FTA는 바로 이런 선진 복지사회 수립의 과제를 무산시킬 뿐 아니라 지금 겨우 확보한 최저 공적 서비스마저 파괴하고 말 것이다. 그리고 미국은 보건의료, 교육 분야는 물론, 전기, 가스, 수도 등 에너지, 방송, 통신 등의 분야에서도 미국식 공정경쟁 규범을 들이대고 지분 확대와 사유화 요구에 나서고 있다.
여기서 우리는 한미 FTA를 통한 미국과 다국적 제약회사 등 국제 자본의 요구가 그간 공공 서비스의 시장화와 사유화를 추구해온 우리 안의 국내 재벌과 자본의 요구에 맞닿아 있다는 사실에 주목해야 할 것이다. 따라서 한미 FTA는 단지 나라 대 나라의 협상으로 그치지 않는다. 그것은 동시에 "두 국민 분열"을 도모하는 내외 자본의 요구 대 동반발전을 추구하는 우리 국민대중의 삶의 요구가 충돌하고 있는 사안이기도 한 것이다. 정부는 소비자 후생이 증대된다고 국민을 현혹시키고 있다. 그러나 그 혜택은 우리 사회 일부 상층만이 독차지할 것이며 다수 대중은 이로부터 배제될 것이다.
이상과 같은 이유에서 우리 경제학자들은 한미 FTA가 정부의 주장처럼 한국사회의 선진화를 위해 더없는 기회가 되기는커녕, 오히려 지난 IMF 위기이후 신자유주의 구조조정의 고통과도 차원을 달리하는 큰 재앙을 몰고 올 것이라 판단하면서 정부와 국회, 그리고 미국에 대해 다음과 같이 요구하는 바이다.
  
▶ 정부는 기본적인 절차적 정당성조차 갖추지 못하고, 한국 경제와 사회에 심각한 파괴적 결과를 가져올 한미 FTA 협상의 독단적 추진을 중단하고, 민주적으로 의견을 수렴하여 협상을 원점에서 재검토하라.
  
▶ 정부는 의약품 가격 인하 정책 중단, 자동차 배출가스 기준 완화, 미국산 쇠고기 수입 재개, 스크린 쿼터의 축소 등 4대 선결조건 수용을 즉각 취소하라. 정부는 4대 선결조건 수용이 한미 FTA와 무관하다고 국민을 기만한 사실에 대해 해명하라.
▶ 정부는 한미 FTA 협정문 초안, 제1차 본협상 결과 등 한미 FTA 협상 진행과 관련된 일체의 정보를 투명하고 책임 있게 공개하라. 국민의 알 권리를 전면 보장하라.
▶ 국회는 한미 FTA에 대해 지금까지의 무기력하고 무책임한 직무유기 자세를 버려야 한다. 시급히 통상절차법을 제정하여 모든 대외협상에서 민의를 대변하는 국회의 본연의 의무를 다하고, 헌법에 명시된 조약 체결권과 비준권을 정당하게 행사하라.
▶ 정부는 지금까지의 준비 없는 졸속추진 방식을 벗어나 한미 FTA가 우리 사회에 미칠 영향에 대해 철저하고 체계적인 연구작업을 수행하고 제2, 제3의 론스타 사태를 미연에 방지할 수 있는 대책을 마련하라.
▶ 정부는 나아가 나라 안으로는 지속가능한 개방과 경제주권, 공공성과 사회통합, 문화적 다양성이 같이 갈 수 있고, 나라 밖으로는 동아시아 지역 협력과 연대를 증진시킬 수 있는 공생의 대안적 비전과 전략을 마련하라.
▶ 미국은 지금까지의 일방적이고 패권주의적인 한미 FTA 강행 압력을 중단하고 대등한 한미 동반자 관계를 수립하고 남북 화해와 동아시아 공생의 협력을 증진시키도록 노력해야 한다.
<171명의 서명자 명단>
1. 대학 및 연구소 소속 서명자
강남훈(한신대), 강신성(한남대), 강신욱(한국보건사회연구원), 강신준(동아대), 권광식(방송대), 김기원(방송대), 김기현(경북대), 김대래(신라대), 김도근(동명정보대), 김삼수(서울산업대), 김상곤(한신대), 김상조(한성대), 김성구(한신대), 김성희(한국비정규노동센터), 김수행(서울대), 김승석(울산대), 김안국(한국직업능력개발원), 김양화(부산대), 김애경(대구사회연구소), 김영용(경북대 새정치경제학연구회), 김영철(계명대), 김용원(대구대), 김유선(한국노동사회연구소), 김윤자(한신대), 김의동(경상대), 김재훈(대구대), 김정주(한신대 민주사회정책연구원), 김종한(경성대), 김준(상지대), 김진일(국민대), 김차두(경성대), 김창근(경상대 사회과학연구원), 김태억(새로운 사회를 여는 연구원), 김태연(단국대), 김형기(경북대), 남기곤(한밭대), 노중기(한신대), 류동민(충남대), 류덕위(한밭대), 문종상(한국섬유개발연구원), 민경세(한밭대), 민완기(한남대), 박경(목원대), 박경로(경북대), 박관석(목포대), 박광서(전남대), 박만섭(고려대), 박명훈(지방분권운동 대구경북본부), 박상수(제주대), 박섭(인제대), 박순성(동국대), 박승호(경상대 사회과학연구원), 박정원(상지대), 박영호(한신대), 박종현(진주산업대), 박지웅(영남대), 박진도(충남대), 박태주(한국노동교육원), 박형달(순천대), 배영목(충북대), 배인철(한국도로공사), 백영현(참여사회연구소), 백일(울산과학대), 변형윤(서울사회경제연구소), 서석흥(부경대), 서익진(경남대), 서한석(경원대), 서환주(상지대), 성낙선(한신대), 손명환(충남대), 송원근(진주산업대), 송태복(한남대), 신상기(경원대), 신정완(성공회대), 신조영(대진대), 안진권(대구사회연구소), 안현효(대구대), 양준호(삼성경제연구소), 양희석(경상대), 우명동(성신여대), 우석훈(성공회대 강사), 유태환(목포대), 유철규(성공회대), 윤병선(건국대), 윤석원(중앙대), 윤영삼(부경대), 이강국(Ritsumeikan University), 이규금(목원대), 이기훈(충남대), 이병천(강원대), 이상준(국민대), 이상철(성공회대), 이상호(가톨릭대 강사), 이상호(진보정치연구소), 이세영(한신대), 이영기(동아대), 이영자(가톨릭대), 이용재(대구경북분권혁신아카데미), 이우진(University of Massachusetts), 이원복(대구대), 이일영(한신대), 이재성(계명대), 이재은(경기대), 이재희(경성대), 이정우(경북대), 이종래(경상대 사회과학연구원), 이종한(한국행정연구원), 이채언(전남대), 이해영(한신대), 임상오(상지대), 임수강(국회의원 보좌관), 장대익(경성대), 장주영(대구경북분권혁신아카데미), 장지상(경북대), 장상환(경상대), 장하준(University of Cambridge), 전창환(한신대), 전형수(대구대), 정건화(한신대), 정명기(한남대), 정성기(경남대), 정성진(경상대), 정세은(충남대), 정승일(국민대 겸임교수), 정원호(한국직업능력개발원), 정일용(한국외국어대), 정재호(목원대), 조복현(한밭대), 조석곤(상지대), 조영탁(한밭대), 조원희(국민대), 주무현(경상대 사회과학연구원), 주종환(동국대 명예교수), 채장수(경북대 강사), 채종화(부산경상대), 최배근(건국대), 최정규(경북대), 최정식(UNI 한국협의회), 최종민(전북대), 최진배(경성대), 표명주(대구사회연구소), 한기조(동의대), 한성안(영산대), 허민영(경성대), 현용석(한남대), 홍덕기(전남대), 홍장표(부경대), 홍태희(조선대), 홍훈(연세대), 황신준(상지대), 황한식(부산대), 황호선(부경대) 이상 152명.
2. 대학원생(박사과정) 서명자
강영삼(서울대 대학원), 권은지(서울대 대학원), 김공회(University of London), 김선영(서울대 대학원), 손삼호(서울대 대학원), 심성희(서울대 대학원), 양정승(서울대 대학원), 오승연(University of Massachusetts), 오종석(서울대 대학원), 원도연(고려대 대학원), 이동한(서울대 대학원), 장시복(University of Massachusetts), 전희상(서울대 대학원), 정상준(서울대 대학원), 정재현(고려대 대학원), 정혁(서울대 대학원), 조태희(University of Missouri-Kansas City), 황성하(University of Massachusetts), 현영진(서울대 대학원) 이상 19명.

하악하악...???

하악하악 - 이외수의 생존법
이외수 지음, 정태련 그림 / 해냄 / 2008년 3월

이 책이 몇주 전부터 베스트셀러 1위에 올라 있었다. 이외수라는 작가를 안다. '하악하악' 제목이 이외수 같다. 이외수는 소설가 보다는 기인으로 더 잘 알려진 인물이 아닌가 싶다. 개인적으로 소설을 싫어 하는 편이다. 그래서 우리집에 칼이나 들개가 있는데 읽지 않았다. 이 책은 꼭 읽고 싶었다. 너무나 궁금했다. 그 가 뭐하고 사는지....어떤 사람인지...

책을 펼쳐보니 책 표지는 반 양장에 속지는 고급스러운 고급지에 책에서 향기로운 냄새가 난다. 책은 내용는 너무 가볍다. 훨훨 날아 다닌다고 해야 할것 같다. 물론 가볍게 던지는 글이지만 독자로 하여금 많은 생각을 하게는 한다. 앞부분에..... 하지만 뒷 부분에 갈 수록 쓰기 싫은 글을 일부러 쓰는 듯한 느낌을 받았다. 적나라한 야동 이야기나 자신이 담배 일곱갑 피운다는 얘기등은 크게 독자들이 공감해 하지 않을것 같은데....상상력과 빼어난 글솜씨는 탁월하지만........

물론 이외수의 마니아 들은 이러한 리얼리즘 때문에 그에게 빠질 것이다. 하지만 나는 싫다. 이런 리얼리티 때문에 이외수를 비판하는 독자들이 많은 모양이다. 책을 보면 이외수 선생이 상당히 악플에 시달리는 모양이다. 난 유명한 사람도 아니고 크게 내 뜻을 남에게 내비치지도 않으므로 악플을 받아본적은 없다. 그렇게 심한 악플이 아니라면 나와 생각이 다른 사람도 사는구나 라고 생각하고 넘어 가면 될 것 같은데 상당히 많은 지면을 악플을 단 사람들의 잘못을 지적하였다. 가볍게 던졌지만 독자가 가겹게 받아 들이지 않았다면 결국 작가의 의도가 가볍게 던지지 않다는 것을  알아야 할텐데...오히려 이이야기는 내가 이외수씨에게 보내고 싶은 메세지이다. p15 세상을 살다 보면 이따금 견해와 주장이 자신과 다른 사람을'다른사람'으로 인식하지 않고 '틀린사람'으로 단저앻 버리는 정신적 미숙아들이 있다. 그들은 대개 자신이 '틀린 사람'일지도 모른다는 의구심을 한번도 가져본 적이 없다. 자기는 언제나 '옳은 사람'이라고만 생각한다. 성공할 가능성이 지극히 희박한 사람이다.

책이란 읽고 나서 느낌점이 많아야 된다고 생각한다. 이 책또한 나에게 느끼게 한점이 많았다. 하지만 무분별한 하악하악 아쉬 아놔 즐 캐안습..등은 짜증스럽게 만든다. 개인적으로 난 아이를 키우고 있는 부모 이기에 내가 읽고 나서 교훈이 될만한 책은 반드시 애들에게 읽도록 한다. 하지만 이책은 아이에게 추천해줄만한 책은 못된다. 그냥 심심할때 농담따먹을떼 요긴하게 쓰일 책정도 이다. 상당히 실망이 크다. 대한민국을 대표하는 작가에 나이는 육십이 넘으신 분인데 개인적으론 이 책이 어떻게 베스트셀러가 되었는지 사실 궁금하기 짝이 없다. 선생님 너무 잘난척 하세요...기분 나빠요...

짧은 귀 토끼를 읽고

짧은 귀 토끼 ㅣ 모두가 친구 1
다원시 지음, 심윤섭 옮김, 탕탕 그림 / 고래이야기 / 2006년 10월

초등학교 1학년 딸에게 선물로 사준 책인데...... 6살 짜리 동생이 이 책을 더 좋아 한다. 이유에 대해서는 잘 모르겠지만 아무래도 재미있는 그림 때문인것 같다. 책의 내용도 상당히 교훈적이지만 익살 스럽게 그린 그림 또한 아이들이 상당히 호감을 갖는다.

책의 내용은 짧은 귀를 가진 토끼 동동이의 컴플렉스 극복기 라고 볼수 있다. 처음에는 자신의 짧은 귀에 큰 신경을 쓰지 않은듯 보였는데 주위 친구들이 놀리는 바람에 컴플렉스로 자리 잡았다. 귀를 키우기 위해 빨래 집게로 귀를 빨랫줄에 매달기도 하고 채소처럼 귀에 물을 주기도 했는데 동동이의 귀는 더 이상 자라지 않아서 동동이는 결국 포기하고 귀를 감추고 다녔지요.....그러다가 빵으로 귀를 만들어 달고 다니다가 독수리에게 혼나고 자신의 토끼귀 빵을 빼았기고 말지만 그 토끼귀 빵이 맛있다는 소문이 나서 동동이는 빵집을 열게 됩니다. 자신의 컴플렉스를 극복하는 과정이지요..결국 동동이의 빵집은 문전성시를 이루고 커다란 부를 얻게 되지요..ㅋㅋㅋ

어느 사람이든지 완벽무결한 사람은 없지요... 하지만 현명한 사람은 그 결점을 장점으로 바꾸는 기술이 있는 반면에 실패한 사람들은 그 결점으로 더 큰 결점으로 만들지요... 자신의 생각에 따라 결점도 장점으로 얼마든지 바뀔 수 있다는 사실을 명심하십시오...

부모의 입장에서 자녀의 교육자료로 훌륭한 가치가 있는 책이라고 사료 됩니다. 아이들과 책을 함께 읽으면서 동화에서 삶의 지혜를 얻습니다.

우리는 친구는은 우리딸 한글 교재..

우리는 친구 ㅣ 웅진 세계그림책 125
앤서니 브라운 지음, 장미란 옮김 / 웅진주니어 / 2008년 4월

우리 여섯살 딸내미를 위하여 구입한 책인데 너무나 좋아 한다. 글씨를 더듬더듬 읽었는데 하루에 두번씩 읽다보니 한글도 어느정도 자신이 있나 보다. 글도 좋았지만 그림이 정말 섬세하게 그려져 사실감이 뛰어 나다. 요즘 사회는 물질만능 사회라고 한다. 돈이면 뭐든지 살수 있고 뭐든지 살수 있다. 하지만.........................얻을 수 없는 몇가지가 있다. 그 중에 하나가 친구이다. 친구도 어느 한쪽에서 받기만 한다는 그 관계를 지속 할 수 가 없다. 한쪽의 일방적인 우정 보다는 서로 상생하는 쪽이 그 관계를 오래동안 지속 시킬수 있을 것이다.

이 책에서 소개되는 고릴라와 이쁜이 처럼............. 

노부나가 히데요시 이에야스의 천하제패경영을 읽고

노부나가 히데요시 이에야스의 천하제패경영
구스도 요시아키 지음, 조양욱 옮김 / 작가정신 / 2000년 12월

중국이나 조선에서는 미개한 나라라고 무시했던 일본이 메이져 유신을 통해서 무려 500년을 건너 뛰는 발전을 가져와 주변국은 물론이고 심지어는 미국까지 공격하는 엄청난 제국주의적 팽창주의를 가져왔다. 그러면 도대체 어떻게 오백년을 뛰어넘을수 있었으며 그 배경은 어디에 있나를 찾아보다가 직접적인 영향은 미미했겠지만 이 책에서 소개된 세 명의 걸출한 지도자들이 그 기반을 마련하지 않았나 하는 생각이다.

이 책에서 소개되는 오다 노부나가, 토요토미 히데요시, 도쿠가와 이에야스의 공통점은 전쟁터에서는 뛰어난 장수였고, 통치자로서 경제에 능통한 지도자 였다. 천하를 제패하기 위해서는 경제적 뒷받침이 최우선이 되어야 된다는 사실을 잘 알고 있었다.

오다 노부나가는 안으로는 구체제. 구관습의 타파, 새로운 인재등용, 금은 광산의 개발, 화폐주조(찬전령, 금, 은, 동), 도로, 교량의 정비등 경제에 많은 힘을 기울였고 밖으로는 영토를 넓혀가고 자유시장경제정책을 펼치면서 겉치레 보다는 실리를 중요시하는 지도자였다. 하지만 기존의 기득권 세력들의 방해로 그가 가진 완벽한 개혁은 이루지 못하고 그들과 타협을 하며 뒷날을 기약하였으나 뜻밖의 부하의 배신으로 죽음을 당하고 그가 닦아놓은 기반이 고스란히 토요토미 히데요시에게 넘어 간다. 

토요토미 히데요시의 별명은 원숭이 였다고 한다. 그의 외모가 작고 집안은 가난한 농민출신으로 처음에는 노부나가의 하인으로 시작하여 그의 충성심에 탄복하여 노부나가의 오른팔로 거듭나게 된다. 거기에는 그의 뛰어난 잔머리와 실행력의 덕이크다. 그는 전쟁을 하는 것도 사람의 심리를 교묘히 이용하여 얄미운 잔머리를 썼으며 경제감각은 노부나가 보다 더 뛰어 났다는 평이다. 그는 재정기반을 농업에 두어 철저한 농지조사를 실시하고 석고제를 시행하였으며 병농을 분리하고 철저한 자유경제를 추진하였다. 이렇듯 경제가 활황을 얻고 발전한듯 보였으나 이면에는 그의 사치로 인하여 경제가 거품경제가 변했으며, 임진왜란을 일으키면서 거품경제는 붕괴되고 그의 기반이 도쿠가와 이에야스로 바톤이 넘어가게 된다.

도쿠가와 이에야스는 토요토미 히데요시와는 달리 집안은 마카와의 오카자키 성주마쓰다이라 히로타다의 장남으로 태어나 노부나가와 동맹을 맺고 동해 지방에 세력을 구축하며 그의 야심을 드러내지 않은 채 서서히 천하제패를 준비하였던 것이다.
마침내 토요토미 히데요시가 죽자 세키가하라 전투에서 히데요시의 지지세력를 제거하고 지방제후를 압도하여 일본 전역의 실권을 장악하였다. 이에야스 역시 금은을 산출하는 광산을 차지하여 경제력을 키웠으며, 직접 화폐를 발행하고 교통망을 정비하는등의 인프라를 완벽하게 구축하였다. 그는 토요토미히데요시의 실패를 교훈삼아 내실을 다지는데 노력을 하였으며 앞의 두 지도자가 닦아 놓은 기반아래 일본의 천하를 통일하였으며 태평성대를 이루어 낸다.

삼대에 거친 튼튼한 기반아래 스펀지 처럼 선진문물을 받아 들여 지금의 일본이 오지 않았나 하는 생각이 든다.
우리나라는 어떠한가? 우리나라는 정통성이 없다. 당이 다르면 아무리 좋은 안건이라도 무조건 반대하고 개인의 실리 챙기기에 급급하다. 조선후기의 대신들이 그러했고 지금의 정치인들이 그러하다. 우리나라도 김대중 독트린에 노무현의 제국주의(?)노선을 이어받아 진행했었더라면 어땠을까 하는 부질없는 생각을 해본다.
요즘 신문이나 방송에는 연일 보도되는 내용을 보면 오히려 1980년대로 되돌아 가는 것이 하닌가 하는 착각을 할 때도 있다. 어느나라는 500년을 앞으로 건너 뛰는데 우리나라는 30년을 뒤로 후퇴하다니……