뭔 개소리

나는 자는 동안에도 돈을 번다 - 디지털 노마드 시대, 경제적 자유를 얻는 법
리뷰요정리남 지음 / 다산북스 / 2021년 3월

광고블로그를 하면 돈을 벌수있다는 내용을
16,000원 주고 읽었네.

광고 블로그도 콘텐츠가 어느 정도 확보되어야하는지가 더 핵심 아닌가?
내용보디는 광고블로그 하는 형식에 편중된 책.

중고 서적으로 팔았다.

이 사람이 대단한 사람인가?

투자의 본질 - 동학개미의 스승 박세익 전무가 말하는 현명한 투자 행복한 투자
박세익 지음 / 위너스북 / 2021년 8월

이 사람이 대단한 사람인가?

별 내용도 없다. 이 사람이 동학개미의 선구자라고했는데
그것도 처음 듣는다. 내가 삼프로티비나 이런걸 많이 안봐서 그런지 책만 보고는 투자에 대한 통찰력이나 이런건 보지 못했다.

개별 주식보다는 top down방식의 시장을 읽는 방향으로 주식을 운용하시는것 같은데 그렇다고 주식시장에 대한 흐름을 알려주는가? 그런 것 같지도않다. 코로나19 팬데믹 딩시 주식을 사라고 했던 자신의 예언이 맞았음을 자랑한다.
요즘에 서로서로 팬데믹 때 자신의 예언이 맞았다고 하는 사람들이 많아서... 별 새로운 이야기도 아니다.

이런 책을 니체 입문이랍시고...

니체 입문 ㅣ 니체 아카이브
베르너 슈텍마이어 지음, 홍사현 옮김 / 책세상 / 2020년 9월

최악의 니체 입문책.
처음 니체를 접하는 사람이건, 니체에 대해 좀더 알고싶은 사람이건 간에 이 책 읽는 건 되도록 피하자.

옮긴이 후기에 써있듯이, 저자는 "니체를 그대로 보여주려고 했다"라고 쓰며 역자 또한 저자의 뜻에 동감하며 역주를 달지않았다고 한다. 난 이런게 이해할수가 없다. 입문책이면 입문책답게 적어도 이해를 돕기위한 행위는 최대한 해야 하는게 아닐까?

철학을 부전공하고 좀 읽은 나도 뭔 소리인지 모르겠다. 너무많은 인용구들도 독해에 방해만 된다. 차라리 이 정도면 니체 원전을 읽는게 훨씬 더 나을듯하다.

입문 책은 "니체"를 구조적으로 읽을수있게 도와줘야한다. 니체를 구조적으로 읽는게 니체를 읽는 방법이 아니라고? 그렇다면 니체 입문 책을 쓰면안된다. 참으로 사람들이 얄팍한게 니체의 철학방식이라는 말로 자신의 게으름과 몰지각함을 정당화한다.

고로 이 책은 (한국) 철학계의 병폐를 제대로 보여주는 책이다.

‘이상주의‘적인 아젠다, 이젠 그만!

부동산은 끝났다 - 우리 삶에서 가장 중요한 곳, 다시 집을 생각한다
김수현 지음 / 오월의봄 / 2011년 7월

 월급이 당연스레 들어오고 직장 경력이 늘어나면서 요즘 내 주변인들과의 술자리 토크 주제는 투자 이야기로 모아진다. 그중에서도 가장 압권은 부동산 투자. 누가 대출을 얼마나 땡겼으며 그 대출을 상쇄시키기 위해 월세를 얼마나 줬고, 갭투자를 얼마나 잘했는지, 무용담을 나눈다. 부채가 많은 자산가(?)가 된 상대방을 부러워한다. 내 또래들이 보유현금이 늘어나면서 자본증식을 하기 위해 투자를 꾸준히 한다. 아무래도 월급에 미래를 맡기기엔, 부동산 투자로 얻는 게 비교불가이기 때문에 어쩔 수 없는 선택인 듯 하다. 

 부동산 관련 책들 중 이 책을 선택했던 이유는 무엇보다도 책 제목과 저자의 이력에 끌렸기 때문이다. 우선 '부동산은 끝났다'라는 책 제목을 보면 부동산 시장 불패신화가 불가능한 이유를 논리적으로 제시해 주지 않을까 싶었다. 또한 저자가 노무현 정부 시절, 청와대 비서관(국정과제, 국민겨에, 사회정책) 요직을 거쳤기 때문에 부동산 정책과 관련해서 현장 일선에서의 생생한 의견을 말해줄거라 기대했다. 그러나 이 책은 나의 두 기대 모두 충족시키지 못했다. 아니 충족이 문제가 아니라 문제의식 자체를 건들지 못했다.

 일단 무엇보다도 일반론적인 서술내용이 문제였다.부동산 시장의 공급이 제한적이라든지, 부동산 재화의 특수성부터 부동산 정책에 대한 도시계획, 세금문제, 금융 규제까지 신문에서나 볼법한 내용들로 지면을 채우고 있다. 심지어 DTI나 LTV에 대한 자세한 이야기도 나와있지 않다. 부동산 원리에 대한 이야기도 이 사람이 정말 부동산 관련 정책 실무자가 맞나? 하고 의삼할 정도로 너무나도 일반적이었다. 다만 중간에 나오는 칼럼란들은 자신이 정책실무자로서 경험했던 당시의 상황을 설명해주고 있지만, 노무현 정권 5년 동안 주택가격이 24%(연4.4%)오르고 특히 강남의 아파트는 64.2% 올랐던 당시 정책 담당자의 변명(?)이라고 하기엔 너무나도 일반론적인 이야기들로만 가득했다. 

 또한 문제 해결을 위해 제시하는 방법들도 항상 나오던 이야기 틀에서 많이 벗어나지 않앗다. 다주택자들에 대한 과세 강화, 분양가 상한제와 원가공개, 공공임대주택 확대 등 이것저것 주제를 다루고 있지만 그리 신선한 이야기는 없었다. 

 세제 제도의 헛점, 금융규제의 불완정성, 선정성 있는 언론, 제대로 작동하지 못하는 정책 등 부동산 시장의 문제점을 짚기는 하지만 너무나도 일반적인 이야기들이라 몰입하기엔 너무나도 힘든 책이지 아니었을까 싶다.

 다만 이 책의 장점이라면 부동산을 투기로 관점으로 보기보다는 '주거권'의 입장에서 바라봐야하지 않을까라는 입장 정도가 있겠다. 우리나라 모든 사람들이 부동산에 대해서 투기수단이 아니라 주거권의 입장에서 본다면 무슨 문제가 있겠나. 쓸데없는 곳에 돈이 흘러가는 일 따윈 없을테니. 저자는 책 말미에서 대한민국 부동산 시장에 희망이 있다고 얘기하는데, 도대체 무슨 희망이 있는지는 모르겠다. 차라리 이 책 제목을 '부동산은 미쳤다' 혹은 '부동산 시장은 엉망진창이다'라고 지었어야 더 낫지 않았을까 싶다.

P.S. 책에 대해 혹평은 했지만 중간중간 나오는 칼럼란과 다른 나라의 주택시장 현황을 다룬 제3부정도는 읽어볼 만하다.

[마이리뷰] 이완용 평전

이완용 평전 - 한때의 애국자, 만고의 매국노, 개정판
윤덕한 지음 / 길(도서출판) / 2012년 8월

이 책은 '조선'을 일본에 팔아버린 매국노라 평가되는 이완용의 평전이다. 흔히 평전은 후대 사람들이 본받아야하거나 기억해야 하는 사람을 다루기 마련이다. 저자는 고정관념에서 벗어나 '이완용'을 평전의 형식을 빌려 다룬다. 책머리에서 "'엉뚱한 이완용 상'에 욕설을 퍼붓는 것이 아니라 한때 대단히 애국적이었던 인물이 왜, 어떻게 해서 만고의 매국노로 전락하게 되었는가 하는 그 비극적 과정과 변신의 논리를 밝히는 데 있다"고 밝히고 있다. 이에 대한 대답을 찾는 데 성공했을까? 결론적으로 말하자면 이 책은 그리 만족스러운 대답을 하지 못했다.

평전답게 '이완용 평전'은 이완용의 소년 시절부터 와석종신 할때까지의 삶을 세세하게 추적한다. 이완용의 삶을 크게 세 부분으로 분류할 수 있다. 첫번째(1858~1882)는 별볼일 없는 양반의 아들로 태어나 대원군계열에 속하는 이호준의 양자로 들어가 과거에 합격하여 벼슬길에 오르는 유년시절, 두 번째(1883~1905)는 주미 대리공사를 지내고 아관파천, 독립협회를 주도하며 고종의 신임을 받던 고위 관료시절, 마지막 세 번째(1905~1926)는 을사조약에 찬성하고, 정미조약, 한일합방에 합의하는 데 큰 기여를 하고 일본 천황으로부터 백작의 작위를 받으면서 호의호식하는 친일파 시절로 나뉜다.

일반적으로 교과서에서 접했듯이 '이완용'만이 악인이며 을사조약에 체결되는 과정에서 이완용이 큰 역할을 했다는 데에 저자는 의문을 제기한다. 이 통설이 틀린 말은 아니지만 그렇다고 무조건 맞는 말은 아니라는 거다. 이완용 혼자의 힘으로 과연 조선이 일본의 식민지로 전락했는가? 한국이 식민지화된 탓을 이완용의 매국노 행위로 모두 돌린다면 역사에서 배울 것이 없다고 저자는 주장한다. 강화도 조약부터 갑신정변, 임오군란, 갑오개혁, 을미사변, 아관파천 등 모든 사건의 중심에는 항상 외세가 개입했고, 이 외세의 힘을 이용해서 자신의 잇속을 챙기려는 부류들이 있었다. 수많은 신하뿐만 아니라 대원군, 민씨 일가도 마찬가지이며 비극의 주인공처럼 여겨지는 고종마저도 외세의 힘에 크게 의존했다. 이완용도 그저 많고 많은 그 부류들의 하나였을 뿐이라는 점이다. 과거에 급제하여 꽤 소박한 생활을 영위했던 그는 아관파천을 주도할 정도로 친러배일적인 성향을 지녔다. 또한 매국노의 이미지와는 다르게 군사교관을 파견해 조선 군대를 장악하려 했던 러시아의 시도도 거부할만큼 외국에 이권을 넘기는 것을 강력하게 거부했다. 또한 독립협회의 회장으로 선출되어 만민공동회를 개최하는 의외의 모습도 가지고 있다. 19세기 말 조선은 외세의 힘에 크게 휘둘렸고, 이 외세의 힘들을 어떻게든 자신의 이권다툼에 활용하려는 시도들이 많았고 오히려 이완용은 양반이었다는 소리다.

이 책은 각 인물들 간의 관계나 사료를 바탕으로 이완용의 삶을 복원해 가면 차근차근 추적해간다. 또한 단순히 이완용 삶의 서술에서 그치지 않고 조선이 일본의 식민지로 전락해 나가는 과정에서의 동아시아 국제 정세를 잘 설명해 주고 있다. 그러나 저자가 글머리에서 제기했던 질문(평범한 관료라고 볼 수 있었던 '이완용'이 어떻게 매국노로 전락하게 되었는가?)에 답을 하는데 실패했다고 본다. 아관파천을 주도하고 외국에 이권을 넘기는 데 거부의사를 밝히기 까지 했던 이완용이 을사조약에 왜 갑자기 찬성으로 돌아섰고, 그 이후에도 꾸준히 친일에 우호적인 행위들을 했을까? 러일 전쟁에서 일본이 승리했기 때문에? 아니면 기회주의적인 기질을 발휘해 갑자기 사람이 돌변하여서? 국제정세상 1905년 가쓰라-태프트조약(일제의 한국 강점을 미국이 지지해주는 대가로 일제는 미국의 필리핀에 대한 식민지 지배를 인정), 포츠머스 조약 등이 맺어졌기 때문에 자주권의 희망이 보이지 않아서? 저자는 이에 대해 명확한 대답을 하고 있지 않았다. 동양평화론의 입장을 보인다든가, 국제정세 상 전략적 판단이었다든가라는 식의 설명도 보이지 않았다. 이 점이 안타까웠다.

조선의 외교권을 넘겨주는 을사조약 당시, 사실 일본을 제외한 어떤 나라도 조선에게 신경써줄 여유가 있지 않았다. 여태껏 외세의 힘으로 또다른 외세를 몰아냈던 조선의 최후였다. 식민사관의 자학적 태도처럼 우리 자신을 너무 자학하는 것도 문제지만, 우리는 그때 당시 너무 많은 자주독립 기회들을 놓쳐버렸었다. 어쩌면 을사조약은 외교권을 뺏기게 된 사건의 시작이 아니라 그간 이뤄져왔던 외세의 힘을 빌려 자국의 지배권을 획득하려했던 지배층 탐욕의 결과일지도 모른다. 이완용을 옹호하지 않는다. 을사조약도 물론 큰 사건이지만, 그건 큰 흐름 속의 일부분이었을 뿐이다.

저자는 주한 미군 문제를 자주 언급하며 이완용 살았던 시대와 비교한다. 물론 그 시대와 지금 시대의 상황은 다르다. 그러나 언제나 공짜는 없다. 더군다나 외교 관계에선 더욱 없다. 외세의 힘을 빌린만큼 그에 대한 대가는 언제나 따르기 마련이다. 변하지 않는 건, 자신은 온전한 자신의 힘으로 지켜야 당당할 수 있다는 사실이다. 손 안대고 코를 푸는 사람은 영원히 혼자서 코를 풀 수 없을 것이다. 우리나라 군대가 힘이 현실적으로 약하니, 미국의 힘을 빌려야 한다? 현실적으로 약하면 내가 강해질 법을 찾는 게 '현실적'으로 우선이다. 그래야만 당당해질 수 있다. 물론 그렇다고 해서 모든 외교 관계를 끊자는 소리가 아니다. 우리나라의 힘이 강해질수있도록 외교적 노력도 당연히 필요하다. 다만 주권 국가로서의 위엄을 잃지 않아야 비로소 우리가 우리 스스로 지켜낼 수 있을 것이다.

P.S. 문체자체는 기자답게 글을 잘 읽히게 쓴다. 그러나 익숙하지 않은 고유명사가 자주 나와고, 글의 흐름이 좀 어수선해서 이해하는 데 좀 어려움이 있었다. 게다가 감정적인 문구도 여럿 보인다. 평전에 감정이 들어가지 말아야할 이유는 없지만, 적어도 최소한의 객관적 시선을 유지해야 하지 않았을까.