미셸 푸코 이해에 있어서 국내의 선구적인 작업

시칠리아의 암소:미셸 푸코 연구 ㅣ 현대의 문학 이론 16
김현 지음 / 문학과지성사 / 1994년 9월

나는 개인적으로 김현 선생님을 사숙한다. 문학 전공자가 아니라, 철학을 전공하지만 그 분의 학문적 열의에 대해서 존경하기 때문이다. 나에게 그런 생각을 갖게 해준 단초가 바로 <시칠리아의 암소>였다. 이 책은 내가 보기에 당시 푸코 연구에 있어서 가장 잘 된 것이라 생각된다. 물론, 푸코는 철학자에 가깝기 때문에 프랑스 비평사 등 문학을 전공하신 김현 선생님의 입장에서는 일정한 한계가 있을 수 있다. 그러나 김현 선생님은 그 한계에도 불구하고, 푸코의 사상적인 부분을 거의 모두 이해하시면서 그의 문학비평·미술비평을 다룬다.

그 관심이 푸코에 대한 호기심을 이끌어서였을까? 선생님은 <말과 사물>의 에피스테메 개념이나 푸코-데리다의 논쟁에 대한 논문을 쓰셨고, 그의 '계몽주의'에 대한 관점이나 '권력' 개념에 대해서도 연구하셨다. 그래서일까? 어떤 후학은 현재 유행하고 있는 프랑스 철학에 대한 연구는 포스트모던 논쟁에 다름아니며, 그 범위는 김현 선생님이 80년대 말에 연구했던 것들에 거의 다 포함된다고까지 말했다. 물론 나는 그렇게까지 생각하지는 않는다. 푸코에 대한 이해에 있어서 분명 당시의 연구는 철학이나 사회학, 정치학 전공자의 연구에 미흡한 점이 있다. 그러나 김현 선생님의 연구는 선구적이라고 할 수 있다는 점 때문에 가치가 있다.

나는 개인적으로 미셸 푸코에 대한 글을 준비하고 있기 때문에 그 후에 나온 많은 번역서와 연구·비평서를 읽었다. 그러나 김현 선생님의 글은 그 바깥의 많은 부분을 다루고 있다. 즉, 아직도 이 <시칠리아의 암소>는 푸코 연구에 있어서 필독서다. 특히 푸코에 있어서 레이몽 루셀이나 블랑쇼에 대한 관계 연구는 나에게 상당히 도움이 되었다. 그리고, 푸코에 대한 이해를 넘어서 국내에도 이렇게 넓게 학문을 하는 학자가 있었다는 점에 있어서 감탄했었다. 선생님은 문학비평가로서 상당한 활동을 하고 계셨으면서도 푸코의 철학적인 저작들을 모두 불어로 읽으셨고, 심지어는 '푸코-데리다 논쟁'에 대한 논문을 위애서 데카르트의 <성찰>을 라틴어로 읽으셨기 때문이다. 그렇기 때문에, 이 책을 읽는다는 것은 푸코에 대한 이해와, 더불어 학문적인 태도와 열의에 있어서 많은 가르침을 준다. 학문으로 성공하기 위해서는 넓은 범위를 다 아울러야 하기 때문이다.

다만 본문의 내용이 푸코의 연보를 싣는 등 입문자를 위한 배려를 하고 있음에도 불구하고, 철학과 문학 양 측면에서 푸코와 그 주변에 대한 어느정도의 사전지식을 요구하고 있기 때문에 조금 어려울 수도 있다. 그러니까 푸코의 저작과 여타의 입문서를 조금 읽고 이 책을 읽는 것이 도움이 될 것이다.