한반도를 달리다

한반도를 달리다 - 분단 이래 최초의 남북한 종단 여행기
게러스 모건 외 지음, 이은별 외 옮김 / 넥서스BOOKS / 2018년 6월

세상을 무대로 '자유'를 만끽하는 사람들.   이처럼 흔히 여행자이자 모험자로 불리우는 사람들

은 주변의 많은 사람들이 쉽게 생각하지 못하는 대담한 여행을 계획하고 또 실현시키는 추진력

을 보인다.     실제로 굳이 이 책속 주인공들이 아니더라도 많은 모험가들은 보다 다양한 지역

을 접한다.    예를 들면 아프리카 깊숙한 오지라던가, 인간의 극한을 시험하는 넓고도 광활한

대지라던가, 아니면 전세계라는 무대에 자신의 젊음과 의지를 바치는 등의 수많은 체험을 통

하여, 그들은 스스로의 만족과 더불어 전세계 사람들에게 '인간이 지닌 가능성'에 대한 보다 확

실하고 긍정적인 메시지를 전하는 예시가 되어주기도 한다.

그렇기에 이 책의 주인공들 또한 그 가능성을 연 사람들로서 평가받아 마땅하다.    아니... 이

미 그들은 여행을 완성시킴으로서 많은 사람들의 주목의 대상이 되었다.   자 ! 그렇다면 과연

그들은 어떠한 여행을 끝마쳤는가? 

한반도 종단

그야말로 그들은 러시아 국경을 넘고 북한을 가로지르고 거기에 군사분계선까지 넘었다.   물

론 그 실행자가 외국인이라고는 하지만 현재 대한민국의 국민이라면 그 모든것이 불가능에 가

까운 것임을 모르는 사람이 없으리라 믿는다.    때문에 나는 이 엄연한 사실에도 불구하고 결

국 '남한사람' 이라는 굴레를 벗어던지지 못한다.     그러나 저자 스스로의 기록에 따르면

많은 북.남의 사람들 또한 '나'와 같은 굴레에 갇혀 또 다른 가능성을 보지 못한다 한

탄하고 있으니, 이것 은 생각 여하에 따라, 비단 나 뿐만이 아닌 오늘날 한반도의 많

은 사람들이 지니는 문제점 이라 지적하고 싶다.

허나 그들이 그렇게 생각하는 것에는 그들 스스로가 제3자라는 입장에 있기 때문이다.    그들

은 분명 분단을 어리석다 하고, 또 진정 한반도의 평화를 위하여 이 여행을 계획했지만, 반대

로 그들이 이 한반도 분단에 따른 '이념' '역사' '한'에 대하여 이해하고 또 공감한다 생각되지

는 않는다.

분명 이 책에 드러난 저자의 주장은 이른바 고정관념과 이념(사상)에 사로잡히지 않

는다.  실제로 여행자인 입장에 있어 북한은 그 북한 나름대로의 삶을 이어 나아가고, 또 남한

도 그 나름의 삶을 이어가는 매력적인 나라에 지나지 않는다.  허나 그들은 스스로의 여행중 겪

은 (북한과 남한 모두가 지니는) 많은 사상적 '이데올로기'에 불편한 느낌을 받기도 했다.

그 예로 '두 국가' 는 여행자에게 많은것을 질문하고, 제한하고, 또 주문했다. 

*사회주의 체제의 정당성 그리고 그들의 여행 자체를 '국가의 선전용'으로 포장하려는 '북한'

*한반도종단이 가지는 '평화의 메시지' 보다는 오로지 '그들이 듣고 싶어하는 메시지'를 강요하

는 '남한'

어째서 그들은 서로에 대하여 그리 모를 수 있을까?    어째서 그들은 저마다의 편견을 통해 서

로를 평가하는가? 그렇게 그들은 공유하지 못하는 두 나라, 서로간에 편견을 가지고 있는 두 나

라의 면모를 본다.   그리고 그것이 어리석다 주장한다.   

'백두산 천지에서 주워온 돌 한 조각'

실제로 저자가 그것을 사람들에게 보여주었을때 '어느 한국인'은 그들의 이야기를 믿어주지 않

았다.    아니 오히려 상식없는 외국인이 자신에게 거짓말을 하는것이라 여기며, 도리어 주인공

들을 불쌍하게 여겼다 적혀있다.   결국 이것이 의미하는 것은 무엇이겠는가?  아쉽게도 이들

외국인은 '평화의 사자'가 아닌 그저 '드문 이벤트'를 성공시킨것에 불과 할 수도 있다는 것이

다.  우리 모두는 통일을 바란다, 그리고 평화를 바란다.   그러나 문제는 모두가 자신이 목표

로 하는 평화와 통일을 주장하며 한발도 물러서지 않는다는데 있다.    

그 증거로 이 사회에서 (체제에 대한) '양보'란 곧 반국가사상과 일맥상통한다.   만약 저자와

같은 목적으로 여행을 마친 한국인이 있었다면 과연 한국의 사회는 그 개인을 포용

할 수 있었겠는가?    아니다. 이 나라는 이미 그러한 행동에 대하여 엄격한 처벌을 하

도록 정의하고 있다.    그것도 '국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 위한다'라는 숭

고한 명목으로 말이다... 그러니 어찌 이런 곳에서 (저자가 주장하는) 평화가 정착 할 수 있겠는가?