공리주의

공리주의 - 행복 철학 ㅣ 문예 인문클래식
존 스튜어트 밀 지음, 박홍규 옮김 / 문예출판사 / 2026년 2월

출판사로부터 도서를 제공 받아 정독 후 진솔하게 작성한 리뷰입니다.

옳고 그름을 가려내는 기준에 대한 논쟁은 과거로부터 지금까지 계속된 질문이고

숙제이다. 철학의 여명기로부터 최고선에 대한 문제 다시말해 도덕성의 기반에 관한

문제는 사변철학의 주요 문제로 간주되어 왔지만 여전히 답보 상태이다. 그 옛날 젊은

소크라테스는 늙은 프로타고라스의 말을 듣고서, 소위 소피스트의 대중적 철학에 반대

의사를 표시하면서 공리주의 이론을 펼쳤을 정도로 공리주의의 역사는 깊다. 테스형

(요즘은 소크라테스를 이렇게 부르는 것 같다)의 시절부터 지금에 이르기까지 옳고

그름의 기준에 대해 어느 누구도 명확한 답을 내어 놓지 못하는 상황이다.

공리주의는 바라보는 시선 따라 추구하는 바가 확연히 달라진다. 공리라는 단어는

쾌락이라는 단어 앞에 놓이면 아주 무미건조하게 되어버리며, 반대로 쾌락이라는

단어는 공리 앞에 놓이면 너무 관능적이 된다고 말하는 이들이 있는가 하면

에피쿠로스에서 벤담에 이르는 철학자들은 공리를 쾌락과 뚜렷하게 대비되는 것으로

본게 아니라 공리를 쾌락(즉 고통으로부터의 면제)과 같은 것으로 보았다. 그들은

유익한 것 대 유쾌한 것, 유익한 것 대 장식적인 것, 이렇게 맞대응 시킨것이 아니라

유익이 곧 유쾌한것이요 장식이라고 즉, 이 셋을 다 같은 것으로 보았다. 사실

'공리주의는 구체적 형태의 쾌락 ' 가벼움, 아름다움, 장식, 오락 등을 무시하거나

거부하는 사상이다'라는 오해를 받기도 하고 실제로 대부분은 그렇게 알고 있다.

그러나 공리주의의 삶의 이론은 고통 없음과 쾌락은 삶의 목적으로서 바람직한

유일한 것들이며 모든 바람직한 것들(다른 철학의 입장에서와 마찬가지로

공리주의에서도 바람직한 것은 아주 많다)은 그것 자체에 들어 있는 쾌락 때문에

바람직하고, 또 고통 없음과 쾌락을 약속하는 수단이기에 바람직하다.

밀의 공리주의는 행복주의 혹은 질적 쾌락주의(어떤 쾌락은 그것이 제공하는 쾌락의

양과는 무관하게 다른 쾌락보다 더 좋다)로 요약될 수 있는데 이것은 아리스토텔레스가

말한 ‘에우다이모니아(행복,Eudaimonia)와 깊은 관련이 있다. 아리스토텔레스가

말하는 에우다이모니아에 이르는 세 단계는 첫째 인간의 행위의 궁극적 목적은

행복이다, 둘째 행복은 이성이 따라 행동하는 것이다, 셋째 이성에 따른 행동은 모든

전통적 가치의 핵심적 특징인데 인간은 사회적 동물이기에 인간들 사이에서 뭔가

행동을 하면서 살아가야 하고, 그 행동은 행복을 추구하는 쪽으로 맞춰져야 한다고

말한다. 결과론적으로 우뚝 솟은 산(행복)은 하나인데 플라톤, 아리스토텔레스, 칸트,

밀이 그것을 쳐다보는 방향만 약간씩 다른 것이다. 행복의 구성 요소들은 아주

다양하고 각 요소는 여러 요소들이 하나로 뭉쳐 있을 때만 바람직한 것이 아니라 그

자체로도 바람직하다. 공리주의는 어떤 특징적 쾌락이나 어떤 고통으로부터의 면제를

행복이라는 용어로 묘사되는 어떤 집단 적인 것의 한 요소로만 바라보지는 않고, 또

그것들이 그런 요소 이기 때문에 바람직 하다고 생각지도 않는다. 그것들은 수단인가

하면 동시에 목적의 일부분 이기도 하다. 공리주의의 이론이 따르면 미덕은 원래

자연적으로 그 목적(행복)은 아니고 단지 그렇게 될 가능성이 높은 부분이다. 사람들이

미덕을 행복으로 가는 수단이어서 애지중지 하는 것이 아니라, 행복의 한 부분이기

때문에 원하고 또 소중히 여기는 것이다.

'이 책은 철학하기(doing philosophy)를 유도한다'라는 말이 있다. 이 책 어렵고

많은 생각을 하게 한다. 쉽게 책장이 안 넘어가고 잘 이해가 안되는 부분도 많다.

그러나 읽는 동안 거듭 생활 속의 사건들과 사례들이 떠오르고 생각하게 만든다.

플라톤은 '파이돈'에서 철학은 '죽음을 공부하는 것'이라고 했고, '국가'에서 '가장

좋은 삶을 살도록 도와주는 것'이라고 했다. 이들과 밀의 생각을 종합하면 '철학은

인생을 멋지게 살도록 도와주는 것'이 된다. 이 책을 읽고 밀의 주장에 질문을 던지고,

이어서 그 대답을 스스로 생각해 내는 것, 이렇게 하는 것이 진정한 철학 하기인

것이다. J. S. Mill은 쾌락의 질적 차이를 주장하며 '만족한 돼지보다는 불만족한

인간이 더 낫다. 만족하는 바보 보다는 불만족한 소크라테스가 더 낫다'라고 말한다.

생각이 많아 진다.