플라톤은 이러한 인식의 전통에서 영혼의 비물질성을 강화했을뿐만 아니라 이 점이 중요하다 영혼이 육체로부터 ‘창발적(emergent)으로 진화할 가능성조차도 부정하는 길을 찾았다. 창발성이란 새로운 성질의 출현을 강조하는 개념이다. 이 개념은 진화의 차원에서도 진화의 각 단계가 이미 있던 여러 요인들의 단순한 총화로 형성되는 것이 아니라, 그들의 합에서 새로운 성질이 출현한다는 것을 강조한다. 

살육자로서의 시간은 모든 분리 중의 분리, 곧 죽음˝을 의미하기때문이다. 여기서 커니는 시간의 죽임(to kill) 행위를 강조한다.
이는 그의 의도가 ‘자연스럽게 죽는(to die) 것에 방점을 찍지 않음을 뜻한다. 여기에는 죽음의 주체가 죽이는 행위자 ‘시간 영감‘
이지, 죽어가는 생명체가 아니라는 철학적 의미의 차이가 잠재되어 있다. 커니에게 크로노스의 삼중 행위, 즉 게걸스럽게 먹어치움‘, ‘대체‘, ‘거세‘는 시간의 기본적 양상들을 나타낸다.

 아인슈타인 이후, 과학자들은 시간이 상대적이라는 것을 안다
뉴턴에게는 시간과 공간이 절대 불변이었지만, 아인슈타인에게
시간은 물질과 에너지의 영향을 받을 수 있는 것이다. 하지만 과학자들은 여전히 시간은 왜 한쪽 방향으로만 진행하는지 명쾌하게밝혀내지 못하고 있다. 우리의 일상적 경험에서 시간은 일정한 방향으로만 진행한다. 곧 방향성이 있고 비가역적이다. 그래서 물리학자 아서 에딩턴은 ‘시간의 화살‘이라는 말까지 만들어냈다.

질서의 상태에서 무질서의 상태로 가려는 보편적 경향은 시간이 방향을 가진 것처럼 보이는 이유를 설명해줄 수 있다. 그러나그 설명은 우주가 그 시작에 어떻게 질서 상태일 수 있었는가 하는문제에 답할 수 있을 때에만 만족스럽게 작동한다. 우주는 매우 어수선하고 혼란스런 무질서 상태에서 시작되었을 수도 있다. 그렇다면 더 큰 무질서를 향한 점진적인 경향은 없었을 것이고, 시간의 방향성도 없었을 것이다. 

플라톤도 티마이오스에서 시간을 논하면서, 우리가 ‘시간의부분들 곧 있었음 (과거)과 있을 것임‘ (미래)을 부지중에 영원한 존재에 잘못 적용하고 있다고 지적했다. ˝물론 우리가 ‘있었다‘거나 ‘있다‘ 그리고 있을 것이다‘라고 말하긴 하지만, 영원한존재에는 ‘있다‘ 만이 참된 표현으로서 적합하고, 있었다‘와 ‘있을 것이다‘는 시간 안에서 진행되는 생성에 대해서나 말하는 것이적절하기 때문이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo