장하준의 경제학 강의

제10회 리뷰대회

장하준의 경제학 강의 (반양장) - 지금 우리를 위한 새로운 경제학 교과서
장하준 지음, 김희정 옮김 / 부키 / 2014년 7월

①경제학이 과연 그렇게 어려운 분야일까? 사실은 그럴 이유가 없다. 쉬운 말로 잘 설명하기만 하면 말이다. …… ②우리에게 필요한 것은 다양한 경제학적 논쟁이 존재한다는 것을 인식하고, 특정 경제 상황과 특정 도덕적 가치 및 정치적 목표하에서 어떤 경제학적 시각이 가장 문제 해결에 도움이 되는지를 판단할 수 있는 비판적 시각을 갖출 수 있도록 경제학을 배우는 일이다. …… 나는 이 책이 바로 그런 책이라고 믿는다.

 - <프롤로그> 중

③경제학은 정치적 논쟁이다. 과학이 아니고, 앞으로도 과학이 될 수 없다. 경제학에는 정치적, 도덕적 판단으로부터 자유로운 상태에서 확립될 수 있는 객관적 진실이 존재하지 않는다.

- <에필로그> 중

저자인 장하준 교수(이하 '장하준'으로 지칭할 때도 있음) 스스로가 '나의 책은 이런 책이다'라 밝힌 내용만큼 이 책에 대해 정확하게 말해주고 있는 글은 없을겁니다. 그렇다면! (그의 견해에 동의하느냐의 여부를 떠나) 독자로서는 그가 제시한 기준(?)을 따라 이 책을 읽어내는 것이 가장 충실한/합리적인 독서가 아닐까 싶었습니다. 그런 관점하에... 이 책을 다 읽고나니 말이죠!

…………………………………………

① 경제학은 쉬운 말로 잘 설명하기만 하면 어려운 분야가 아니다.

이 말처럼 허망한 표현은 또 없지 않을까 싶습니다. --- '쉬운 말로 잘 설명하기만 하면'이라는 전제는 비단 경제학 뿐 아니라 세상 모든 것에 다 적용되어질 수 있는, 너무도 당연해서 이런 말을 한다라는 것 자체가 '허망'할 수 밖엔 없기 때문이지요. 진짜 문제는... '쉬운 말로 잘 설명할 수 있는' 능력이 있는 사람(혹은 그런 사람의 글)을 만날 수 있느냐인데, 그런 점에서 보자면 분명 「장하준의 경제학 강의」는, 읽어내기/이해하기 쉬운 말로 - 이것이 소위 말하는 가독성이 좋은 소설을 읽을 때의 경우와는 분명히 다른 경우이지만 -  경제학(의 일부분)을 설명해주고 있다는 점은 부인할 수 없는, 꽤 훌륭한 텍스트라 생각합니다.

​대학에서 쓰는 경제학 교재와 강의는 학생들을 주눅들게 만든다. 수학적 논증방법도 그러려니와 경제학의 토대를 이루는 철학과 사회적 배경에 대한 설명을 하지 않고 곧바로 미시적인 연습문제 풀이 기술을 가르치기 때문이다. …… 경제학이 어떤 철학적 토대 위에 서 있으며, 그것이 실제 경제현상을 어디까지 얼마나 설명할 수 있는지. 그 장점과 한계를 알면서 공부하면, 무미건조하기 짝이 없어 보이는 수학적 개념과 모형에서도 사람 냄새를 맡을 수가 있다. 

- 유시민 著, 「유시민의 경제학 카페」 중.

유시민은 경제학에서 수학의 역할을 부정하지는 않았습니다. 다만! 수학적 모형 뒤에 자리하고 있는 철학적 토대를 가르치고 있지 않는 것이 문제라고 지적했었지요. 하지만, 장하준은 아예 '자신은 수학(으로된 경제학)을 싫어한다'라고까지 말하고 있습니다. ('못한다'는 절대로 아니겠습니다만!) 이러한 인식의 차이로 인해, 이 책을 통해 접하게 되는 (장하준의) 경제학은, 그러하기에! .최소한 경제학이 그다지 어려운 분야는 아니네,라는 인식을 독자에게 전해줄 수 있을 것이라 생각합니다만, 그가 말해주고 있는 경제학이란 것이...

저자는 현재 대학에서 가르쳐지고 있는 (신고전학파) 경제학이 연구 대상보다는 분석 도구(최적화와 균형에 초점을 맞춘 수학적 모델)에 의해 정의되고 있다는 점을 지적하며, 이는 결국 「괴짜 경제학」과 같은, 소위 '경제뿐 아니라 다른 거의 모든 것들도 경제학으로 설명할 수 있다'라는 학문적 풍토를 낳았다 말하고 있습니다. 하지만 이러한 주류적 풍토와는 달리, 그는 '다루는 대상'으로 경제학의 영역을 규정하고 성격을 정의해야 한다고 주장합니다. 경제학이 다루어야 할 대상도 '인생, 우주 그리고 모든 것'이 아니라 경제이어야 한다는 것이지요. (독자마다 다르겠습니다만, 저 개인적으로 경제학은 '분석의 도구'일 때 가장 날개를 활짝 편 모습이 된다라 생각하기에 책의 이 첫 부분 - 어쩌면 저자의 주장 거의 전부가 될지도 모를 - 은 뭔가 찜찜한 마음으로 읽어갈 수 밖엔 없었습니다. 그런 점에서 저는 이 책이 '경제학'을 이야기해주고 있다 말하는 것보다는 '장하준의 경제학'을 이야기하고 있다라 말하는 것이 이 책에 대한 더 정확한 설명이 아닐까 싶습니다. 그런 점에서, 물론 책의 마케팅을 위해 이렇게 한국어판 제목을 붙인 것이겠지만, 출판사가 의도하지 않았던 면이 훨씬 더 훌륭해진 것이지요. 한국어판의 제목을 '경제학 강의'가 아닌 '장하준의 경제학'으로 읽어낼 수 있다면 말이죠.)

결국 우리가 경제학에 바라는 것은 특정 경제학 이론이 경제뿐만 아니라 모든 것을 설명할 수 있다는 것만을 끊임없이 '증명'하는 것이 아니라 다양한 경제 현상을 최대한 잘 설명해 주는 것이기 때문이다.

② 다양한 경제학적 논쟁이 존재한다.

경제학과 학부 과정에도 <경제학설사>란 과목이 있습니다. 학교마다 좀 다르겠지만, 제가 다녔던 학교는 <경제학설사> 과목이 전공필수 과목이었었지요. 그러하기에 경제학과 학부생들도 '다양한 경제학적 논쟁이 존재한다'라는 사실은 알고 있습니다... 만! '어떻게 알고 있느냐'의 문제로 넘어가면 이 책에서 보여지는 저자의 지적은 매우 옳은 방향을 향해 있다고 생각합니다. --- 대부분 중상주의로 시작되는 경제학설사 책들은 한 학파/학설을 설명하고 마지막에 그 한계점들을 지적하고 있지요. 그리고 바로 다음에 이어지는 장은 'OOO학파의 이러한 한계점들을 극복하기 위해'라는 뉘앙스로 시작되곤 합니다. 즉, 각 학파를 독립적인 것으로 배우는 것이 아니라 마치 '정-반-합'스러운 논리 전개로 배우게 되는 거지요. 그리고 그 마지막은 현재의 주류 경제학인 신고전학파 경제학으로 마무리 지어지기에 당연히! 신고전학파 경제학이 가장 단점이 적은, 가장 완성된 단계의 경제학으로 무의식중에 인식되게 됩니다. 그러나!!!

어떤 경제 이론이 아무리 위대해도 그것은 특정 시간과 공간에서만 유효하다. 따라서 경제 이론을 효과적으로 적용하기 위해서는 그 이론을 사용해서 분석하려는 특정 시장, 산업, 국가의 성격을 규정하는 기술적, 제도적 요인에 대한 지식이 필요하다. 여러 가지 경제학 이론을 그 이론이 적절하게 적용되는 맥락에 맞게 이해하려면 어떻게 진화했는지를 알아야 하는 것도 바로 이런 이유에서이다.

이 책에서 저자는 아홉 개의 경제학 학파를 소개하고 있습니다. 이들은 대부분 <경제학설사>나 <거시경제학> 교과서에 소개되고 있기도 한 내용들입니다만, 이를 한 문장으로 요약해놓은 저자의 표현은 그야말로 '대상에 대해 확실하게 알고 있는 사람'으로부터만 나올 수 있는 '쉬운 말'로 되어 있다라는 점에서 정말!로 매력적이더군요. 거기다가 그저 이렇게 아홉 개의 학파를 각기 설명해 놓은 것에 그친 게 아니라...

저자는 '칵테일'이라는 표현으로, 이 책에서 소개되어지고 있는 아홉 개의 학파들의 적절한 조합을 소개하며, 이러한 복수의 이론들간의 조합이야말로 현 시점에서 경제 문제를 해결해 나가는 데 반드시 필요하다라 주장하고 있습니다. 또한, 경제 정책 입안자나 경제학자가 아닌 (이 책의 주요 독자일) 일반인들도 '다른 사람이 내린 결정의 수동적이 피해자가 되지 않으려면' 이러한 여러 학파들의 주장에 대해, 비록 개략적이나마 반드시 알고 있어야한다라 말하고 있기도 하지요. --- 아니 잠깐만!!! 쉽게 말해 '모두가 다 지금보다 더 잘 살게되자고' 혹은 '최소한 다수가 지금보다는 더 잘 살게해주겠다고' 하는 경제학이 나에게 피해를 줄 수도 있다는 말은 또 뭘까요?

③ 경제학은 정치적 논쟁이다.

이 책을 통해 저자가 하고 싶었던 단 한마디를 꼽으라면 아마도 위의 문장이 아닐까 싶습니다. --- 학교에서 배웠던 경제학 - 특히 미시경제학의 경우 - 은, 최소한 '상상력'의 범주에서만 보자면 학생들로 하여금 그 어떤 자신만의 개성적 상상을 허락하지 않는 것이었지요. 모형이 지니고 있는 모든 게임의 룰 - 참가자, 효용함수, 생산함수, 제약조건 등등등 - 전부는 모두 주어지기만 할 뿐입니다. 그러하기에 우리는 그저 이 주어진 것들 중에서 최적의 조합을 찾아내는 것이 경제학이 해야할 임무라고 배웠었습니다...만!!! 장하준 교수는 이러한 기본 전제에 동의하지 않습니다.   

개인주의적 전통을 따르는 경제학자들은 개인의 선호가 어디에서 생겨나는지를 묻지 않고, '독립 의지를 가진' 개인의 내부에서 생겨난 궁극적인 자료로 취급할 뿐이다. …… 그러나 우리가 가진 선호는 가족, 이웃, 교육, 사회적 계급 등등 우리가 몸담고 있는 사회 환경에 크게 영향받아 만들어진다. …… 개인은 개인주의 경제 이론에서 묘사하듯 '독립 의지를 가진' 존재가 아닌 것이다.

주류 경제학(= 신고전학파 경제학 = 개인주의 경제 이론)이 가지고 있는 이러한 모형의 배경에 숨겨져 있는 철학적 사고 체계는 현실 속에서 매우 심각한 결과를 낳게 된다/낳을 수도 있다고 저자는 주장하고 있습니다. '개인'이 처해 있는 (경제) 환경의 거의 모든 것이 외부로부터 주어진다라는 가정의 이면에는 재산권, 노동권 등 기존의 사회 구조 또한 '이미 주어진 것'으로 받아들이고 현재의 (불합리한) 상황에 의문을 제기하지 말라는 암묵적 요구가 깔려 있다라는 것이지요1. 이러한 사고 방식을 따라가다보면 결국! (물론 극단적 예일 수도 있겠으나) 경제적 자유를 지키기 위해서라면 정치적 자유는 희생되어지는 것이 더 낫다라는 주장까지도 나오게 된다2고 저자는 말합니다.

더욱 심각한 문제는 이러한 사고가 사회의 주류로 자리 잡게 되면 - 이미 자리 잡은 듯 하지만 - 사람들의 생각 자체가 바뀐다는 것에 있다고도 지적하고 있습니다. '적응된 선호3 adaptive prefernece'라 불리우는, 예를 들어 억압을 받거나 착취나 차별을 당하는 사람들 중 많은 수가 자신이 행복하다라 생각하고, 또 그렇게 말하는 상황이 생겨난다는 거지요. 물론 이러한 '허위의식4 false consciouness' 자체도 문제가 되지만, 더 큰 문제는 이들에게 '진실'을 말해줌으로써, 그들에게 (이런 상황에 처해 있는 당신들 스스로를) 행복해하면 안 된다고 말할 권리를, 그럼으로 하여 (비록 착각이나마 자신을 행복하다라 생각하고 있는) 그들을 비참하게 만들 권리를 가진 사람 또한 있을 수 없다라는 점이라고 저자는 지적하고 있습니다. 

한 발 더 나아가 --- 대부분의 사람들이 기피하는 직종에서 일하는 사람들에 대해 신고전학파 경제학은 '그들이 그 직업을 자유 의지로 선택했다면 그들이 다른 것보다 그것을 선호했기 때문'이라 간단히 정리해내고 있습니다. 제가 배웠던 경제학 또한 바로 여기!까지였었습니다만...  이에 대한 '장하준의 (정치)경제학'은 저에게 사뭇 창피함까지를 안겨주더군요. (주류경제학자들은 어쩌면 다음의 인용은 '경제학'의 범주가 아니다라 말할지도 모르겠습니다.)

그러나 여기서 짚고 넘어가야 할 것은 과연 그 선택을 하게 된 상황이 바뀌어야 하는지, 그리고 바뀔 수 있는지이다. 대부분의 노동자들은 조건이 '좋지 않은' 일이라도 차선책이 굶는 것이라면 기꺼이 그 일을 선택할 것이다. …… 이런 상황에서 한 선택을 '자유 의지'로 했다고 할 수 있을까? (먹어야 한다는 생리적 조건 때문에) 그 일자리를 선택하도록 강요당한 게 아닌가? …… 가난한 사람들이 조건이 '좋지 않은' 일을 자발적으로 선택할 만큼 절박하게 만든 환경을 용인할 것인가를 물어야하는지도 모른다.

경제로부터 정치를 분리해내려는, 그리하여 경제학 또한 물리학이나 화학같은 '객관적 과학'이라 믿고 싶어하는 (주류) 경제학은 시장의 실패에 대해서도, 이를 보정하려는 정부의 개입은 더 커다란 정부의 실패를 가져온다며 반대를 합니다. 이에 대한 장하준 교수는, 시장은 '1원 1표'이므로 결국, 돈을 가진 만큼 영향력을 가지는 사회가 되어 - 즉, 기득권층의 '기득권'은 정당하게 보호받게 되지만 - 시장을 통해서는 돈이 없는 일반 국민들은 중요한 결정들에 전혀 영향을 미칠 수 없는 결과를 낳게 된다라 비판하고 있습니다. 이를 지적한 다음의 표현은 너무도 직설적이고, 또한 (생각해보면 볼수록) 너무도 현실적/정확한 것이 아닐까도 싶더군요. : "신고전학파 경제학은 …… 자기들 이론은 과학적인 거라고 얘기하면서 실제로는 누구5 편을 드니까 더 문제인 거죠."

.

.

.

※ 장하준의 경제학!!!

'경제 원론'스러운 경제학 책6을 찾으신다면, 이 책이 좋은 선택이 될 거라는 말은 할 수 없을 듯 합니다. '조직의 중요성, 생산 활동의 비중' 등 여타의 일반적인 경제학 관련 책들이 그다지 중요시하지 않는 부분들에 대해 적잖은 분량을 할애하고 있다는 점 등이 뭔가 낯설음을 안겨줄지도 모르겠다라는 이유도 있지만 그보다는!!! --- 경제학이 답해야 하는 수많은/어쩌면 거의 모든 질문들은 정치적·윤리적 판단을 요구하기에, 경제학은 '가치 판단을 배제한 과학'이 될 수도 없으며, 되어서도 안 된다라 주장하는 저자이기에, 그 스스로도 또한 자신의 주관적 가치 판단을 이 책에 적잖이 담아내고 있기 때문입니다. (하찮은 것일 수도 있습니다만, 저자가 각종 통계 수치들 앞에 붙여놓은 '그다지, 듬뿍' 등의 단어들이 단적인 예가 아닐까 싶네요.) --- 그러하기에! 저는 이 책이 경제학을 전혀/거의 모르는 분에게는 적절하지 않다고 생각합니다. 이는 저자의 저작들 중 제가 읽어보았던 「그들이 말하지 않는 23가지」에서도 똑같이 받았었는데, 그 책이 한창 유행(?)했었을 당시 고등학생들에게도 필독 도서로 추천되고, 독후감이 숙제로 나갔었다는 이야기를 듣고 상당히 놀랐었던 기억이 납니다. '그들이 말하는 것들'에 대해서도 잘 알지 못하는 이들에게 '그들이 말하지 않는 것들'을 먼저 읽으라 하는 건 분명 문제가 있는 교육 방법이 아닐까 싶기 때문이었죠. 이 책 「장하준의 경제학 강의」 또한... 그런 점에서 경제학을 전혀/거의 모르는 분들에게 적절하지 않다는 것입니다. 

어쨌든!!! 늘어나지는 않는, 게다가 상당부분 잊혀지기까지한 저의 경제학 지식들로는, 저자의 견해들에 대해 동의보다는 갸웃거림을 더 많이 받은 것이 사실입니다만... '경제학은 정치적일 수 밖에 없으며, 우리가 맞닥뜨리게 되는 경제의 문제들은 그러하기에 한 가지의 이론만으로는 결코 풀어낼 수 없는 복잡한 것들'이라는 저자의 주장(='장하준의 경제학')은 정말로... ('지금 우리를 위한 새로운 경제학 교과서'라는 띠지의 표현대로) 참 많이 '새롭게' 다가왔네요. 다만 저에게는 '신선하다'는 의미가 아닌, '낯설다'와 '의아하다'의 중간쯤 되는 뭐 그런 의미로 '새롭다'였었을 뿐. --;;

​「그들이 말하지 않는 23가지」와 이 책을 통해 접해본 이 분의 주장과, 심지어는 글쓰는 스타일마저도 저 개인적으로 좋아하지는 않습니다만, 최소한! 다음의 충고만큼은... 오랫동안 잊혀지지 않을 듯/기억하고 있어야 할 듯 싶네요.

"망치를 쥔 사람은 모든 것을 못으로 본다"라는 말이 있다. 어떤 문제를 특정 이론의 관점에서만 보면 특정 질문만 하게 되고, 특정한 각도에서만 답을 찾게 된다. 운이 좋아서 해결해야만 하는 문제가 '못'이라면 손에 쥔 '망치'가 안성맞춤의 도구일 수도 있다. 그러나 대부분의 경우 어떤 문제를 해결하려면 다양한 도구가 필요하다. …… 부디 '망치만 쥔 사람', 더욱이 다른 연장이 있다는 것조차 모르는 사람은 되지 말자.

※ 함께 읽어보면 좋을 듯한 책들

- 장하준 著, 「그들이 말하지 않는 23가지」

- 데이비드 보일, 앤드류 심스 著, 「이기적 경제학 이타적 경제학」

- 조나단 B. 화이트 著, 「애덤 스미스 구하기」

- 와타나베 이타루 著, 「시골빵집에서 자본론을 굽다」

- 유시민 著, 「유시민의 경제학 카페」

1. 이에 대해 장하준 교수는 뒤에 나오듯, "신고전학파 경제학은 …… 자기들 이론은 과학적인 거라고 얘기하면서 실제로는 누구 편을 드니까 더 문제인 거죠."라 비판하고 있습니다.
2. 저자는 이의 일례로 하이에크가 칠레의 피토체트 정권을 찬양한 것을 들고 있습니다만, 제가 읽었던 한 우리나라 경제학 교수의 책에는 심지어!!! 독도 영유권 분쟁에 대해서까지도 100% 비용-편익 분석을 대입시켜, 도출 가능한 결과를 보여주는 글도 있더군요. 이런 '깡패 경제학'적 관점은... 경제학 스스로가 욕을 자청하는 것이 아닐까 싶었습니다.
3. 비슷한 것으로 'anchor effect'라는 것이 있습니다. 일단 어느 특정 한 상황에 처해지게 되면 그 특정 상황이 새로운 기준점이 된다라는 것이지요. 예를 들어, 담배값이 인상되면 초기에는 담배 수요가 줄어들지만 (기준점이 옛 가격이므로) 시간이 지나면 다시 원래의 수준으로 회복되곤 하는, 다시 말해 새로운 기준점에 어느덧 흡연자들이 적응해버리게 되어 새로운 담배값이 '비싸다'라는 걸 인식하지 못하게 되어버리는 상황이 있지요. 이 책에 나와있는 내용 또한, 불행한 처지에 있는 사람들이라도 약간의 소득상승이 발생되면 곧바로 자신이 '더 행복해졌다'라 생각하게 되는 것 또한 이 'anchor effect'로 설명될 수도 있지 않을까 싶네요.
4. 이 책을 통해 처음으로 접해보았던 용어입니다만, 내용을 이해하고 보면... 번역상 뭔가 심히 어색하다는 느낌을 지울 수가 없네요.
5. 기득권층.
6. 이런 류의, 경제학 비전공자를 위한 책으로는 조영달,홍기현 저 <경제학 산책>을 추천해드리고 싶습니다.