경제학에는 경제현상의 연구목적과 방법에 따라 실증경제학(positive economics)과 규범경제학(normative economics)의 두 가지 측면이 있다. 실증경제학은 현실의 경제사회에 존재하는 경제법칙의 구명을 목적으로 경제현상을 사실(what is) 그대로 기술하고 분석한 결과로 얻은 일련의 체계적 지식이다. 즉, 실증경제학이란 현실 경제하쇠의 여러 경제변수(예 : 재화의 가격, 수요량, 공급량과 같은 미시변수와 물가수준, 고용, 국민소득과 같은 거시변수) 사이에 존재하는 함수관계를 발견하고 그 성질을 구명하는 것을 내용으로 한다. 흔히 경제학 또는 경제이론이라고 할 때는 이 실증경제학을 가리킨다. 한편, 규범경제학은 마땅히 있어야 할 경제상태(what ought to be)가 무엇인가에 대한 판단을 내리는 기준에 관한 이론으로, 가치판단을 하는 것을 전제로 한다.
- 두산백과, '경제학' 중 발췌 : 네이버 검색
기본적으로 '교과서'라는 용도로 만들어진 책은 보수적일 수밖에 없습니다. 물론 이때의 '보수적'이란 말은 '진보 VS 보수'에서의 보수가 아니라, '누구나가 확실하게 인정한다'라는 의미이지요. 그 '누구나가 확실하게 인정하는' 이론의 발전과정을 이야기하면서 그 이전의 '지금은 틀린 것이라 판명된' 이론들을 소개할 수는 있겠습니다만, 그런 것들은 중요하게 다루어지지도, 또한 시험에 절대 나오지도 않지요. 이는 사실 교과서라는 책이 가지는 의의이기도, 또한 한계가 되기도 할 겁니다. 교과서의 1차 목적은 이론의 소개/설명에 있으며, 독자/학생들은 교과서가 말해주는 그러한 이론들을 습득한 후에야, 비로소 눈에 보이는 실제 현상들에 대해 정확한 가치판단을 할 수 있는/을 것이며, 이론조차 제대로 알지 못하는 상태에서 내려지는 섣부른 가치판단에 대해서는 그 누구도 그것에 대해 쉽사리 동의하지는, 동의해서도 않되겠지요. (예를 들어, 의학적 지식이 환자를 치료하기에 충분히 갖추어져 있는 의사만이 제대로 된 진료와 처방을 내릴 수 있다라는 것과 마찬가지이듯.)
예를 들어 A와 B라는 국가가 있다고 해보죠. 이 두 국가의 대통령들 모두 저소득층의 생계에 대한 경제적 지원책을 시행하려고 하기에, 그 적절한 방법에 대한 자문을 경제학자들에게 의뢰했습니다. ①이에 경제학자들은 '현물보조'와 '현금보조'라는 두 가지 방안이 있다는 보고서를 A와 B의 대통령에게 똑같이 제출했습니다. '현물보조'는 쌀이나 급식쿠폰 혹은 의복이나 생필품등의 현물을 직접 국가에서 저소득층 국민에게 지급해주는 것이고, '현금보조'는 현물의 값어치만큼 현물대신 현금을 직접 보조해주어 물품의 선택을 피지원자가 직접 할 수 있도록 해준다는 것이지요. 여기에 경제학자들은, 경제학적 분석에 따르면 아무래도 선택권을 직접 가질 수 있는 현금보조가 이론적으로는 피지원자에게는 더 커다란 만족을 주기는 하지만, 아무래도 돈을 직접 보조해주다보니 그 돈으로 피지원자들이 (보조의 원래 목적이었던) 생계유지에 필요한 쌀 등의 생필품을 사지않고, 술이나 담배 등에 사용해버릴 수도 있는 부작용 또한 있을 수도 있다라는 '중요참고항목'을 달아놓았더랬습니다. ②똑같은 보고서를 받아들었지만, 각각 나름의 고심 끝에 A국의 대통령은 현물보조를, B국의 대통령은 현금보조를 저소득층의 생계유지에 대한 지원책으로 선택했습니다. 물론! 경제학자들이 덧붙여놓은 '중요참고항목'을 충분히 검토한 후 내린 결정이었지요.
아주 정교한 예라고는 할 수 없을지 모르겠지만 ①번은 '실증경제학'을, ②번은 '규범경제학'을 각각 보여주고 있습니다. 즉!!! ②번과 같은 (개인/기관의 주관이 개입된) 결정을 내리기 위해서는 기본적으로 ①번과 같은 이론적 함의를 충분히 숙지하고 있어야 한다는 거지요. 그러하기에 ①번의 내용만을 담고 있는 <경제학 원론> 교과서들은 태생적으로 (∵ 아무것도 모르는 상태의 이들을 대상으로 쓰여진 책이다보니) '보수적'일 수밖에 없다는 겁니다. 그러한 이유로!!!
……………………………………………
이 책을 읽고, "나는 우선 대학에서 전공이나 교양 과목으로 경제학개론 또는 경제학원론 강의를 듣는 학생들을 이 카페로 초대하고 싶다"라는 저자 유시민의 말에는 도저히 동의할 수 없었습니다. 물론... 이 책이 비교적 쉬운 설명으로, 즉 수학적 표현의 도움없이 (저자가 적당한 수준에서 걸러/뽑아낸) 경제학의 기초적 이론들에 대해 나름 친절하게 설명해주고 있기는 합니다만, 그 이론들의 설명 뒤에는 항상!!! 그 이론들이 뒤에 자리잡고 있는 현실들에 대한 저자의 (주관적) 해석이 붙어 있기에 최소한!!! (이 책이 우선적 타겟으로 삼고 있다는 독자층인) <경제원론>으로 경제학을 처음으로 접하게 될 이들에게는 오히려 이 책이 (보수냐 진보냐의 방향성이 문제가 아니라) 자칫 편향적인 사고를 무의식중에 가지게 할 수도 있기 때문입니다. 이론조차 완전히 습득되지 않은 이들에게, 그 이론이 함유하고/배제하고 있는 이야기들을 (그 이론에 관한 설명보다 훨씬 더 fancy하게) 들려준다라는 것이 과연... 옳바른 교수법일 수 있을까요?
(책 자체에 대한 불만이 아닌, 이 책이 표방하고 있는 대상과 목표와 이 책의 내용은 전혀 맞지 않는다,라는 것이 불만인) 이 책이 '규범경제학'의 측면을 강조하고 있다라는 건 1부와 2부의 목차/내용을 통해서도 알 수 있습니다. 미시경제학에 비해 가치판단의 영역이 상대적으로 넓은 거시경제학을 다루고 있는 2부는 비교적 교과서가 다루고 있는 내용들과 목차/내용면에서 별 차이가 없는 반면, 미시경제학을 다루고 있는 1부의 목차/내용은 교과서의 그것과는 상당히 다르지요. 만약 이 책이 '일상 생활에서 볼 수 있는 경제학의 직관' 같은 걸 다루고 있다라면 충분히 이해할 수 있는 내용들이겠습니다만, 최소한 저자 스스로 경제학이 어떤 철학적 토대 위에 서 있으며, 그것이 실제 경제현상을 어디까지 얼마나 설명할 수 있는지. 그 장점과 한계를 알게 하는데 도움을 주기 위해 썼다,라는 책으로서는 (저 개인적으론) 사뭇 고개를 갸우뚱하게만 만들어 줍니다. 야구에서 뭐가 스트라이크고 볼인지도 모르는 이에게 인필드 플라이를 설명하는 격이라고나 할까요? (이 책이 인필드 플라이를 설명하는 데에는 나름 성공했다고 생각하나, 그 설명을 듣는 대상을 볼-스트라이크가 뭔지도 모르는 이들을 대상으로 하고 있다면 분명! 이 책은 실패작이라 보아야 하겠지요.)
.
.
.
암튼!!! 이래저래... 정말로 오랫만에 경제학 전반 - 사실 <경제원론>이란 책이 쓰기에/공부하기에 만만한 책은 아닙니다. 경제학의 어지간한 분야는 모두 다 담고 있으/어야하니까요. - 에 대해 다시 공부를 하고나니, 기분이 좋긴 하네요. 솔직히 말해... 고등학교 사회 시간이 기억나지 않는다거나, 혹은 <경제원론> 수업을 들어보지 않았다,라는 분들에게는 분명! (제 아무리 쉽고 쉽게 설명하려했다한들) 읽어내기에 (최소한) 부분부분 쉽지만은 않은 내용들이 있기는 한 책이겠습니다만, '교과서'가 아닌 책으로 그나마 경제학 전반에 관해 이정도로 무난하게(보이도록) 설명해놓은 책을 찾아보기도 또한 쉽지 않을까 싶습니다. (이 감상문도 아마 그러하겠지만) 앞으로 읽으려 하는 몇 권의 책들이... 경제학을 공부한 분들에겐 흥미로울 수 있겠지만, 그렇지 않은 분들에겐 그저 Pass!를 외치게 만들지도 모르겠듯이. ^^;;
※ (읽어본) 유시민의 책들 : 「내 머리로 생각하는 역사 이야기」 · 「어떻게 살 것인가」 · 「후불제 민주주의」 · 「국가란 무엇인가」
※ 경제학을 공부하는/했던 분들에게 강추!드리는 책 : 홍기빈 著, 「아리스토텔레스, 경제를 말하다」 · 류동민 著, 「프로메테우스의 경제학」