영조와 사도

영조와 사도 - 위대한 군주와 잔혹한 아버지 사이, 탕평의 역설을 말한다
김수지 지음 / 인문서원 / 2015년 10월

영조의 왕권 강화 정책, 위태로운 줄타기의 선 위에서 소론과 노론의 사이를 아슬아슬하게 오고 가는 정치, 탕평책은 그렇게 영조 그 자신을 위해서 필요했었다.  사도세자, 이 선은 효장세자가 10살의 어린 나이로 운명을 달리 한 후 소론의 품에서, 소론과 가까이 하며 자랐다. 이것은 아버지 영조가 그렇게 해 주기를 바랬었던 것인데, 이것이 나중에 노론의 과녁으로 전락하게 하는 원인이 된다니, 정치의 세계란 참 심오하기도 하다.

영조와 사도세자의 갈등, 그리고 뒤주 살인 사건은 정치에 얽혀 일어난 싸움의 결과라는 둥, 사도세자의 정신병에 근거한 일련의 상황들이 결국 이 사건으로 가게 된 이유였다는 둥, 많은 이야기들이 있어왔다. 그동안 역사 시간에도, 영화 속에서도 책과 드라마에서도 많이 쓰였던 소재였기도 하다. 그런만큼 2015년, 새로운 저자의 책, 영조와 사도는 어디에 초점을 두고 있고, 영조와 사도세자간의 무엇을 밝혀 낼 것인가에 궁금증이 더했다. 유명하고 잘 알려졌다 싶은 이야기에서도 혹시 모를 누락된 상황이나 또 다른 이유가 있을지도 모르니까 말이다.

이런 생각에 저자가 화답하고 있는 느낌이 든 것은 바로 실록에 근거해서 책을 썼다는 것이고, 영조의 권력보다도 사도세자의 정신병 때문에 사건이 생겼다는 것으로 사람들이 알고 있는 것을 저자는, 사도세자 만의 문제는 아니었다는 것을 말하고 싶어 책을 썼다는 것이다. 그 두 가지는 소설의 의미 보다는 좀 더 사실에 가까이 다가서게 하는 기분도 들었고 그 때 그 시간에 무슨 일이 있었나, 영조와 세자 간에 도대체 어떻게 되었던 것일까, 에 집중하게 만들었다.

책의 첫 페이지는 그래서 영조가 태어나는 순간부터 시작하고 있다. 그의 아버지 숙종이 걸어간 흔적을 더듬어 노론과 소론이 생겨난 배경부터 상세히 출발한다.

정치계에 파가 생겨난 것은 학문에 뿌리를 두고 있다 하지만 그 파들이 서로 대립하고 갈등, 투쟁하는 과정이 너무 떼거리, 단체끼리 뭉쳐 있어서 읽어 가는 내내, 정치는 왜 이 모양으로 흘러갈 수 밖에 없는 걸까, 생각했다.

1. 불안한 권력

숙종 때 자주 있어왔던 정치 권력의 변화, 노론에게서 소론으로, 또 그 역으로 권력을 이동시켜 가며 환국을 행했었다. 경종 즉위 당시에는 심약하고 병약 했던 경종의 애매한 태도로, 오히려 노론 쪽에서 선수를 치듯이, 연잉군에게로 권력을 내 놓으라, 강제와 협박으로 권력을 이동시킨다. 마치 무혈 혁명을 일으킨 느낌이라고나 할까. 왕조의 자연스런 교체인 능동적 이동이 아니라 신하들이 힘으로 옹립하다시피 했던 피동적 승계라는 점과 연잉군의 출생에 대한 정통성의 부족, 경종을 독살했다는 소문이 좌불안석의 영조를 만들었다. 주식회사의 대표 이사를 뽑는 것 처럼, 언제든지 교체 가능한 사람, 교체가 쉬운 자리인 것 처럼 절대적인 주인 역할을 할 수 없던 처지 였다.

2. 신하들

노론, 소론, 남인, 서인, 무리를 짓고, 학연, 지연, 혈연의 단체. 각자의 권력이 빼앗길까봐 전전긍긍하며 왕을 내세우고, 왕을 업고, 언제까지나 권력을 누리고자 끝도 없는 싸움의 소용돌이를 만들었다. 개인적인 소신을 발휘할 수는 없었는지, 안타까울 뿐이다.

3. 영조에 대해 다시 생각하게 된다.

학교 때, 영조의 업적하면, 탕평책이 먼저 떠오른다. 그 때는 당파를 가리지 않고 골고루 등용했다 해서 좋게 생각했었는데 실록에 의거해서 전모를 알고 나서 생각해 보게 된다. 이 또한 새로운 붕당의 탄생을 이끌어 냈다는 것. 두 붕당의 균형을 위해 새로운 붕당을 하나 더 생기게 한 것이었다고.

게다가 늙어가면서 더욱 늘어나던 변덕과 고집, 선조가 아들 광해군에게 했던 횡포, 툭하면 양위한다고 협박해서 신하들을 시험하고 자신의 입지를 확인했듯이 영조 또한 다른 왕들과 별반 다르지 않았던 변덕 스러움을 유감없이 발휘했다.

아버지로서도 자질 부족이 보인다. 신하들이 보는 앞에서 아들을 그렇게 개 걷어 차듯이 비난했어야 할까?  신하들에게 자신이 잘났고, 바로 내가 임금이다, 를 그렇게 확신시키고 싶었나?  가정 교육 부분에 있어서도 도가 지나쳤다고 본다.

가장 큰 실책은 아들과의 대화의 자리를 마련하지 않았고 대화하려는 노력도 하지 않았다는 점이다. 제 3자의 입장에 있는 신하들의 입을 통해 전해 듣는 아들의 상황이 어떻게 해석될 지는 뻔한 일 아니던가?

4. 왜 뒤주였나? 뒤주 였어야 했나?

항상 궁금했었다. 왜 뒤주에 들어가라 했으며 언제 어떻게 어디에서 뒤주가 있었기에 뒤주를 사용하게 됐을까, 하는 의문점.

여기에서는 세자의 장인, 혜경궁 홍씨의 아버지인 홍봉한이 영조에게 잘 보이기 위해서, 가문을 지키고 지위를 잃지 않기 위해서 영조에게 아부에 가까운 태도를 보였다고 한다.

영조가 세자를 포기하려고 결심을 한 상황에서, 주변에 뒤주가 보이지 않았다면 어땠을까?

바로 홍봉한이 뒤주를 가져다 놓았다고 한다. 왜?  그것이 궁금하다. 홍봉한은 대체 무슨 생각에서 뒤주를 가져다 놓았을까 하는 의문이 들지 않을 수가 없었다. 여기에서도 이유는 알 수 없었지만 뒤주를 준비해 왔다는 것은 우발적이 아니라는 점, 죽이는데 협조했다는 점, 공모, 공인된 살인.  이런 생각들이 꼬리를 물고 일어났다.

여태까지 접해 왔던 이야기들과 조금 다른 점은 이런 상황들의 설명이 이어져 온다는 점이다. 실록에 쓰여져 있는 것을 바탕으로 누가 누구를 죽였고 무엇을 어찌 했고, 와 같은. 마치 범죄 현장에서의 현장 검증 같은...

물론, 독자들마다 각각 생각이 다를 수도 있고 같은 책을 읽는다 해도 다른 결론에 가 닿을 수도 있을 것이다.

누가 옳았고 누가 틀렸고, 를 떠나서 어떤 상황이 있었는지를 알 수 있을 것이다.