공무원이었습니다만

공무원이었습니다만 - 가끔 달달하고 자주 씁쓸했던 8년 8개월의 순간들
진고로호 지음 / 미래의창 / 2022년 4월

9급으로 공무원 생활을 시작, 8년 8개월 동안의 공무원 생활기를 네 컷 만화와 글로 담아낸 <공무원이었습니다만>이다.

'업무의 구체적인 시스템과 세세한 고충까지 알지는 못하니 말이다. 결국 전할 수 있는 것은 백육만 분의 일의 이야기뿐이다. 내가 만난 여러 사건과 인물들이 서로 합쳐지고 각색되어 편집된 아주 주관적인 이야기. (p. 6)'

복지부동, 사무적, 고지식, 관성에 젖은.... 아무래도 공무원을 규정할 때 연상되는 단어는 부정적 뉘앙스의 단어들이다. 그렇지 않은 표현도 공무원과 잇대어 놓으면 부정적 느낌이 든다.

하지만 이 책을 들여다보니, 공무원의 입장에서 보니 많이 다르다. 백육만 명의 고민이 들여다 보인다. 사무적이어야만 하는 이유는 감정 소모가 심해서였다. 만나는 사람들의 삶이 궁금해 그 사연을 들여다보면 마음이 아팠고, 기억으로 남아 힘들어서 사무적이려고 노력하는 그들이었다.

서비스 업종을 경험한 나로서는 버라이어티 한 대면 서비스의 어려움에 특히 공감했다. 감정 노동자의 스트레스는 겪어보지 않은 사람은 조금도 짐작하지 못한다. 상황이 벌어졌을 때 기업은 그나마 기댈 곳이 있지만 공무원은 개인의 위기 대처 능력 이외에 의지할 게 없다는 데 놀랐다.

공무원 사회가 우리가 생각하듯 건조하지만은 않았다. 여느 조직과 마찬가지로 희로애락을 느끼며 스스로를 다독여가며 보람을 갖고 하루하루를 버틴다. 공무원이 아닌 직장인들처럼.


저자는 연금을 받게 되는 근속 10년을 앞두고 인생을 모험으로 여기는 길을 선택한다.

'공무원을 그만둔 다음 한량으로 살고 싶은 것은 아니었다. 일이 하고 싶었다. '그만두고 싶다'는 탄식이 '꼭 그만두고야 말겠다'는 의지로 변하기 시작한 건 새로운 꿈이 생겨서였다. (p. 283)'

그림을 그리고 글을 쓰고 싶었고, 그 꿈은 안정 속에서 불안보다는 불안 속에서 안정을 택하는 용기를 주었다. 생계의 불안을 감수하더라도 꿈을 이루어 가는 과정에서 안정을 찾는 길을 선택했다. 확실한 건 없지만 하지 못함의 후회가 더 크리라 확신했기에, 이제까지 자신을 겁쟁이로 만든 자신을 믿지 못하는 마음을 버리고 자신을 믿기로 했다. 버티는 삶도 멋지지만 한발 물러나는 삶도 비겁한 건 아니었다.


내 지인의 자녀들 중에도 공무원이 되려 공부하는 청년들이 더러 있다. 공무원이란 직업이 내 삶에 무엇을 가져다 줄지를 고민했으면 한다.

'자신에게 맞는 직업은 당신의 삶을 향상시킨다. 그러한 직업은 당신 성격의 가장 주요한 특성을 발달시키기 때문에 개인적인 성취감을 느끼게 한다. 즉, 자신에게 맞는 일을 한다는 것은 원하는 방식대로 일할 수 있다는 것을 말하며 동시에 그 일이 자기 자신을 반영한다는 것을 의미한다. - 폴 D. 티거·바버라 배런, <나에게 꼭 맞는 직업을 찾는 책>, 백영미 옮김, 민음인, 2016. (p. 283)'

젊으니까. 꿈, 도전, 모험 선택이 가능한 나이니까. 죽음을 앞두고 후회하지 않도록.

그때그때 가볍게 산다

그때그때 가볍게 산다
장성숙 지음 / 새벽세시 / 2022년 4월

책을 읽으며 공감하는 글을 만나면 잠시 멈추고 되새겨보는 일이 독서의 즐거움이다. 그렇게 되새기더라도 쉽게 잊어버리니 문제다. 그러고는 또 다른 책을 읽다가 비슷한 느낌의 글을 만나면 또 멈추고 되새기며 즐거워한다.

심리학 상담 교수로 상담 활동을 30년 이상 한 장성숙 작가의 책 <그때그때 가볍게 산다>에는 잠시 멈추게 하는 글이 수두룩하다. 익숙하지만 마음을 울리고, 자신을 돌아보게끔 하는, 행복한 삶을 위한 글들이...


30년 동안 많은 사람들의 삶을 대하며 상담해온 장성숙 교수가 제시한 행복을 위한 원칙은 도망치지 말고, 기대하지 말고, 미워하지 않으며, 애쓰지 않는다. 이렇게 네 가지다.

도망치지 않는다.
'즉 자신의 감정이나 생각을 언제 어디서든 솔직하게 말할 수 있어야 한다고 본다. 자기를 자유롭게, 있는 그대로 당당하게 드러내는 과정을 통해 자신감이 자라난다고 보는 것이다. (p. 48)'

후회나 분노뿐인 과거나 불안과 두려움의 미래에서 헤매지 않는다. 조심스럽기보다는 현재에서 도망치지 않는, 당당하게 나를 드러내며 삶의 주도권을 내가 쥐고 살아간다.

기대하지 않는다.
'갈등이란 전적으로 그 사람의 그릇 크기에 비례한다는 생각을 하기 시작했다. 대상이 아무리 마땅찮아도 이쪽에서 그러려니 하고 품어 주면 아무런 걸림이 생기지 않기 때문이다. (p. 67)'

어떤 대상이든 기대를 품지 않는다. 지나치게 기대한 나머지 실망하여 인간관계를 그르치지 않는다. 우리 삶의 질은 인간관계에 좌우된다. 인간관계 유지를 최우선으로 한다.

미워하지 않는다.
'그래서 나는 인간관계에서 가장 조심해야 할 적을 꼽으라면 분노라고 말한다. (p. 128)'

상대방에게 마음을 두어 이해하며 수용의 폭을 넓힌다. 자신의 의사를 알려 소통의 토대를 마련하여 분노를 잠재운다. 다투지 않는 이유는 포기가 아니라 수용이기 때문이다.

애쓰지 않는다.
'사람의 기품은 다름 아닌 '만족'에서 오는 것 같다고. (p. 171)'

내가 통제하지 못하는 여건이나 대상과 굳이 맞서려 하지 않는다. 그때그때 자신의 목소리를 내어 과도한 경쟁으로부터 빚어진 긴장에서 벗어난다. 의지하고 싶은 대상이 있다면 의지하며 홀가분하게 감당할 만한 일을 하며 가볍게 산다.


나의 행복은 밖이 아니라 내게 있다. 돈이 많다면 행복할까? 좋은 직장이 행복을 줄까? 외모가?... 과거에 다른 선택을 했다면 지금 행복할까? 아니, 나의 마음가짐이 행복의 열쇠다.

그때 이러한 조건이었다면? 여러 가지 '만약에'가 우리를 휘두른다. 당당함에서 도망치며, 괜한 기대를 하며, 성급히 그르다고 판단하고는 미워하며, 굳이 애쓰며 살기에 불행하다. 그때그때 좀 더 가볍게 살 일이다. 많은 걸 내려놓고, 짐을 내려놓고, 만약에를 내려놓고, 가볍게 가볍게...

한국영화 표상의 지도

한국영화 표상의 지도 - 가족, 국가, 민주주의, 여성, 예술 다섯 가지 표상으로 보는 한국영화사
박유희 지음 / 책과함께 / 2019년 10월

한국영화사를 연구하고 영상문학을 가르치는 박유희 교수의 <한국영화 표상의 지도>는 '한국 영화를 대상으로 가족, 국가, 민주주의, 여성, 예술에 대한 표상을 살피며 우리의 기억에 새겨져 있는 이미지들의 연원과 맥락을 짚어보는' 책이다.

1부 '가족'에서는 가족의 표상을, 어머니, 아버지, 오빠, 누이라는 네 개의 주제로 다루고, 2부 '국가'에서는 일본, 미국, 북한을 중심으로 국가들의 표상을, 3부 '민주주의'에서는 3 · 1운동, 광주민주화운동, 6월 민주항쟁, 4부 '여성'에서는 첫사랑, 무당, 여간첩, 여성 법조인, 여성 노동자라는 다섯 개의 키워드로 중심으로 여성의 역사를 살펴보고, 5부 '예술에서는 예술가 영화를 중심으로 한국영화에서 예술을 어떻게 인식해왔는지 그리고 예술이란 무엇이었는지를 다룬다


'한국영화에서 가부장제 이념은 '어머니'를 통해 가장 적극적으로 재현되었다. (...) 어머니의 자리가 아내보다 우선한다. 또한 딸은 어머니를 예비하는 존재로서 가족이 위기 상황에 처했을 때에는 어머니의 역할을 대신하곤 했다. (p. 21)'

한국영화에서 가족에 대한 나의 표상은 아버지는 가부장으로서의 위상이 미비하다. 억척스레 일하며 가계를 꾸려나가는 건 대개 어머니다. 아들은 책상머리에 앉아 누나가 벌어온 돈으로 공부만 하고 가족은 책임지지 않는다. 나중에 성공하더라도 가족은 나 몰라라 자기 처자식만 건사하는 그런 이미지다.


'한국영화에서 나타나는 국가들은 대개 분단과 직접적으로 연관된 강대국이다. 여기에는 냉전을 주도했던 미국과 소련을 비롯해 중국과 일본이 포함되며 냉전질서에 따라 적대국과 우방으로 구분된다. (p. 128)'

최근에는 영화에서 우리에게 한없이 좋은 이미지인 미국의 이면(裏面)이 드러나고, 한없이 나쁜 이미지의 북한의 이면이 드러나지만 예전엔 미국은 모든 면에서 선(善)이고 북한은 모든 면에서 악(惡) 그 자체다.


'이러한 민주주의의 전개는 한국영화에서 대중 정의와 법치주의가 만나는 과정과 맥을 함께 해왔다. (p. 233)'

1970년대 영화가 나에게 주는 이데올로기 이미지는 전쟁, 반공이었다. 그나마 2000년대 들어서 광주민주화운동을 다룬 영화들이 속속 개봉해 민주주의의 이미지가 광주로 새겨졌다.


' 그런 면에서 보면 한국영화의 진화는 여성 재현의 역사라고 해도 과언이 아니다. (p. 339)'

영화에서 내 기억의 시대별 여성의 이미지는 청순가련형에서 억척스럽게 일하는 여성, 팜므파탈, 차별에 저항하는 여성, 전문직의 여성 순(順)으로 변한다.


'수많은 예술가 중에서 왜 이들이 선택된 것일까? 이들의 공통점을 살펴보면 크게 두 가지로 요약된다. 첫째, 친일이나 해방 이후의 이념 문제와 거리가 있다는 것이다. (...) 둘째, 그들의 굴곡진 생애와 극적인 죽음이 대중의 관심을 불러일으킬 만하다는 점이다. (p. 461)'

영화로 내게 이미지화된 우리 예술인은 외국 예술인에 비해 생각이 나질 않는다. 박유희 작가가 살펴본 바로도 70여 편에 불과하니 그럴 수밖에 없다는 생각이다. 아마데우스 급의 예술인을 조명한 한국영화를 기대한다.


영화가 영상을 제공하는 장르이다 보니 시대를, 인물을, 사회적 이슈를 대중의 기억 속에 이미지화하는 역할에 영화가 제격이다. 더욱이 영화가 출현한 이후 대중에게 표상을 만들고 확산하는 데 영화는 크나큰 영향을 미쳤다.

그런 의미에서 표상을 주제로 한국영화사의 시대별 변화 과정과 우리 기억 속의 심어진 이미지를 쫓아 깔끔한 글 솜씨로 정리한 박유희 교수의 <한국영화 표상의 지도>를 읽는 일은 소중한 경험이었다. 이 책을 쓰면서 까다로웠을 작업의 수고도 느끼면서...

설교자는 누구인가

설교자는 누구인가 - 팀 켈러와 앤디 스탠리 중심 92가지 설교 꿀팁
지혁철 지음 / 샘솟는기쁨 / 2022년 3월

<설교자는 누구인가>는 교회 현장에서 부목사로 시무 중인 지혁철 목사님이 경험에서 얻은 좋은 설교를 위한 팁을 일상의 언어로 풀어낸 책이다.


20여 년 전 소천하신 형님이 목회자였다. 경북 청송, 인천의 변두리 지역에서 작은 교회를 담임했었는데 목사 혼자인 목회의 어려움은 강단을 1년 365일 지키는 데 있다. 주일날을 제외한 새벽예배, 주일 낮, 저녁, 수요일 저녁, 금요 기도회 모임까지 설교 준비는 쉴 틈이 없다. 항상 궁금했었다. 그 많은 설교 준비를 어떻게 했는지, 그리고 다음 설교 준비가 되지 않았을 때 어떻게 해결했는지.

'설교자로서 설교가 막혔을 때 드리는 앤디 스탠리의 기도는 조금 특별하다. 그는 설교를 가로막은 장벽이 사라지길 기도하지 않는다. 오히려 설교 사역 자체가 하나님의 일이라는 것과 설교를 통해 생긴 모든 유익이 하나님의 것임을 고백한다. (p. 257)'

앤디 스탠리처럼 대부분의 목회자들이 기도로써 잘 해결했겠지만 그 스트레스는 평신도인 나로서는 한치도 짐작 가질 않는다. 형님에게도 궁금해하기만 했을 뿐 물어보진 않았다. 물었어도 목회자가 아닌 나에게 할 적절한 대답을 찾기 어려워 대답하지 않았으리라.


설교도 어려운데 좋은 설교를 하기란 얼마나 더 힘들까. 저자는 첫 설교와 여러 상황에서의 자신의 설교에 얽힌 에피소드, 좋은 설교를 하기 위한 나름의 경험을 고백한다. 설교를 편하게 앉아 듣는 우리와 전하는 사람의 입장은 천지차이다.

우리는 졸면서 또는 삐딱하게 흠집을 찾으며 연신 시계를 보며 들으면 그만이지만, 하나님의 말씀을 온전히 성도들에게 전하고자 하는 준비 과정의 숱한 고민과 욕심을 버리기 위한 장치들, 사명감이 없으면 도저히 감당 못할 길이다.

물론 듣든지 말든지 나는 말할 뿐이라고 생각하며 설교하는 목회자라면 편하겠지만, 이 땅의 대다수의 목회자들은 그렇지 않으니 힘겨운 자신과의 싸움, 때로는 얍복강가에서 홀로 남아 천사와 씨름하듯 치열하게 사역의 길을 걷는다.


'우연한 계기로 탁월한 설교자를 만났을 때 꼭 묻고 싶은 질문을 한두 가지는 품에 품고 다니면 좋겠습니다. (p. 263)'

<설교자는 누구인가>의 저자 지혁철 목사님의 좋은 설교를 하는 설교자가 되려는 갈망이 드러나는 대목이다. 환도뼈가 부러지는 아픔이 있을지라도 항상 좋은 설교자가 되기 위한 질문을 품고 사역의 길을 걷어가는 모습을 본 시간이었다.

알고리즘이 지배한다는 착각

알고리즘이 지배한다는 착각 - 수학으로 밝혀낸 빅데이터의 진실
데이비드 섬프터 지음, 전대호 옮김 / 해나무 / 2022년 2월

우리가 전지전능하다고 믿는 알고리즘에 데이비드 섬프터는 '잠깐만요? 그게 사실인가요?'라는 의문을 제기한다. 오해나 억측을 하고 있는 건 아닌지 질문한다. 정확도가 60% 밖에 안되는 걸 철석같이 믿고 있는 거라고 어려운 설득을 시도한다. 무조건 신뢰는 곤란하다고 사실을 따져보자고 한다.

데이비드 섬프터의 <알고리즘이 지배한다는 착각>은 알고리즘이 우리를 지배한다는 생각을 세계적인 응용수학 박사답게 수학적으로 강력한 의문을 제기하는 책이다. 알고리즘을 균형 있는 시각으로 보도록 우리에게 알려준다.


'우리가 어떻게 행동해야 옳은지 알아내려고 수학에 의지할 때마다, 수학은 다음과 같은 똑같은 대답을 내놓는다. '논리만 가지고 공정을 이뤄낼 수는 없다.' (p. 104)'

우리는 알고리즘이 공정하다고 여기지만, 알고리즘이 공정한 결과를 내놓을만한 조건을 가지고 있지 않다. 우리도 공정을 정의하지 못하는데 하물며 알고리즘은 더욱더 모른다.


'우리의 행동을 분석하는 능력에 관한 한, 우리가 이제껏 살펴 본 알고리즘들은 기껏해야 인간들과 대등하다. (p. 135)'

알고리즘이 확률을 중심으로 작동하기 때문이다. 다만 처리 속도는 인간을 능가한다.


''필터' 알고리즘은 초기의 작은 차이를 포착하고 부풀려 약간 열등했던 한쪽 진영이 결국 사라지게 만든다. 사용자는 자기 확증적 생각과 소규모 친구들과의 상호작용 안에 갇힌다. (p. 207)'

미세한 초깃값의 차이로 조작이 가능하고 그 조작이 악용될 소지(예를 들면 가짜뉴스)가 있다. 하지만 실제 삶에서 그 영향이 미치는 힘은 약하다.


'그 불평등의 부분적인 원인은 우리의 평가가 편파적인 것에 있다. 우리는 우리와 가치관을 공유한 사람들을 선호하는 경향이 있고, 그런 사람들은 우리와 유사한 특징들을 지닌 경향이 있다. (p. 261)'

알고리즘의 불평등하고 차별적인 연상도 결국 우리의 암묵적인 선입견을 학습한 결과다. 현실에서 우리의 인종차별주의와 성차별주의를 해결하지 못하면 알고리즘의 불평등도 해소할 길은 없다.


데이비드 섬프터는 알고리즘의 한계와 위험성, 그리고 미래의 모습도 이야기한다.

알고리즘은 맥락을 파악하지 못한다. 인간의 하찮은 일들을 줄여줄지언정 인간과 유사한 행동을 하는 데는 한계가 있다. 다만 우리가 알고리즘의 영향력을 제대로 평가하지 못할 때 과학적 허구에 휘둘리거나 소수의 삶을 개선하기 위해서만 사용될 때 위험이 있다. 그렇지만 알고리즘과 협업은 우리의 미래에 가능성을 부여한다.


'기술자들과 수학자들 중 일부는 10년 정도만 지나면 우리가 참된 인공지능에 도달할 것이라고 믿는 반면, 나머지는 참된 인공지능이 몇백 년 뒤에나 실현될 것이라고 본다. (p. 331)'

저자는 알고리즘이 우리를 지배한다는 생각은 착각이라는 주장한다. 인간의 두뇌 정도 수준의 인공지능 실현이 아직은 멀기 때문이다. 그래서 우리의 알고리즘 통제는 지금처럼 한동안 계속되리라 본다.