빨간지구에서 꿈꾸는 파란하늘

《파란하늘 빨간지구》

기후변화라는 주제를 지구의 기원부터 변화 - 위기 - 대응 - 예측 순의 흐름으로 잘 설명하고 있다. 다소 어렵게 느껴질 수 있는 전문적 지식을 대중을 위해 쉽게 풀어쓰려고 노력한 흔적이 보인다. 경력 30년 이상의 대기과학자가 왜 이런 대중서를 썼을까하는 의문에 아마도 독자들에게 이런 메시지를 전하고 싶어서가 아닐까 하고 추측해본다.

“정신차려! 우리. 지금. 엄청. 심각해.”

너무 뜨겁지도, 너무 차갑지도 않은 ‘골디락스 조건’에서 지구는 유기적 생명체가 살기 적합한 환경이 아주 우연히 만들어졌다. 빙하기-간빙기가 반복되다 약 1만년전부터 인류가 자연과 조화로운 완전한 시기라는 뜻의 ‘홀로세(holocene)’에 접어 들면서 문명이 탄생했다. 지금은 ‘인류세(anthropocene)’라고 불리는 시대에 살면서 인류가 지구에 끼치는 어마무시한 영향력으로 굵직굵직한 흔적을 남기고 있다.

살아 있는 지구는 스스로의 자기 조절 능력(음의 되먹임)으로 웬만한 것들은 상쇄 시켜가며 인류에게 호시절을 유지할 수 있도록 해주었다. 그러나 46억 살의 지구에게 있어서 불과 수백년간 벌어진 환경 변화(특히 산업혁명 이후)는 완충 영역을 넘어서려고 한다. 비유하자면 내 몸에 박테리아 몇 마리가 살때는 신경도 안 썼는데, 오냐오냐 했더니 개체수가 불어서 식중독과 각종 질병을 가져온 꼴이다. 그럼 어쩌겠는가 항생제도 먹고 주사도 맞고(양의 되먹임) 해야 하지 않겠는가.

지구 온난화는 허구이며 그리 심각한 수준은 아니라고 주장하는 목소리도 있다. 그리고 기후변화에 무관심한 보통의 우리들도 별반 다를게 없다. 이런 배경에는 현재의 편리함과 물질적 풍요로움을 포기할수 없기 때문에, 설령 상황이 나빠지더라도 과학기술의 발전으로 “우리는 언제나 답을 찾을것이다. 늘 그랬듯이”라는 《인터스텔라》의 헛소리를 낙관적으로 믿고 있어서, 그마저도 아니라면 ‘내 생전까지는 괜찮으니까’라며 좋은건 내가 다 누리고 아무 잘못도 없는 미래의 후손에게 모든 책임을 떠넘기는 마음 때문일 것이다.

121페이지에 지금 현재 상황을 가장 잘 표현한 그림 한 장이 있다. 지구라는 구슬이 안정된 길로 굴러 왔는데 인류의 환경파괴로 인해 자꾸 옆길로 빠지고 있다. 정상궤도로 바로잡는건 지금 당장 해야지 조금만 뒤로 미루면 수정해야 할 노력과 비용이 배로 든다. 이대로 두면 손 쓸 새도 없이 한 순간에 뜨거운 지구로 떨어질게 뻔하다. 인류를 존속 시키기 위해 이타적이어야 할 ‘이기적 유전자’가 맞나 싶을 정도로 우리는 지금 현재에만 너무 이기적인것 같다.

문득 모래폭풍이 부는 《인터스텔라》의 최악의 지구가 그리 먼 미래가 아니며 바로 내 딸이 겪을 수도 있다는 생각이 든다. 《어벤저스 - 인피니티워》의 빌런 타노스는 자원과 개체수의 균형을 맞추기 위해 생명체의 절반을 없애 풍요로움을 되찾고자 한다. 솔직히 무자비한 악당이라기 보단, 오히려 가장 사랑하는 것을 포기하면서까지 대의를 이루고자 하는 정의의 사도처럼 느껴지기도 한다.

끝으로 책을 읽으면서 느낀 점은, 저자의 방대한 지식과 자료, 일관된 주제의식에 놀랐다. ‘지구 온난화’, ‘물 부족’, ‘미세먼지’, ‘인공강우’ 처럼 안다고 착각했던 것들을 제대로 알려 주었고, ‘중세 마녀사냥’, ‘프랑스 혁명’, 그리고 지금의 ‘난민 문제’까지 다른 책들과는 달리 기후변화 관점에서 설득력 있는 배경 설명을 해준다. 내가 책을 쓰게 된다면 이렇게 탄탄한 글을 쓰고 싶다는 생각이 든다.

기후변화의 문제는 후손의 후손에게 넘겨져, 결국 인류는 멸망을 자초하게 된다. 이는 황금알을 낳는 거위의 배를 가르는 행위다. 지금 황금을 더 많이 가지기 위해, 미래에도 황금을 계속해서 생산할 수 있는 기후환경을 없애겠다는 것이다. p.199

[게놈 혁명] 다가올 100세 시대를 위한 Homo hundred genome project

게놈 혁명 - 호모 헌드레드 게놈 프로젝트
이민섭 지음 / Mid(엠아이디) / 2018년 4월

돈을 잃는 것은 조금 잃는 것이고, 명예를 잃으면 많이, 그리고 건강을 잃으면 전부 잃는다는 말에 무척이나 공감한다. 나 또는 내 가족이 암, 뇌졸중, 치매 같은 중대 질병에 걸렸다면 심리적은 물론 금전적으로도 많은 고통을 겪는다. 자녀가 ADHD나 자폐증 판정을 받았거나, 크론병 같은 희귀 질병에 걸렸다면 부모의 가슴은 얼마나 찢어질까? 특히 유전에 의한 질병일수록 부모로서 느끼는 죄책감은 이루 말할 수가 없을 것이다. 나 역시 원인 불명의 자가면역질환을 앓고 있는 관계로 혹시 내 자식에게 유전되지는 않을까 많은 걱정을 했다.

호모 헌드레드(Homo hundred)라 일컫는 100세 시대가 목전이다. 그러나 통계적으로 기대 수명은 증가한 반면 건강 기간은 오히려 줄어든 기현상이 발생하고 있다. 과장하자면, 생명 유지 장치의 도움이나 요양원에서의 생활이 1~2년 더 연장되었다고 보면 된다. 이런 의미에서 100세 시대는 축복이 아닌 재앙이라고 보는 부정적인 시각도 무시할 수 없다.

미래의 건강 상태를 객관적으로 예측할 수 있다면 당신은 과연 어떤 선택을 하겠는가. 의사로부터 "당신은 40살에 암에 걸릴 확률이 80%이고 50대부터 75%의 확률로 치매가 시작될 유전자를 갖고 있습니다"라는 안타까운 통보를 듣는다면.

『게놈 혁명 - 호모 헌드레드 게놈 프로젝트』에서는 개인 유전체 분석에 대해 소개를 하고, 이를 통해 다가올 100세 시대 준비하라고 한다. 책에서 인간 유전체 연구의 역사는 '인간 게놈 프로젝트'로 잘 알려진 1차 혁명을 시작으로, 집단 유전체 분석으로 다양한 질병 유전체를 발견한 2차 혁명, NGS(차세대 염기서열 분석)의 보급으로 분석 가격을 다운시킨 3차 혁명, 그리고 분석 가격이 100만 원대로 하락한 현재를 4차 혁명이라고 구분 지어 설명한다. 앞으로는 빅데이터와 인공지능 등 Bio-IT 기술을 기반으로 진정한 개인 유전체 시대를 맞이하게 될 것이라 예측한다.

그렇다면 개인 유전체는 누가, 왜 분석할까? 약이나 수술로 직접적으로 환부를 치료하는 서양식 접근과 달리 사상의학과 체질을 바탕으로 질병을 다루는 동양적 접근은 다소 차이가 있다. 개인마다 다른 특질을 인정하고 그에 맞는 예방 및 치료법을 제시하는 동서양 의료 기술의 융합이 바로 개인 유전체 분석의 목적이라고 본다.

“특정 질병에 걸릴 확률이 높을 경우 상관관계에 놓인 비유전적 요인을 잘 관리하는 것이 발병 확률을 낮추는 훌륭한 예방법이 될 수 있다.” (p.113)

고혈압의 위험성이 높은 사람에게 "짠 음식 많이 먹지 마시구요, 꾸준히 운동하세요"라고 아무리 떠들어봐야 한 번 문제가 생기기 전까지는 잘 지키지 않는 것 같다. 우리 아부지의 경우만 보더라도. 그렇다면 자기 스스로 100여만 원의(비록 가격이 많이 낮아졌다고는 하나 부담되는 수준) 개인 유전자 분석 데이터를 보여주면 조금이라도 의사의 처방에 귀를 기울이지 않을까?

그러나 개인 유전체 분석이 만능이거나 무조건 선택해야만 하는 것은 아니다. 엄청나게 쌓인 데이터가 어떤 이익과 불익을 줄지, 또 데이터 해석은 어떻게 하느냐에 따라 이롭거나 무용지물일 수도 있다. 이런 심사숙고해야 할 문제점들이 산적해 있다. 

치명적인 질병 발생 확률이 매우 높은 유전자를 갖고 있는 사람이 유전자 검사 결과를 받은 날부터 노심초사하며 지내다 오히려 우울증에 걸린다면 그것은 애초에 잘못된 선택이었을까? 아마도 개인 유전체 분석은 '앞으로 어떻게 살아가야 되는지'라는 물음에 힌트 정도로 활용해야 되지 않을까?

특정 질병에 걸릴 확률이 높을 경우 상관관계에 놓인 비유전적 요인을 잘 관리하는 것이 발병 확률을 낮추는 훌륭한 예방법이 될 수 있다.

읽기 쉽게 풀어쓴 <과학자의 철학노트>

과학자의 철학 노트 - 철학이 난감한 이들에게
곽영직 지음 / Mid(엠아이디) / 2018년 2월

철학은 어렵다. 철학이라는 말만 들어도 울렁거려 책을 펼쳐볼 엄두가 전혀 나지 않는다. 그런데 내가 왜 철학을 어려워하는 것일까? "철학 = 어려운 학문"이라는 스스로 만든 공식에 사로잡힌 게 아닐까? 나처럼 철학이 난감한 이들에게 과학자가 요점 정리한 철학 노트가 있어 용기를 내어 펼쳐 보았다. 나는 과학은 좋아하니까!

그런데 사실 지금에서야 과학과 철학을 구분하지만 고대 그리스, 로마 시대만 하더라도 자연 현상을 연구하는 모든 지적 활동을 철학이라 했다. 철학과 과학, 의학, 예술 등 모든 분야에 뚜렷한 구분이 없었다. 이들 학문 간의 뿌리가 같다는 것이다. 

과거 철학 또는 과학자들에 대해 공부하다 보면 시대를 앞서간 선견에 감탄하는 경우도 있고, 어떨 때는 그들의 허무맹랑한 주장에 실소가 새어 나오기도 한다. 그렇다고 코페르니쿠스나 프톨레마이오스처럼 올바른 주장을 한 인물을 '좋은 사람', 틀린 주장을 펼친 인물을 '나쁜 사람'으로 낙인찍을 필요는 없을뿐더러 비난해서도 안된다. 우리가 굳게 믿고 있는 현대 과학도 미래의 어느 특이점을 거쳐 패러다임이 전환될 일이 분명히 있을 것이라 예상되기 때문이다. 먼 훗날 우리 후손들이 바라봤을 때 현대 과학은 얼마나 미개하고 한심해 보일까?

- 쿤과 과학혁명 -
"과학은 지식의 축적을 통해 점증적으로 발전하는 것이 아니라 패러다임의 전환이라고도 부른 혁명적 과정을 통해 발전한다고 주장했다. 패러다임이란 한 시대의 과학자 사회에 널리 받아들여지는 이론, 관습, 관념, 가치관 등이 결합된 개념...." (p.432)

"정상과학 시기에도 일반적으로 받아들여지는 패러다임에 모순되는 변칙이 발견되지만 대부분 인정하지 않으려 한다. 그럼에도 불구하고 발견되는 변칙의 수가 증가하면 일부 과학자들을 중심으로 새로운 패러다임을 모색하게 되는데 이 시기를 정상과학의 위기라 설명한다. 이때 새로운 패러다임이 더 많은 지지를 획득하게 되면 새로운 정상과학이 탄생하게 되는 '과학 혁명'이 성공을 거두게 된다. 패러다임 전환은 이해하려는 대상인 자연 자체가 변하는 게 아니다. 자연을 바라보는 방법이 변하는 것이다." (p.434)

우리가 과거의 과학자, 철학자들의 행위와 업적을 공부하는 이유는 무엇일까? 인간은 호기심으로부터 출발하여 가설을 세우고 사고와 실험을 통해 그것을 증명한다. 그렇게 진리를 향해 시행착오를 거쳐 인류의 모든 학문이 발전해 왔다. 지난 3월 14일 스티븐 호킹 박사의 부음을 들었다. 그가 마지막까지 호기심을 놓지 않았던 주제는 '평행 우주'에 관한 것이라고 한다. 그들의 호기심과 노력이 있었기에 오늘날 인류가 이렇게 살 수 있는 것이 아닐까 생각된다.

- 베이컨의 실험과학 -
"우상들에서 벗어나기 위해서는 귀납적 방법을 사용해야 한다... 첫 번째 단계는 실험과 관찰을 바탕으로 어떤 현상이 발생하는 사례를 포함하는 존재 목록, 그런 현상이 발생하지 않는 부재 목록, 그 둘을 비교한 비교 목록을 만드는 것이다. 두 번째 단계는 목록을 바탕으로 제거 목록을 작성하는 것이다. 존재 사례에 있는 현상이라고 해도 부재 사례가 존재한다면 제거 목록에 포함시킨다. 세 번째 단계는 목록들의 내용을 토대로 가설을 작성하는 일이다. 실험과 관찰에 인간의 이성을 더해야 한다. 네 번째 단계는 가설을 검증하는 단계이다. 실험을 반복하여 가설이 옳다는 것을 증명해야 하며 오류가 나타나면 가설을 포기해야 한다." (p.193)

이 책에서 다루는 철학의 다른 측면인 종교와 사회 이념도 눈여겨볼 만하다. 과학자인 저자는 철학의 역사와 정의, 굵직한 사건들을 마치 족보처럼 읽기 쉽게 죽 풀어서 정리해 놓았다. 나처럼 '철학'이라는 제목에 두드러기가 날 것 같은 사람일지라도 편한 마음으로 읽으면 분명 그런 선입견이 사라질 것이다.

인구학 관점으로 본 <정해진 미래>

정해진 미래 - 인구학이 말하는 10년 후 한국 그리고 생존전략
조영태 지음 / 북스톤 / 2016년 9월

정해진 미래라고? '따뜻한 주스' 만큼 이상하면서도 그 맛이 궁금해지는 제목이다. 비트코인 광풍에 힘입어 전 국민이 블록체인과 함께 양자역학을 알지 않으면 안 될 것 같은 이 마당에 저자가 혹시 라플라스의 결정론적 세계관을 지지하는 사람이 아닐까 하고 아주 살짝 의심을 해본다.

사실 이 책의 저자 조영태 교수는 인구학이라는 생소한 분야를 연구하는 학자이자 베트남 인구정책 자문관이다. 그런데 왜 하필 베트남이냐고? 책을 읽어보면 알게 된다. 그는 『정해진 미래』에서 대한민국의 미래에 예측되는 문제점을 인구학적 관점을 통해 고민하고 함께 해결책을 찾아 보자고 전한다. (결정론적 세계관은 그냥 저의 헛소리인 것으로...)

우리는 현재의 이슈만으로 의사결정을 내리는 실수를 곧잘 한다. 예를 들면 옆집 자식은 무슨 학원에 다닌다더라, 윗집 아저씨는 어디에 투자해서 재미 봤다더라 등 대부분의 기준은 '지금', '옆집'이다. 교육은 현재가 아니라 미래를 위한 것이며 판단 기준도 미래에 염두 해야 한다. 출산율 감소는 곧 교육 수요자의 감소를 초래하지만 교육 시설과 자원, 그리고 교사는 벌써부터 과잉인 시대다. 이런 상황에서 가계 소득의 상당 부분을 사교육에 쏟아붓는 것이 맞는 것일까?

"너무 아이들에게만 헌신하지 말고 미래를 보고 개인의 생존 전략을 짜야 한다." (p.122)

인구는 숫자가 중요한 게 아니라 '연령 구조'가 중요하다. 출산율 감소와 더불어 고령 인구가 급속히 증가하는 것이 두 번째 문제다. 부양해야 할 인구는 늘어가는데 생산 가능 인구가 줄어든다는 게 함정이다. 또래의 경쟁자가 없어 취업이라도 잘 되어야 하는데 사실은 고령화 때문에 아빠와 자식 간에 밥그릇 싸움하는 것이 현실이다. 교육과 노동시장뿐만 아니라 부동산, 보험, 정치, 국민연금 등 사회 곳곳에서 문제가 예측되고 대비책이 절실하다.

저자는 비관적인 미래의 모습을 설파하기 위해 쓴 책이 아니라지만 읽는 내내 우울함과 답답함을 느꼈다. 물론 복잡계인 이 사회에서 발생하는 모든 현상과 미래 전망을 인구학 하나만으로 판단할 수는 없다. 그러나 변동이 크지 않다면 인구는 상수이지 변수가 아니라고 한다. 따라서 출산율 감소와 고령 사회 사실만으로도 많은 사회적 문제들이 예측된다. 유발 하라리가 『호모데우스』를 쓴 것과 같은 심정으로 『정해진 미래』가 쓰인 것 같다.

"지금까지 말한 정해진 미래가 실제로는 발생하지 않았으면 좋겠다. 왜냐하면 내가 말한 미래상이 그대로 재현된다는 것은 정해진 미래에 대응하는 전략을 짜지 않았다는 의미이기 때문이다." Epilogue 중 (p.266)

나는 왜 글을 쓰는가? 나는 왜 서평을 쓰는가?

서민적 글쓰기 - 열등감에서 자신감으로, 삶을 바꾼 쓰기의 힘
서민 지음 / 생각정원 / 2015년 8월

나는 왜 글을 쓰는가? 나는 말주변이 없다. 소심한 데다 낯도 많이 가려 친화력이 좋은 편도 아니다. 그래서 약간 뻘쭘한 분위기에서 상대와 대화를 이어나가야 하는 상황이면 전혀 개연성 없는 어색한 단답식 대화만 하게 된다. 이런 단점을 극복하기 위해 글을 쓴다.

어떤 주제에 대해 평소 생각이 정립되어 있지 않으면 논리 정연하지 못하고 장황하게 말만 길어져 듣는 사람을 지루하게 만든다. 그래서 평소에 생각을 글로 써보면 확실해진다. 그것이 얼마나 말도 안 되는 주장인지, 또 근거는 얼마나 부족한지를. 그렇게 글을 쓰다 보면 생각이 정리되고 진짜 내 것이 된다. 또한 글쓰기는 말에는 없는 퇴고가 있기 때문에 전송 버튼을 누르기 전까지 얼마든지 수정이 가능하다. 

그렇다면 나는 왜 서평을 쓰는가? 서평은 쓰려고 마음먹은 순간 그 책과 작가에게 애정이 가고 내용도 기억에 오래 남는다. 만약 누군가가 나에게 “그 책 『서민적 글쓰기』 읽어봤더니 어때? 무슨 내용이야?”라고 물어본다면 "좋았어", 또는 "쓰레기야"라고 대충 평하는 것보다 아래처럼 얘기해 준다면 듣는 사람도 쉽게 와닿을 것이고, 말하는 나도 읽은'척' 좀 할 수 있어 좋다. 

"기생충 박사로 유명한 서민 교수가 본인의 글쓰기 인생에 대해 쓴 책인데, 처음에는 솔직하다 못해 자학적으로 자신을 처절히 까는 내용으로 시작해서, 중후반부터는 약간 뻔뻔한 게 아닐까 싶을 정도로 본인이 글 좀 쓴다고 할 경지에 오르기까지 고군분투한 내용이 담겨 있어. 그리고 저자 본인(서민) 같은 일반인(서민)들도 글을 잘 쓰기 위한 팁이 담겨 있는데 그래서 제목이 『서민적 글쓰기』 인가 봐"