초록에 대한 그리움

아빠들 삽질하겠습니다 - 도시 아빠 4명의 고군분투 시골놀이터 제작기
이수진 외 지음 / 그루벌미디어 / 2018년 2월

흙을 보고 싶었다. 말랑말랑한. 손가락으로 누르면 움푹 들어가고, 잡초도 나는 그런 흙이 있는 땅을 보고 싶었다. 하지만 이 콩크리트 정글이라는 서울에는 이런 흙도 땅도 없었다. 바닥은 새까만 아스팔트 아니면, 딱딱한 보도 블럭으로 깔린 곳이 대부분이었다. 서울의 번화한 곳은 번화한 곳 나름대로 세련된 블록이 깔렸고, 초라한 곳은 초라한 곳 나름대로 깨지고 더러워진 블록이 깔려 있었다. 선택권은 없었다. 발로 밟으면 푹신푹신한 땅은 서울 어디에서도 찾기 힘들었다.

내가 찾는 곳은 잔디가 깔린 곳이 아니었다. 여러 풀벌레들이 서로를 잡아먹으며, 비가 오면 지렁이가 밖으로 나오고, 개구리가 울며, 날씨가 더워지면 다시 푸석푸석해지는 땅. 주어진 상황에 따라 사람의 마음이 나는 변덕스럽 게 변하는 땅을 보고 싶었다. 광화문 광장이나 서울시청 과장처럼 보도블럭과 아스팔트에 갇혀 간신이 그 초록 빛깔을 연명하는 곳이 아니라, 생명이 용광로처럼 꿈틀 거리는 초록이 있는 곳을 가고 싶다는 생각을 서울에 올라와 하게 됐다.

나와 같은 생각을 이 책의 저자들도 갖고 있지 않을까 싶다. 내가 시골에 살 때는 몰랐지만, 도시에서 살고 나니 그런 초록의 불편함과 지겨움이 그리워지기 시작했다. 이것은 과거 내가 익숙했던 환경에 대한 그리움인지 아니면 정말 생명력이 있는 것은 원하는 것인지는 모르겠으나, 도시에서 매순간 콩크리트를 보는 것 보다는 나은 어떤 감정을 느끼게 했다. 한 인강 강사가 “바닥은 끝이 아니다. 바닥 밑에는 언제나 지하가 있다는 것을 알아야 한다”고 이야기 했는데, 이는 단순히 한 인간의 인생만이 아니라, 한 사람이 사는 환경에도 이러한 것이 적용되는 것이 아닐까라는 생각이 들었다. 과거 나는 초록이 싫었지만, 그 싫은 것보다 내가 더 싫어할만한게 이 도시에는 지천에 널려있다. 콩크리트 정글이라는 이름으로 말이다.

이 책의 글쓴이인 아빠들은 대부분 한 명을 제외하고 서울 출신은 없다. 적어도 나와 같이 풀을 그리워하고, 푸른 바다를 그리워하고, 졸졸 흐르는 냇가를 그리워 하는 사람 같았다. 그리고 이들은 대도시에서 살아보니, 대도시가 자신들에게 줄 수 무언가를 느끼고 짬을 내어 삽질을 시작한 것이 아닐까 싶다.

솔직히 어린이들은 알지 못할 것이다. 나는 그렇게 생각한다. 하지만 그들 또한, 인간이라면 그리워할 것이다. 지금은 모르겠지만 먼 미래에, 마치 수만 키로미터를 비행하는 철새마냥, 자신은 한번도 가보지 못했던 자연을 그리워하며 찾지 않을까 싶다.

이성과 감성 사이에 있는 정부

이성정부에서 감성정부로
박상언 지음 / 이음스토리 / 2018년 2월

곧이서 세월호 4주기가 다가오고 있다. 300명의 넘는 아이들이 수장되는 동안, 정부가 아무것도 하지 않았다는 것이 하나하나 드러나고 있다. 2014년 박근혜 정부는 그랬다. 정부가 조치를 해야 하는 아무런 조치도 취하지 않았다. 박근혜는 잤고, 그의 참모들은 세월호가 가라앉았을 때 즈음, 박근혜에게 보고를 하려고 했다. 그로부터 얼마 후, 박근혜는 기자들 앞에서 자신의 참모들을 향해 “대면보고가 필요하냐?”는 질문을 했다. 박근혜를 악마화 하고 싶은 마음은 없다. 하지만 국민을 위해 한 줌의 이성을 갖고 있지 않은 권력욕에 취한 사람이 대통령이 됐을 때 어떠한 사건이 벌어질 수 있는지 박근혜는 상징적으로 보여주었다. 그런 그에게 세월호 유가족들을 보다듬어 달라는 것을 기대하기란 너무 힘든 것 이었다.

나는 아직도 잊지 못한다. 진상조사를 시켜달라는 세월호 가족들을 뒤로하고 박근혜가 아무 일도 없다는 듯 국회로 들어가는 길을. 세월호 가족들이 박근혜와 이야기 하고 싶어서 외쳤던 비명과도 같은 외침을 말이다. 이것은 정부가 아니었다. 이성적이지도 않았고 감성적이지도 않았다. 감성의 다른 의미를 통해 박근혜 정부를 해석하면 그것은 탐욕적인 정부 그 이상 표현하기는 힘들 것이다. 그렇다면 저자가 말하는 이성정부란 무엇인가. 그리고 이성정부보다 한단계 더 나아갔다는 감성정부란 무엇인가?

Upgrade?

“감성가 이성을 두루 인지하면서 적절하게 활용할 줄 아는 능력을 감성적 지성이라고 한다. 국민의 문화적인 삶에 기반을 둔 행복 그리고 이 행복을 꿈꾸는 감성적인 욕구는 지성으로써만 진정으로 다스려진다. 그러므로 관료들은 감성적 지성의 행정을 펼쳐야 하며, 이러한 행정부가 감성정부다.” 저자가 생각하는 감성정부에 대한 정의다.

솔직히 낡았다는 생각이 조금 들었다. 이런 것을 생각하지 못하는 사람을 딱히 없다. 하지만 대놓고 이렇게 이야기를 꺼내지 않는다. 어쩌면 잘난척 하는 것일수도 있다. 그래서 저자의 의견에 동의를 하면서도 솔직히... 좀 꼰대가 쓴 느낌이 난다는 생각이 팍팍드는 책이다.

어쨌든. 우리가 정부를 필요로 하는 이유는 하나의 합법적 폭력을 가진 존재가 우리 모두를 보호해줄 수 있다는 생각 때문이다. 신과 같이 가장 강력한 존재가, 모든 것을 제어할 때 우리 모두는 평등할 수 있다는 생각으로 탄생한 것이 우리의 정부다. 정부 자체는 우리 이성의 산물이다. 그런데 우리의 이성은 한편으로 감성적인 것을 업신 여기는 측면이 있다. 이성과 감성은 분명히 다른 것이지만, 이것에 서로에 대해 배타적인 것은 아니라고 생각한다. 어느 순간 감성적인 것이 이성적을 더 옳은 결과를 만들어 낼 수 있다. 반대로 오느 순간 이성적인 것이 더 옳은 결과를 만들어 낼 수 있다. 국가는 어쨌든 인간들이 만들오 이끌어 가는 조직이다. 가장 중요한 것은 인간을 어떻게 설득할 것인가다. 감성 정부를 이야기 하지만, 그것이 곳 이성을 모두 버리고 감성에 호소하라는 것이 아니다. 감성은 이성을 초월한 것이 아니라, 이성적으로 완벽히 시민들에게 합리적인 판단을 하고, 그 겉을 감성으로 덮으라는 것 아닐까.

어쨌든. 감성정부라는 말을 배워서 재미있있었다.

현재 문재인 정부가 감성정부인건 맞는 것 같다.

가보지 않은 길 가보기

지역문화재단과 리더십
박상언 지음 / 이음스토리 / 2018년 2월

황무지를 보는 사람들의 마음은 천차만별일 것이다. 어떤 사람은 광활하다, 어떤 사람은 어떻게 풀 한포기도 없나, 신기하다 등. 광활한 황무지는 인간에게 수많은 생각이 스치도록 한다. 하지만 황무지를 보는 사람 중 황무지 개간을 자신의 일로 생각하는 사람만큼 큰 압박을 받는 사람은 없을 것이다. 인간이 할 수 있는 범위의 일을 아는이상, 척박한 황무지의 면적은 자신이 얼마나 오래 그리고 열심히 일해야 하는지 체감할 수 있을 것이다.

지방에서 문화일을 하는 게 이와같은 황무지 개간하는 일과 같지 않을까. 나는 생각한다. 서울과 달리 지방의 문화는 황무지다. 서울은 적어도 척박하지는 않다. 서울이라는 땅을 한번 돌아보면 어디에 무엇이 있는지, 이것을 어떻게 활용할지를 생각할 수 있다. 적어도 서울이라는 땅은 문화라는 것을 관이 개입해서 더 흥할 수 있을 정도로 정리만 하면 된다. 하지만 지방은 다르다. 내가 황무지라는 비유를 쓴 것을 보면 알겠지만 지방에는 과거에 만들어진 문화를 제외하면 문화라고 할만한 것이 없다. 할머니들이 부르는 조선시대 노래, 할아버지들이 치는 장구. 그 정도 이상을 생각하기란 힘들 것이다. 지방의 문활를 보고 무언가를 상상하는 것 자체가 힘들 수 있다는 것이다.

길 없는 곳에 길 내기

사람이 길을 잃은 이유는 2가지가 있다. 하나는 정말 한치 앞을 볼 수 없을만큼 복잡한 미로속에 들어와 있을 때 그렇고, 다른 하나는 아무리 걸어도 주변에 뭔가 바뀐게 없이 텅텅비어 있을 때 그렇다. 무언가 척도로 표시할게 없고, 그것들이 쌓이지 않으니 일 자체도 안되는 것이다. 저자의 <지역문화재단과 리더십>을 통해 이야기하는 것은 후자의 문제가 아닐까 생각이 든다. 정확히 말하면, 아무것도 없는 황무지를 개간하기 위해 어떻게 사람을 설득하고, 어떻게 이끌고, 어떻게 이 지역문화라는 황무지를 개간할지의 플랜을 저자는 이야기하고 있는 것이다.

리더십이란 그 상황에 맞게 주어져야 하는 것이다. 지역 또한 다르지 않다. 전쟁에서 사용되는 장군의 리더십과, 전쟁 후 대통령의 리더십, 산업화할 때 대통령의 리더십, 민주화 때 대통령의 리더십은 모두 다를 수밖에 없다. 그리고 문화의 옥토라고 할 수 있는 서울과 같은곳에서의 문화재단 리더십과, 문화가 척박한 지방에서의 리더십 또한 다를 수밖에 없다.

<지역문화재단과 리더십>이라는 책은 마치 학술서 같지만, 한 개인의 고민이 잘 녹아든 개념서 같다. 저자가 지역문화재단의 장으로서 부임한 후, 했던 고민들이 사실적으로 잘 드러나고 정리되어 있다. 어쩌면 저자는 일기를 쓰고, 거기에 대한 해결발안을 과거 자신이 공부한 것을 통해 찾은 후, 현장에서 이러한 책을 썼을지도 모른다는 생각을 하게 됐다.

이 책은 지역문화를 이끌어 가야 하는 사람들이 꼭 읽어야 하는 책이라는 생각도 들었다. 우리가 지역 문화라고 하면 생각하는게 지역 축제다. 하지만, 지역 축제는 1년에 단 일주일도 하지 않고, 이것이 잘 치러지지도 않는다. 지역의 장들도 마지못해 나는 경우다. 이들은 지역의 문화를 어떻게 가꾸어 나가는지도 모르고, 그냥 대충 구색만 맞춰서 하는 것이다. 전국에서 흑자를 보는 축제가 화천 산천어 축제인데, 사실 화천에는 산천어가 없다. 그냥 주변에서 양식한 산천어를 공수해와 축제를 하는 것이다. 전국에서 가장 유명한 축제가 이러 정도인데 다른 지역들은 안 봐도 비디오다. 부디 많은 지역에서 이 책을 통해 자기 지역의 문화를 어떻게 수립해 나가야 하는지 그 기반이라도 닦으면 하는 바람이다.

예상치 못한 통찰

미래산업 전략 보고서 - 중국을 뛰어넘고 4차산업혁명을 이끄는
이근 외 지음 / 21세기북스 / 2018년 4월

시사 프로그램. 여러 보도 혹은 종편을 틀어보면 변호사 혹은 교수라는 사람들이 많이 나온다. 사회적으로 충분히 존경을 받을만한 몇칭을 갖고 있는 사람들인데도 불구하고, 그들의 입에서 나오는 말들은 대개 뻔하다. 별로 우리네 인식 너머에 있는 통찰을 보여주지 않는다. 언론은 왜 이들을 필요로 하는지 궁금할 정도로, 통찰력이 없는 사람들을 끌어다와서 시시껄렁한 이야기를 하도록 만든다.

하지만 이 아무런 인사이트 없는 사람들을 대단하게 만드는 것은 결국 프로그램이다. 사람들은 TV에 나온다고 하면 엄청난 사람처럼 생각한다. 반대로 TV에 잘 나오는 사람들은 연구 실적이 엄청난 사람이기보다 한마디로 말해서 이빨을 잘 터는 사람들이다. 둘은 이러한 공생관계에 있다. 한쪽은 이빨을 잘 털고, 한쪽은 그런 이빨을 잘 터는 사람들을 원한다. 공생관계에 있는 두 그룹이 궁극적으로 만들어내는 것은 없다. 이 둘은 그저 서로의 필요에 의해 고용하고 고용되며 시청자들의 눈팅을 기대할뿐이다. 결론은 이 둘이 말하는게 사회적으로나 정치적으로 어떠한 커다란 의미를 갖고 있지 않다는 것이다. 이들이 만드는 것은 소음이다.

반대로 진정한 의미에서 소음과 달리 음악을 만드는 사람들이 있다. 그건 진짜 교수들일 것이다. 연구에만 집중하는. 나는 오늘 그런 책을 본 것 같다.

전략 보고서

솔직히 경영과련 책들은 거의 읽지 않았다. 안봤다고 하는게 맞을 것이다. 저런 것들을 필요로 하는 사람들은 회사의 가장 위에 있는 사람들. 그런 사람들을 제외하곤 저런 책들을 필요로 하는 사람들은 면접때 무슨말을 해야할지 모르는 취준생일 것이다.

나도 취준생이고 언론고시를 준비하기 때문에 봤다. 그런데 솔직히 적지 않게 노랐다. 단순히 호사가들이 쓴 책인줄로만 알았는데, 이 책은 나름 경영분야에 대한 논문을 모아놓은게 아닐까라는 생각이들 정도의 통찰력을 갖고있는 책이었다. 논문이라고 해서 이것을 쓰는 사람들이 모두가 머리가 좋은것도 아니고, 모두가 좋은 논문을 써내는 것도 아니다. 하지만 그래도 이렇게 책으로 묶일정도의 내용이라면 이 책을 쓴 사람들을 조금이라도 신뢰하는게 좋지 않을까하는 생각이 든다.

솔직히 말해서 4차 산업혁명에 대한 예상치 못한 인사이트를 얻은 느낌이 든다. 호사가들이 웃고 떠들며 이야기하는 시시껄렁한 이야기가 아니라, 대학의 교수가 정말 우리 미래에 무엇을 준비해야 하는지, 어디에서부터 변화를 준비해야 하는지, 어떻게 정책을 짜야하는지 등. 그 모든 내용들은 나의 예상을 넘는 내용들이었다. 

평균의 종말

평균의 종말 - 평균이라는 허상은 어떻게 교육을 속여왔나
토드 로즈 지음, 정미나 옮김, 이우일 감수 / 21세기북스 / 2018년 3월

신뢰한다는 것을 의심한다는 것. 이것은 작은 일이 아니다. 보통 우리는 신뢰하는 것은 그대로 놓아둔 채 다른 부가적인 것들을 만들어 문제를 해결하려고 한다. 가령 정치를 더 깨끗하게 하기 위해서는 근본적으로 정치인들이 깨끗하게 정치를 할 수 있는 극한의 상황을 만들기보다, 법을 더 만들거나, 다른 제도를 만들어 정치인들이 정치를 잘 할 수 있도록 만들려고 한다. 이것이 21세기 인간이 사회를 움직이는 방법이다.

하지만 그래도 정치와 같은 것들은 그나마 낫다. 어떠한 문제가 생기면 다른 무언가를 만들어서 문제를 해결할 수는 있다. 하지만, 합리성. 수학에 대한 맹목적인 합리성을 가지고 있는 문제는 조금 다르다. 수학적인 합리성은 거의 진리의 왕자다. 이 분야는 과학보다 더하다. 수학적으로 입증되었다는 것은 거의 신의 뜻이다와 맞먹을 정도로 그 의미를 해석해도 무방할 것이다. 하지만 수학이 진리의 왕자이고 신의 뜻인 것은 수학이라는 분야 자체에서만이다. 수학적 통제가 이루어지는 곳에서만이 수학은 진리이고 신이고 왕일수 있다. 인간들은 수학적으로 움직이지 않는다. 수학의 합리성을 따리지 않는다. 수학적으로 통제되는 것도 아니다. 하지만 사람들은 수학의 합리성을 언제나 신뢰하며, 이를 기반으로 사람들을 통제하려 한다. 이 가운데 “평균”이라는 개념이 있다.

한 인간을 옭아매는 평균

평균이라는 것은 사람을 옭아매는 한 기제다. 평균이 미치지 못하는 사람은 폐급 취급을 받는다. 반 평균에 미치지 못한 학생들은 반에서 손가락질을 받고, 조리돌림을 당한다. 초등학교 때 만들어진 평균에 대한 신뢰와 이를 기반으로한 문화들은 사회에 나가서도 크게 달라지지 않는다.

하지만 우리가 굳게 믿고있는 평균이라는 것은 정말 신뢰할만한 것인가? 나는 묻고 싶다. 평균은 수학적이지 않은 개개인의 능력을 강제적으로 수학적 틀에 끼워 맞춰서, 그것을 다시한번 수학적 도구를 사용해 일정한 근사값을 갖는 과정이다. 가장 기본적인 것에는 산술기하평균과 같은 것들이 있을 것이다. 이 평균은 개개인의 입장. 즉 측정되는 개개인의 입장에서는 전혀 쓸모 없는 것일 것이다. 이 평균이라는 개념은 객체들이 어떻게되든 상관없이, 그 객체들을 일반화하고싶은 사용자(?)의 감정이 들어가 있는 산물이다. 즉, 사람들을 일정한 기준을 통해 평가할만간 기구가 필요한 사람의 감정이 발현되어 만들어진 것이 평균이라는 것이다. 더 정확히 말하면 평균은 우리 개개인의 합리성, 개개인이 갖는 potential과는 거리가 먼 것이다.

하지만 우리는 현재도 미래도 평균을 사용할 것이다. 내 생각에 평균을 사용하는 이유는 집단화로 사고 있기 때문이다. 어디에 가든 boss는 존재한다. 그 boss는 아래 직원들을 평가할 것이 필요하다. 과연 이 책의 제목처럼 <평균의 종말>이라는 것이 올까. 나와 내 아들 딸들은 평균이 종말을 맞이한 시대에 살았으면 하는 바람이다.