그들은 왜...

그들은 왜 극단적일까 - 사회심리학자의 눈으로 본 극단주의의 실체
김태형 지음 / 을유문화사 / 2019년 1월

“아저씨, 한남충이에요?” “아! 아니야! 나는” 솔직히 당황스러웠다. 10살짜리 꼬마 입에서 지금 한국의 남성들이 가장 싫어할 단어 하나를 뱉어 버리니 말이다. 그냥 ‘문재인’을 문제인이라고 써서 살짝 놀렸을 뿐인데, 아이의 입에서 나온 말은 웬만한 남성들이 듣는다면 ‘극대노’를 할 말이었다.

솔직히 그 때를 생각해보면 화가 나기보다, 당혹스러웠다. 어떻에 10살짜리의 입에서 그 말이 나오는 거지? 유튜브에서 봤나? 벌써 이 나이에 워마드에라도 들어가셨나? 여러 생각이 오갔지만 역시 아이에게 어떻게 그 말을 알았는지 물어보는 게 가장 좋은 방법이었다. “어떻게 알았냐? 누구한테서 배웠냐?”고 물어보니 아이의 입에서 나온 말은 “언니들한테 배웠다는 것 이었다.” “언니가 몇 명 있는데?”라고 물어보니 대학생 언니까지 있고 자기가 막내라고 이야기를 했다. 인터넷에서 만들어진 혐오 표현이 대대손손(?) 내려와 10살짜리가 일상에서 사용할 수 있는 속어가 됐다는 것이 정말 놀라웠다.

그런데 한편으로 이런 생각도 했다. 도대체 왜 이렇게 난리인 것인가? 그래서였을까. 을유문화사에서 <그들은 왜 극단적일까?>라는 책에 대한 서평단을 뽑는다고 했을 때, 정말 반가웠다. 어떠한 통찰을 담고 있는 책일까, 어떤 부분에 대하여 문제제기를 하는 것일까? 대안은 무엇일까? 등. 여러 생각을 하며 이 책을 받게 됐다.

뜨끈 미지근한 학문으로 극단주의를 해석하다.

솔직히 이과인 내가 문과의 과목들을 공부했을 때 가장 마음에 들지 않았던 것은 그 뜨끈 미지근 탐구 방법과 이로 인한 결과 때문이었다. 뭐 하나 확실한 것이 하나 없이, 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이가 되는 것이 솔직히 마음에 들지 않았다. 그중에서도 내 불만의 Top of top이 심리학이라는 과목이었다. 사람의 심리를 분석한다는 것, 사회의 심리를 분석한다는 것은 상당히 의미있는 차원의 일이그는 하지만, 언제나 저 사람이 분석한 것이 맞는지 의심이 들게 하는 분야다. 수학에서의 ‘공리’라는 개념이나, 물리학에서의 ‘원자’ 혹은 ‘중력’이나 ‘빛의 속도’와 같이 변하지 않는 개념은 없고, 모든 것의 연결성만으로 이야기를 하니, 어떤 결론을 도출하더라도 그것이 나에게 주는 임팩트는 딱히 없었던 것 같다.

하지만 이 책을 읽으면서는 적어도 하나를 건진 것 같다. 그것은 ‘배타성’이라는 키워드다. 저자는 극단주의의 가장 전형적인 특징 중 하나를 배타성이라고 이야기 했는데, 이것만으로도 솔직히 이 책을 읽은 보람이 있지 않았나 싶다. 280장 분량의 책을 읽으면서 세 글자의 단어 하나를 건진 것인 다소 아쉽기는 하지만, 적어도 내가 우리 사회를 해석하고 알아가는데 큰 도움을 얻을 수 있는 키워드가 아닐까 싶다.

불만

솔직히 이 책은 탁상에서 쓰여진 책이라는 생각이 크다. 요즘 내가 읽는 독림 연구자들의 책들은 대개 현장에서의 연구가 기본이 되어 있다. 기자들이 쓴 책 또한 대부분 현장에서 벌어지고 있는 정동들이 반영된 것들이다. 하지만 대개 이 책에서 쓰여진 책들은 여러 자료들을 짜깁기한 것에 불과하다는 생각이 농후하게 들었다. 저자 자신이 심리확과에서 수학했기에 심리학적 지식 조금 우리 사회에 적용할 수 있는 지식 조금 해서 만들어진 책이 <그들은 왜 극단적일까?>가 아닐까 싶다. 그냥 인상비평이 아니다. 이 책에는 들어가지 말아야 할 부분 또한 상당히 많다. 주제에서 벗어난 미국 심리학에 대한 비판을 왜 이 책에서 하는지 솔직히 안타깝다.

자본가의 탄생

자본가의 탄생 - 자본은 어떻게 종교와 정치를 압도했는가
그레그 스타인메츠 지음, 노승영 옮김 / 부키 / 2018년 12월

“왜 푸거인가?”라고 누군가는 이야기할지 모른다. 하지만 이 책을 읽으면 왜 이 사람을 중심으로 <자본가의 탄생: 자본은 어떻게 종교와 정치를 압도했는가>이 쓰였는지를 알 수 있게 될 것이다.

세상에 부자는 맣다. 하지만 단순한 부자와 자본가는 다르다. 오래 전에 나는 <상도>라는 드라마를 본 적이 있다. 그 드라마는 만상 김상옥이 주인공이 되어 나오는 드라마로, 조선에 제일가는 부자라고 할 수 있는 사람이었다. 홍경례의 난이 일어났던 시대의 사람이다. 하지만 그는 처음부터 끝까지 상인에 불과했다. 자신의 힘이 강해봤자 한 사회에 영향을 미칠 뿐 그 영향력이 사회 깊숙이 혹은 지도자라고 할 수 있는 사람들에게는 영향을 미치지 못했다. 과거 MBC에서 제작했던 거상 김만덕 또한 그렇게 다르지는 않을 것이다. 우리나라에서 아무리 그 힘이 강해봤자, 그것은 소규모 커뮤니티에서 힘을 발휘할 수 있는 사람. 즉 힘이 제한된 사람들에 불과했다. 아마도 우리 사회가 상당히 폐쇄적이었고, 신분제가 뚜렸했기 때문이 아닐까 싶다.

하지만 야코프 푸거의 이야기는 조금 다르다. 자본가는 단순한 부자가 아니라 한 사회에 큰 영향을 미칠 수 있는 사람이다. 그 사람이 돈을 어떠한 방향으로 쓰냐에 따라 한 사회가 커다란 변화와 직면하는 것은 물론이고, 해당 사회의 지배층에까지 영향을 마친가지다. 이 책을 보시라. 푸거가 얼마나 당당히 자신에게 돈을 꾸어간 왕과 교황에게 건방진(?) 태도를 취하는지. 그리고 푸거가 이러한 힘을 발휘할 수 있는 데에는 혼란한 유럽의 상황 또한 큰 몫을 하지 않았을까 싶다. 우리나라 혹은 중국에서 부자가 되어봤자 그것은 폐쇄된 한 세상에서 자신의 사회적으로 그가 할 수 있는 힘이 제한돼 있었다. 아무리 돈이 많은 천민도 지배층에게는 직접적인 힘을 발휘할 수 없고, 지배층이 마음만 먹으면 목을 댕강 자를 수도 있었을 것이다.

하지만 푸거가 살았던 유럽이라는 곳은 달랐다. 그것은 지금에 와서 보아도, 결과론적으로 달랐다고도 할 수 있을 것이고 반대로, 그때 당시에도 다른 국가들과는 상당한 다른 배경이 있기 때문일 것이다. 오늘날 다국적 자본들이 활기를 칠 수 있는 이유를 생각해 보시라. 언제든지 도망칠 수 있고, 어디에서든 자신의 우군을 모을 수 있기 때문이다. 이는 오늘날의 상황과 상당히 비슷하다. 뿐만인가, 당시에 큰 권력을 갖고 있었던 교황과 왕과 같은 사람은 비록 형태가 다르긴 하지만 오늘날에는 선출직 권력으로 여전히 남아있다. 반면 폐쇄된 사회에서의 부자들은 그들이 만약 정권의 눈비 빗나가는 짓을 저지르면 도망칠 곳이라고는 없었다.

왜 푸거가 최초의 자본가였는가라고 묻는다면, 다른 부자들과 달리 사회에 차원이 다른 영향을 미칠 수 있었기 때문이다. 그리고 그와 닳아 있는 사람들이 현재에도 여전히 남아있기에 그들의 조상(?)이라고 할 수 있지 않을까 싶다.

지방분권이 지방을 망친다

지방분권이 지방을 망친다 - 지방분권의 함정, 균형발전의 역설 ㅣ 지금+여기 7
마강래 지음 / 개마고원 / 2018년 11월

1년에 한번인가. 지역의 시민들을 기쁘게 하는 뉴스가 하나 있는 것이 아닐까 싶다. 그것은 바로 국회 예산 심의 때 국회의원들이 지역구 예산을 빼돌리기 하는 것이다. 정부가 내놓은 예산들을 자신의 지역구에 조금이라도 돌리기 위해서 흔히 카톡 예산이나 쪽지 예산등이 국회에 매번 등장하는 뉴스가 1년에 한번씩 나오고 있다. 매번 이런 예산에 대해서 중앙의 언론들은 비판을 하지만 지방에서는 다른 뉴스들이 나오고 있다. XXX의원이 이번에 우리 지역구에 00을 짓기 위해서 예산 YY억원을 확보했다는 뉴스들이 심심치 않게 등장한다. 표면적으로만 보면 지방에 분배되는 예산을 갖고 중앙의 언론들은 국회에 매질을 하고 있고, 지역에 있는 언론들은 간만에 지역구 의원에 대한 칭찬 기사를 쏟아 낸다. 그런데 지역민들은 국회의원들의 노력을 알아줄까? 또한 이런 예산들이 지역으로 흘러들어가는 것이 정말 지역민들에게 좋은 것일까? 만약 이런 예산들이 좋은 것이 아니라면 어떻게 해야 좋은 것일까? 지방을 살리기 위해서 무엇을 해야 하고, 그것을 하지 않으면 우리의 미래는 어떻게 되는 것일까?

나는 지난 번에 마강래 교수가 쓴 <지방도시 살생부>를 읽으며 지방이 미래에 어떤 짐을 떠넘길지 알게 됐다. 구조적인 문제라는 것이 모두 그렇다. 개개인들이 의도하지 않은 문제들. 어쩔 수 없이 산 정상에 떨어진 비가 언젠가는 바다로 향하듯. 구조적인 문제들은 언제나 거대한 문제들을 필연적으로 만들어 낸다. <지방도시 살생부>를 읽으며 느꼈던 것도, 지방문제가 해결되지 않으면 미래에 어떻게 되는지 알게 되는 엄청난 디스토피아였다. 공공재를 유지하기 위해서 그와 같은 엄청난 일이 벌어지리라고는 참 상상하기 힘든 일 이었다. 그렇다면 마강래 교수가 이번에 낸 <지방분권이 지방을 망친다>라는 책을 통해 하고 싶은 말은 무엇이었을까. 솔직히 안 궁금하지 않을 수 없었다. 지방 문제에 대하여 그토록 신랄한 문제제기를 하고, 지방 문제를 현재와 같은 방법으로 풀면 엄청난 디스토피아가 이야기 할 것 같은 사람이 이번에는 무슨 더 추가적인 이야기를 할지 나는 매우 궁금했다. 그리고 솔직히 <지방도시살생부>에서 할 말은 다 한 것 같은데 더 할말이 있는가 라는 생각이 들었다. 그래서 이 책을 신청했다.

<지방분권이 지방을 망친다>의 핵심 내용은 간단하다. 그것은 저자가 과거 <지방도시 살생부>를 통해서 내놓았던 대안을 조금 더 구체적을 다음었던 것이다. <지방도시 살생부>를 통해서 현재 우리나라 지방분권 문제의 구조적인 차원에서 원인을 짚었다면, 이 책은 현 정책의 문제점과 함께 앞으로 어떠한 방식으로 지방 문제를 풀어야 하는지를 논하고 있다. 특히 재미있는 지점은 지방 문제를 우리의 이웃 국가인 일본이 어떠한 식으로 풀었는지를 이야기 한다는 점이다. 자세한 예시를 통해서 마 교수는 우리가 갖고 있는 지방문제 해결에 대한 환상을 걷어내게 하고, 현실에 대하서 논하면서, 현실적 해결 방법에 대하여 독자들을 점진적으로 이끈다. 도발적인 책 정말 잘 읽었다. 다음에도 또 개마고원 출판사에서 책이 나온다면 꼭 읽고 싶다.

                       

지독하게 인간적인 하루들

지독하게 인간적인 하루들 - 미리 알아 좋을 것 없지만 늦게 알면 후회스러운 거의 모든 불행의 역사
마이클 파쿼 지음, 박인균 옮김 / 추수밭(청림출판) / 2018년 12월

예전에 뉴스를 보면 그런 코너들이 하나 씩 있었던 것 같다. <역사속 오늘> 이라던가 그냥 <오늘>, <내일>과 같이 날짜를 중심으로 오늘 무슨 일이 벌어졌는지를 이야기 해주는 코너였다. 솔직히 말해서 너무나도 뻔~~했다. 오늘 이라는 키워드는 참 좋지만 그런 것들이 무슨 통찰을 제공해주지는 않았다. 과거 jtbc <뉴스룸>을 광적으로 시청한 적이 있었는데, 더 이상 jtbc 뉴스룸에서는 <오늘>이라는 코너를 보지 못하게 됐다. 1년간 준비를 한 뒤, “다시 찾아 뵙겠다”고 한 것 같은데, 솔직히 콘텐츠가 너무나도 짧고 큰 의미를 갖고 있지 않아서 더 이상 보기는 힘들어지지 않을까 싶다.

단순히 날짜 하나만으로 사람들로부터 주위를 끌려는 시도는 솔직히 조금 얄팍한 것 같기도 하다. 지금 손석희의 jtbc <앵커 브리핑>이 아직까지 살아남고 있는 이유는 단순히 오늘 무슨 일이 있었고, 앵커이자 유명인인 손석희가 짚는 다는 것을 넘어서 나름의 통찰을 확실히 보여주고 있기 때문이다. 단순히 오늘 혹은 근래에 있었던 사건들을 보여주기만 하는 것이 아니라, 그곳에 통찰을 실어서 준다는 것은 대단한 글 감각이 있어야 하고, 그 메시지에 통찰을 집어 넣을 수 있을만한 역량 또한 갖추고 있어야 한다. 하지만 대게 <오늘>을 다루는 콘텐츠들은 그렇지 못했다. 하루에 사람들이 뉴스 프로그램을 많이 봐야 3개 4개 볼 텐데, 그들중에 잠깐 지나가는 <오늘>이라는 콘텐츠는 정말 조약하기 짝이 없는 것 이었다.

하지만 구슬이 서말이어도 꿰어야 보배라고 했던가. 아니면 백지장도 맞들면 낫다고 했던가. 어쨌든 이 책은 그런 류의 책이라고 할 수 있지 않을까 싶다. 이 책은 표면적으로 보기에는 딱히 주목할만한 책이다. 한 언론사에서 365일간 있었던 일을 책으로 내놓는다면 이와 같은 모습이 되지 않을까 생각할지도 모른다. 하지만 좋은점이 있다. 단순히 띄엄띄엄 컨텐츠를 소비하는 것과 달리 인류의 변천사를 한 눈에 볼 수 있다.

“정말 이런 일이 옛날에 있었어?”라는 것을 임팩트 있게 이 책 한권을 통해 보는 것과, 매일매일 띄엄띄엄 보는 것 사이에는 엄청난 차이가 있다. 하나는 그져 흘려듣게 만들지만 다른 하나는 당신에게 임팩트라는 것을 준다. 이 책은 인간이 걸어온 지난날들ㅇ르 365일간의 형태로 기록하며 그려낸 책이다. 개개의 이야기들이 통찰력을 갖고 있지는 않지만 이 책은 이 한권만으로의 고유한 통찰ㅇ르 당신에게 줄 것이다

넥스트 레볼류션

넥스트 레볼루션 - 플랫폼과 제조업의 미래를 뒤바꿀 전방위 디지털 혁명
리처드 다베니 지음, 한정훈 옮김 / 부키 / 2018년 12월

4차 산업혁명. 솔직히 4차 산업혁명이라는 말이 부풀려 졌다는 이야기들을 많이 듣는다. 4차 산업혁명의 기술이라고 해봐야 우리가 지금 부르는 3차 산업혁명의 연장선에 있들것에 불과하다고 하면서, 4차 산업혁명은 마케팅 용어라고 이야기 하는 사람들이 종종 있다. 하지만 1차 2차 그리고 3차 산업혁명이 가진 파괴력 못지 않게 4차 산업혁명이 가진 파괴력 또한 적지 않은 것이 사실이다. 특히 인공지능과 같은 기들은 노동시장에 엄청년 변화를 준다고 한다. 논리적 선상에서 봤을 때 4차 산업혁명이라는 것은 3차 산업혁명의 심화버전 혹은 연장선 정도라고 밖에 할 수 없을 것 같은데, 이것이 현대 사회에서 지니고 있는 힘은 그 이전 어떤것과 비교해봐도 전혀 작다고 할 수 없다.

생각을 해보자. 1차 2차 그리고 3차. 보통 3차 산업혁명이 이루어 지는 시기동안에 있어 인간 노동시장의 크기는 크게 변하지 않았다. 새로운 산업이 만들어지는 정도의 영향력을 발휘했을 뿐이다. 증기기관의 등장으로 노동자들이 일자리를 잃기보다 더 많은 사람들이 노동시장에 들어오게 만들었고, 2차도 또한 마찬가지다. 3차 산업때도 이러한 움직임은 계속됐다. 사람들이 컴퓨터를 응용하면서 이를 중심으로 일하는 사람들이 많아졌다는 것 뿐이지. 3차까지 진행된 산업혁명에서 노동자들이 자신들의 일자리를 읽거나 하는 말이 발생하지 않았다. 하지만 4차 산업혁명은 무엇인가. 솔직히 단순히 새로운 기술이 등장하는 것과 동시에, 이전 1, 2, 3차 혁명때보다 현재는 그 기술이 현장에서 응용되고 적용되는 시긱가 훨씬 빠른 시기다.

산업혁명들이 산업 현장에 많은 영향을 미쳤고, 그것의 단점이라고 할 수 있는 노동자들이 직업을 잃는 일이 별로 일어나지 않았다면, 4차 산업혁명은 이러한 관점에서 전혀 다른 것이다. 특히 우리가 중심적으로 봐야 할 점은 신기술이 현장에 적용되는 정도이다.

넥스트 레볼루션

솔직히 이 책의 제목부터시 신박하지 않을 수 없다. 지금은 플랫폼 기업들의 전성시기다. 물론 예외도 있다. 넷플릭스는 플랫폼 기업이긴 하지만 기본적으로 콘텐츠를 자체적으로 생산하고 있는 콘텐츠 기업이기도하다. 요즘 유튜브 네이버 등. 인터넷 플랫폼 기업들을 보시라. 그들은 자신들의 플랫폼을 만들어놓고 광고료를 받으며 아주 돈을 끌어모으고 있다.

그리고 이런 새로운 플랫폼의 등장 하나하나는 단순히 ICT산업의 현재 상황만이 아니라 제조업의 상황들까지 바꿔놓고 있다. 이것은 마치 나비효과다. 컴퓨터 공학과에 다니던 어리숙한 청년이 친구들끼리 소개해주는 프로그램을 하나 코딩해서 그것이 전세계러 퍼져 페이스북이라는 엄청난 플랫폼 기업이 탄생했듯이, 현재는 단순히 ICT기업만이 아니라, 제조업 기업들까지 마케팅 수단으로 플랫폼에 의지하며 살아가고 있다.

하지만 이라한 상황은 Now일 뿐이다. 앞으로 발전된 시기에 산업 현장의 모습은 어떻게 변할까. 솔직히 굼금하지 않을 수 없었다. 그리고 무엇보다 이 책을 읽는 내낸 내 호기심을 작긓나 것인 지금 플랫폼 거대 기업들인 애플 아마존 그리고 구글을 이길 자가 과연 있을까 하는 것들이다. 솔직히 이 책을 읽으며 미래에는 어떠한 혁명이 올지에 대한 ‘각’이 잡인 인사이트는 얻지 못했다. 다만, 현재 우리가 어떤 지형에 살고 있는지는 알 수 있었다.