한비자

한비자 - 제왕이라면 누구나 읽어야 할 정치학 교과서
왕굉빈 해설, 황효순 편역 / 베이직북스 / 2012년 10월

느낌을 간략히 사실대로 말하자면, 이 책은 의문덩어리로 기억될 책이다. 이 책을 읽으면서 느낀 가장 분명한 의문은 저자의 의도에 관한 것으로, 한비자를 긍정적으로 보고 있다는 이야기인지, 반면교사로 삼아야 할 사상으로 봐야 한다는 것인지 분명하지 않다는 점이다.

이 책은 한비자의 사상이 담긴 본문을 풀어주는 것보다 그의 사상이 영향을 준 나라, 혹은 군주, 사상가들의 일화를 중심으로 한비자를 이야기하고 있다. 이 인물들의 면면이란 대개 황제 혹은 제상 등 권력의 최상층에 위치한 인물로, 그들이 행한 법 집행의 대부분이 사형, 처벌, 전제정치의 확립을 위한 수단을 먼저 나열 한 후 뒤에 그들의 치세를 조금 적어두는 식으로 쓰여 있어 부정적 이미지를 먼저 떠올릴 수밖에 없었다.

도입부에서 다루는 진시황이 일으킨 한과의 전쟁의 이유가 ‘단지 한비자를 얻기 위함이었다.’라는 거창한 시작과는 달리 전체적으로 한비자는 그림자처럼 그저 그의 사상 속에 녹아있는 인물로 간접적인 인상만을 얻을 수 있어, 정말 한비자가 무엇을 말했는지, 어떤 의도로 말했는지를 판단할 단서를 전혀 얻을 수 없게 된다.

표지 상단에 쓰인 ‘제왕이라면 누구나 읽어야 할 정치학 교과서’라는 문구가 무색할 만큼 내용은 현대 정치에 어떤 식으로 활용하라는 것인가? 하는 의문을 떠올리게 만든다. 그래서 떠오른 말이 반면교사다.

‘이런 식으로 법치를 악용한 사례가 있으니 반면교사로 삼고, 조화를 이루는 정치를 해나가길 바란다.’라는 의도에서 쓴 글이 아닌가 싶어진 것이다. 하지만 안타깝게도 이렇게 결론 짓도록 버려두지 않는다.

전체적으로 봤을 때 이 책은 한비자가 말하는 법치를 옹호하고 그가 추구한 사상의 긍정적인 면을 부각시키려는 의도로 쓴 것이 분명하다. 다만, 중국의 학자가 중국 역사의 관점에서 현대의 중국을 바라보며 해석한 한비자의 가르침이기에 그것이 한국인인 내가 받아들이기에 달리 해석될 여지가 있을 것이라 생각해 볼 때 그렇다는 이야기다.

어찌되었든 서설이 길었으니 감상은 간략히 이야기하기로 한다.

이 책의 저자는 한비자를 법가에 있어서 가장 이상적이고 완벽한 사상을 정립한 인물로 그리고 있다. 그를 등용하지는 않았지만 그의 사상이 미친 영향을, 최초의 중국 통일을 이룬 진시황 시대에서부터 현대에 이르기까지 지도자들의 사례를 적어가며 짚어준다. 그 사례들의 대부분은 참혹하고 잔인하고 냉정하기까지 한 지도자들의 면면을 이야기하는데, 그 이유가 한비자가 추구한 국가의 통치형태가 중앙집권적이고 전제적인 통치체제였기 때문인 듯하다. 여기서 첫 번째 아쉬움이 떠오르는데, 이 책에는 한비자의 사상의 응용은 담겨있지만, 원문의 이야기는 찾아 볼 수 없다는 것이다. 나처럼 한비자가 ‘법가’의 사상가였다는 것만을 아는 이들의 오해를 불러일으키기 쉬울 것이다.

두 번째 아쉬움은 현대에 어떤 식으로 적용해야 할 것인가에 대한 언급이 없다는 것이다. 중국과 우리나라는 정치체제와 구조가 다르다. 발전의 과정과 그 과정에서 겪어야했던 어려움도 다르다. 그런 이유에서 중국학자가 중국을 바라보고 해석한 한비자를 우리나라의 정치에 적용하기란 어려움이 있을듯하다고 생각한다. 이 책이 담고 있는 중국의 황제와 지도자들의 면면은 폭군이면서 성군이기도 한 양면적인 모습을 띠는데, 굳이 어느 쪽인지 정하라고 한다면 폭군이라 정할 것이다. 많은 사람을 죽이고, 자신의 왕권과 권력의 유지 강화를 위해 모든 것을 희생하는 모습은 그들의 뒤에 이어진 태평성대를 가져다 놓더라도 용납하기 쉽지 않았다. 그런 전제정권을 추구하는 이들의 면면이 현대 우리나라 정치에 어떤 식으로 응용될 수 있다는 것인지 나로서는 알 수 없다.

세 번째 아쉬움은 마지막에 붙여진 짤막한 장 7장의 내용이다. 법가의 사상을 정치뿐 아니라 경제에서도 적용할 수 있다는 이야기를 하고 싶었던 것 같은데, 너무 내용이 짧고, 예시가 무엇을 말하려는 것인지 불분명해 오히려 일관성을 떨어뜨리고 말았다고 여겨진다.

마지막으로 한비자의 사상을 너무 많은 사상과 접목시키고 있다는 느낌을 받았다는 것이다. 이 책을 읽다보면 한비자의 사상은 노장 사상은 물론 유교와도 반목함 없이 어울릴 수 있다는 느낌을 받는다. 좀 더 분명히 말하자면 한비자의 사상과 노자, 유교의 구분이 모호해지는 결과를 불러왔다는 것이다. 황로학파는 한비자와 노자의 사상을 접목한 것이고, 유교의 가르침과 많은 부분에서 충돌하는 듯하지만, 어울릴 수도 있다는 식의 해석이 많아 한비자 특유의 가르침이 후반으로 갈수록 희석되는 느낌을 받았다. ‘한비자’를 이야기 하고자 했다면 다른 사상과 구분되는 ‘법치’를 강조하는 이야기로 일관하는 것이 더 인상적이었을 듯하다.

아쉬움을 적었으니 긍정적인 인상에 대해 적는 것도 잊을 수 없겠다. 앞서 적었던 것처럼 이 책의 사례들은 반면교사의 이야기로 들린다. 강력한 법으로 통치되는 이상적인 법치국가를 이루는 것은 어느 정도의 희생이 있더라도 사회의 안정과 질서의 유지에 도움이 되며, 신상필벌을 분명히 함으로써 사람들의 인식이 흔들림 없는 청렴한 세상을 꿈꿨다고 볼 수도 있겠다. 가족의 정, 혈육의 연대, 지역주의, 정당이나 파벌에 의해 휘둘리는 정치권을 보면 이상적인 법치를 꿈꿀만하지 않을까? 솔선수범하여 법을 준수하는 지도자와 법을 두려워하여 범하지 않는 국민, 따뜻함은 어쨌든 불공평과 불합리에 지친 이 시대가 한 번쯤 떠올릴 만한 그런 세상이 아닌가 싶다.

이상을 보고, 또 보여주는 일은 중요하다고 생각한다. 불합리하고 불공평한 상태가 지속되다보면 그런 상태에 익숙해져 나도 모르는 사이에 이상적인 상태를 잊어버리기 때문이다. 정치에 임하는 지도자가 혹독한 법치의 폐해를 보고 그러한 폐해를 바로잡아야 할 필요성을 느끼게 된다면 훌륭한 지도자로 변모하지 말라는 법도 없으니 말이다.