코끼리들의 싸움

카르타고 3부작 - 전4권
로스 레키 지음, 이창식 옮김 / 세종(세종서적) / 2004년 7월

 과연 인간은 이성적 동물일까? 감성적 동물일까? 데카르트의 “나는 생각한다. 고로 나는 존재 한다.” 라는 말 이후로 인류는 언제나 이성적 동물이다. 철학을 비롯한 과학, 수학 그리고 심리학에 이르기까지 이성을 두고 인간을 분석하고 인류의 우수성을 증명하려고 했다. 결국 이성적이라는 것은 언제나 옳음을 추구하고 발전 지향적이라는 뜻이다. 하지만 언제나 인류는 옳음을 추구하지 못하고 언제나 발전 지향적이지 못하다. 인류의 탄생이후로 전쟁은 인간의 또 다른 성별이었으며 파괴는 인간의 사생아였다. 지금도 우리는 종교전쟁을 하고 있으며, 인류를 위한다는 명목으로 자연을 파괴하고 있다. 인간은 이성적인 존재가 아니다. 인간은 감성적 존재이다. 그렇게 때문에 우리는 쉽게 변하지 못한다. 머리로 논리성과 합리성을 따지기 이전에 이미 우리의 감성은 직감적으로 선택을 한다. 이후 이성은 그것의 대변인으로서의 역할을 할 뿐이다. 조너선 하이트 교수의 ‘바른마음’에서 이것을 코끼리 등에 탄 기수로 비유하고 있다. 코끼리는 감성(직감), 기수는 이성을 나타낸다. 우리는 기수가 코끼리를 조종한다고 생각한다. 사실은 코끼리가 가고자 하는 길로 기수가 인도해 줄 뿐이다. (말이 아닌 코끼리로 비유한 것은 그 만큼 인간의 감성이 큰 역할을 한다는 의미이리라.) 따라서 언제나 나는 옳지만 너는 언제나 틀리다. 코끼리에 의해 이미 옳은 길을 안내받은 우리 이성은 거기에 합당한 이유들은 만들어낸다. 당연히 인간 vs 인간 의 전투가 벌어질 수밖에 없다. 현재 논쟁이 되고 있는 국정 vs 검인정, 보수 vs 진보 등은 언제나 내가 옳다는 코끼리에 이끌린 기수들의 싸움인 것이다.

로스 레키의 카르타고 3부작은 같은 역사를 다른 렌즈를 가지고 바라본 인물의 책이다. 앞의 한니발은 카르타고의 입장에서 스키피오는 로마, 그리고 마지막 편인 카르타고는 로마인과 카르타고인의 관점차이를 다시한번 보여준다. 당연히 로마인은 카르타고를 나쁘게, 그에 반해 카르타고인은 로마인을 안 좋게 표현하고 있다. 후세대인 우리는 누구 편을 들어야 하나? 역사의 승리자인 로마중심으로 쓰여진 책을 많이 접한 나로서는 로마를 비판하는 한니발의 서자인 한노가 불편하기만 하다. 곧 나의 이성은 로마인들의 편을 들 준비가 되어 있다는 의미이다. “카르타고는 유서 깊은 고대 도시이다.... 로마가 단순한 왕정일 때에도 카르타고의 복잡한 국체는 수백 년간 잘 운용되고 있었다.....로마에서는 투표하려면 로마 시민이 되어야 하는데 그건 쉬운 일이 아니다.....그러나 카르타고는 평화로이 입국한 사람은 누구든 언제나 환영했다. p.65-66”

로스 레키의 카르타고 3부작은 흥미 있는 소재여서 산 책이었지만 기대에 미치지는 못하는 책이었다. 한니발과 스키피오 두 명장은 무엇보다도 뛰어난 전략과 전술이 돋보이는 인물이라 그림을 첨부한 상세한 전투장면의 묘사를 기대했다. 그림이 없는 간단한 전투장면은 나의 상상력부족으로 새 생명을 얻지 못하고 책 속의 글자로만 사장되어 버렸다. 카르타고 3부작의 2부인 스키피오에서는 한니발의 적수로의 스키피오보다는 그의 성장기를 그리는 것으로 대부분의 페이지를 소모하고 있다. 보통 인간인 스키피오는 있지만 로마의 영웅인 스키피오는 몇 페이지 되지 않는 것 같다. 하지만 앞에서 이야기한 것처럼 같은 역사를 다른 관점에서 바라본다는 컨셉 덕분에 다시한번 균형적인 시각을 가진 인간의 중요성에 대해 생각해 보게 되었다.     

역사=국혼

우리 안의 식민사관 - 해방되지 못한 역사, 그들은 어떻게 우리를 지배했는가
이덕일 지음, 권태균 사진 / 만권당 / 2014년 9월

너무나 흔하게 들어본 속담 중에 ‘호랑이는 죽어서 가죽을 남기고 사람은 죽어서 이름을 남긴다.’라는 말이 있다. 한 인물의 이름 석 자가 후대에 그 사람이 어떤 인물인지를 전해 준다는 소리이다. 그럼 그 이름은 어떻게 인물의 성격과 이미지라는 것을 대표하게 되었을까? 첫 번째는 그 사람이 남긴 문헌과 그와 관련된 주변 인물의 글과 전언이 가장 중요한 1차적 자료가 될 것이다. 글 속에는 그 사람의 생각과 인물됨이 자연스레 녹아 있기 때문이다. 당연히 이런 문헌에 그의 업적 등이 포함되는 것은 두말할 나위 없다. 두 번째는 그 사람이 사용한 물건들 그리고 그 사람이 지나쳤던 여러 장소들이 될 것이다. 사용했던 물건들, 아꼈던 물품들 또한 그 사람을 알아 가는데 큰 도움이 될 것이다. 이 두 가지 요소들, 특히 1차 문헌이 ‘아무개=who he was’ 라는 공식이 성립되게 해 주는 것이다. 과거를 알아가는 것도 또한 한 사람의 과거를 알아가는 과정과 비슷할 것이다. 과거의 문헌과 고고학적 유물과 유적을 뼈대로 과거를 형성해 나간다.

 이덕일 선생님의 ‘우리 안의 식민 사관’에서 줄기차게 주장하는 부분이 일부 역사전문가들의 문헌과 유물 등의 잘못된 해석이며 그 해석이 식민지사관을 유지하기 위한 편법으로 사용되고 있다. 더 큰 문제는 그들이 역사학의 주류라는 사실이다. 지금 대한민국은 21세기 하드웨어에 19세기 소프트웨어를 사용하면서 멋진 컴퓨터를 가지고 있다고 자랑하는 것과 같다. 따라서 역사교과서의 국정화가 사회적 이슈가 되고 있는 지금, 대한민국 국민이라면 누구나 한 번은 이 책을 읽어봐야 할 것 같다. 여기서 제시하는 문제는 크게 두 가지 사실이다. 하나는 한사군의 위치이다. 연나라의 위만은 고조선으로 망명하여 준왕을 몰아내고 위만조선을 세운다. 이 때의 위만조선을 멸망케한 한나라는 그 자리에 한사군(낙랑군, 임둔군, 현도군, 진번군)을 설치한다. “한사군의 위치가 일제 식민사관, 즉 조선총독부 사관의 주장대로 한강 이북에 있었다면 고조선도 거기 있었던 것이 된다. 대동강 유역에 있었다는 낙랑군을 중심으로 한강 이북에 한사군이 있는 것이다. 그러면 북한 전역은 과거 한나라 영토가 된다. 중국 동북공정은 맞는 논리가 된다. 반면, 독립 운동가들의 주장대로 한사군이 만주 서쪽이나 허베이성(하북성)일대에 있었다면 이 일대까지 고조선 강역이 된다. 즉 지금의 베이징부근까지 한때는 한국사의 역사 강역이었다는 뜻이 된다. p.221” 이것이 한사군의 위치가 중요할 수밖에 없는 이유이다.

 두 번째는 임나일본부설의 진위이다. 우리가 삼국시대라고 알고 있는 시대가 사실은 아직 국가의 형태를 갖추지 못한 삼한이며 백제와 신라 가야를 일제 강점기의 조선총독부와 같은 임나일본부가 지배했다는 주장이다. 이 논리를 사실인 것처럼 만들기 위해 식민지사관주의자들은 삼국사기초기 기록 불신론을 내세운다. “왜 부정했겠는가? 일본서기나 고사기에는 한반도 내의 왜, 즉 임나일본부가 한반도 남부를 지배하고 있는 것처럼 서술하고 있지만 삼국사기 신라본기는 그렇지 않기 때문이다. 쓰다 소키치는 한반도 남부에 고대판 조선총독부인 임나일본부, 즉 왜가 존속하고 있었는지를 알아보기 위해서 삼국사기 신라본기를 주목했다. 그러나 그런 내용이 나오지 않았다. 그래서 쓰다 소키치는 고사기 및 일본서기가 사실이라면서 삼국사기 초기 기록을 가짜로 모는 이른바 삼국사기 초기 기록 불신론을 창안해 했는데 삼국사기 신라본기에 관하여 가 그 논문이었다. p .177”

 대한민국 임시정부 제2대 박은식 대통령은“국어,국사는 혼이다” p.25 라고 말씀하셨다. 잘 먹고 잘 사는 것도 중요하지만, 올바른 정신(혼)을 가지고 살아가는 것이 더 중요할 수도 있다.

명 장

한니발 - 카르타고 3부작 1부
로스 레키 지음, 이창식.정경옥 옮김 / 세종(세종서적) / 2004년 7월

 위대한 역사적 인물들은 자의든 시대적 흐름에 의해서든 역사라는 큰 길에 이정표를 새긴 사람들이다. 대표적인 인물로 로마의 율리우스 카이사르. 개인적으로 가장 좋아하는 인물인데 카이사르라는 그의 이름이 유럽에서 왕을 나타내는 대명사로 쓸 정도로 유럽사에서 중요한 인물이다. 카이사르는 남들보다 두수, 세수 정도 앞을 내다보고 행동에 옮긴다. 아무도 갈리아에 대한 위험을 내다보지 못할 때 혼자서 갈리아지역에서 7년이나 전쟁을 벌인다. 뿐만 아니라 로마가 커지면서 더 이상 공화정으로는 존속할 수 없다는 것을 알고 왕정으로의 회귀를 꾀한 인물이다. 이 때문에 그는 “브루투스 너마저”라는 유명한 말을 남기고 숨진다.

그에 반해 그리스 마케도니아의 알렉산드로스 대왕은 그리스통일과 페르시아와의 끊임없는 전쟁의 마침표를 찍기 위해 동아시아로 진출한 케이스다. 동,서양 문화의 화합을 의도적으로 꿈꾸며 헬레니즘문화를 이루려는 목적으로 동방으로 진출했다고는 생각하지 않는다. 그가 살았던 시대가, 그의 운명이 그렇게 이끌었다 고 생각한다. 하지만 그 덕분에 동서양 문화의 화합을 이룰 수 있었다.

그럼 한니발은? 분명 위대한 인물이다. 그 당시만 하더라도 아무도 알프스 산을 군대를 이끌고 그것도 겨울에 넘을 수 있을 거라고는 상상조차 할 수 없었다. 그러나 그는 해 냈다. 정해진 소수의 병력만을 그것도 용병으로 구성된 군대를 이끌고 17년이라는 세월을 적지에서 보내면서 거의 모든 전투에서 승리했다. 하지만 그는 역사라는 큰 줄기에 생채기정도만 낸 케이스다. 만약 그가 로마의 멸망이라는 목표를 넘어서는 큰 그림을 그리고 있었다면? 그리고 카르타고을 움직일 수 있는 정치력을 가지고 있었다면 지금의 카이사르라는 명칭은 한니발로 바뀌어 있을 것이다. 누군가 말한 것처럼 그는 전투에서는 승리했지만 전쟁에서는 패배했다. 그렇더라도 그가 위대한 전략가이자 전술가라는 사실. 그 덕분에 지금의 로마가 가능했다는 사실에 의심을 품을 사람은 없을 것이다. 로스 레키의 카르타고 시리즈는 위대한 명장 한니발로 시작한다. 그의 일대기를 다루고 있는 소설이다. 소설이라 그의 책에서는 한니발의 방황과 사랑 그리고 복수에 대한 묘사가 잘 되어 있는데 반해 전투에 대한 묘사가 부족한 편이다. 이 책과 같이 시오노 나나미의 로마인 이야기(포에니 전쟁)을 함께 본다면 더 사실감 넘치는 전투장면을 경험할 수 있다.

한니발은 어떻게 용병이라는 특수집단을 이끌고 17년이라는 세월을 그것도 적지에서 싸울 수 있었을까? 그의 타고난 능력을 7개 정도로 요약할 수 있을 것 같다.

1. 정보의 중요성: 지금은 누구나 정보에 목말라 있지만 고대에는 정보가 그렇게 중요하게 여겨지지 않았다. 한니발은 정보에 굶주려 있었다. 전투는 항상 자신이 정확한 지리적 정보를 습득한 곳까지 로마인들을 이끌고 가서 전투를 벌였다. 또한 그 전에 상대방의 장수가 누구인지, 어떤 성격의 인물인지도 파악했다.

2. 동고동락: 그에게 군사들은 가족이다. 같은 환경에서 생활하고 같은 것을 먹고 생활하는 동안 위계적인 수직적인 인간관계에서 마음을 주고받는 수평적인 관계를 이루었다. 돈에 움직이는 용병들을 마음으로 움직이는 인간적인 매력을 가진 인물이다.

3. 언변: 서양전투장면을 보면 전투에 임하기 전에 언제나 장수가 병사들 앞에서 연설을 한다. 군사들의 분열조짐이 보이면 그들은 군사들을 모아두고 연설은 한다. 카이사르가 그랬고 한니발이 그렇다. 말의 힘을 아는 한니발은 말과 행동으로 병사들의 용기를 북돋우고 꺼져가는 전투를 불태우게 하며 반감을 믿음으로 승화시킨다.

4. 창의적 사고: 한니발은 항상 연구하는 학자의 자세를 가지고 있었다. 어떻게 하면 전쟁을 승리로 이끌지, 군대를 어떻게 배치하고 어떻게 변화시킬지 항상 고민한다. “기병이 지닌 기술은 말이 전속력으로 달릴 때 허벅지에 몸무게를 싣고 일어서서 창을 던지는 것이다. 하지만 그러고 나면 공격력을 완전히 잃은 채 창을 가지러 진영으로 돌아가야만 한다...... 기병과 말은 갑옷도 입지 않고 슬링이나 활 중 한가지와 작은 방패를 지니고 다녔다. 나는 그런 것을 그대로 사용하되 목표물을 적중시키는 기술을 더욱 연마시켰다. p.132”, “기병의 창은 너무 짧으면 보병의 창과 겨룰 수 없고 너무 길면 말의 기동성에 영향을 준다. 또 병사들이 서로 밀착된 상황에서는 걸리적거린다. 마지막으로, 진짜 보병의 방패만큼 크진 않더라도 방패를 더 크게 만들 필요가 있었다. 우리는 실험을 해 보았다... p136-137” 인간은 성공한 방법에 안주하며 변화를 두려워하는 유전자를 가지고 있다고 한다. 한니발은 아버지의 성공의 공식을 과감히 부수고 변화시켜 자신만의 군대를 만들었다.

5. 전체를 볼 수 있는 눈: 전투 중에는 앞의 사람, 나와 싸우고 있는 사람밖에 볼 수 없다. 전투의 향방이 어떻게 될지 그리고 어떻게 되어가고 있는지 알 수 없다. 한니발을 전투의 시작부터 끝나는 시점까지 전체를 다 보고 자신의 시야 안에 전투장면들을 끌어들었다. 상대방의 전투배치에서 움직임 하나하나, 거기에 대한 아군의 대응 등 언제나 머릿속에 전체 지도가 들어있었다.

6. 훈련: 에디슨의 유명한 말 “99%의 노력과 1%을 가장 잘 실현한 이가 한니발이다

7. 자신에 대한 확신: 마지막으로 자신감이다. 변화는 당연히 주위의 만발과 저항을 불러온다. 앞에서 이야기한 것처럼 인간은 이전의 안전한 길을 가려는 습성이 있기 때문이다. 자신에 대한 믿음과 확신만이 이런 위기에 능숙하게 대처하고 변화를 이룰 수 있다.

[100자평] 조정래의 시선

조정래의 시선
조정래 지음 / 해냄 / 2014년 12월

인간의 심리적 방황과 고뇌를 섬세한 터치로 잘 살려내는 그의 글이 좋다. 이번책은 소설가로서의 조정래가 아닌 인간 조정래의 생각과 마주하게 된다.

철학의 큰 그림

누구나 한번쯤 철학을 생각한다 - 길가메시에서 하버마스까지 흐름을 꿰는 서양 철학사
남경태 지음 / 휴머니스트 / 2012년 10월

  철학이라는 과목은 눈에 보이지 않는 추상적인 소재를 다루다 보니 어렵고 재미없다. 쉽게 접근하기가 어렵고 쉽게 읽히지가 않는다. 심지어는 내가 읽고 있는 말이 국어인지 의심이 들 때도 있다. 역사와 철학파트는 꼭 읽어보자고 나름 결심했다. 역사는 옛날이다 보니 재미도 있고 이래저래 주워들은 배경지식도 있어서 철학파트보다는 어렵지 않게 접근할 수 있었다. 하지만 철학은 읽으려고 마음은 많이 먹고 책도 몇 권 사두었지만 역시나 손이 쉽사리 가지 않는다. 하지만 더 미루어 두면 안 될 것 같아서 몇 년 전에 읽었던 철학사 전반에 관련된 책을 집어 들었다. 두껍고 역시나 어렵지만, 처음 읽었을 때 정리한 둔걸 같이 보면서 읽으니 그나마 읽을 만 했다. 무엇보다 처음 읽을 때보다 책의 깊이를 조금이나마 더 느낄 수 있었다.

  철학을 크게 세부분으로 구분한다. 첫 번째는 세상은 어떻게 이루어져 있나? 이를 작자는 세계론이라고 명한다. 여기에 등장하는 각 철학자들은 세상의 기본원소로 물, 원자 공기 등을 제시한다. 여기에 철학의 두 거장 플라톤과 아리스토텔레스가 등장한다. 플라톤은 지금 우리가 살아가는 세상은 진짜 세상의 붕어빵과 같은 존재라고 한다. 즉, 현실이 진짜가 아니라 ‘이데아’라는 진짜 세상이 따로 존재한다고 믿었다. 반면에 아리스토텔레스는 이데아는 없다. 현실은 사물, 즉 ‘사물=형상(사물의 본질) + 질료(사물의 재료)’로 이루어져 있다고 주장한다.

두  번째는 인간론이다. 그럼 인간은 어떻게 존재하는가? 콘스탄티누스 대제가 권력의 권위와 정당성을 부여하기 위해 밀라노 칙령에서 기독교를 공식적으로 인정한다. 이로서 신이라는 존재가 등장하게 된다. 로마의 위기와 중세에 해당하는 이 시기동안 철학자들은 신앙과 인간의 자유의지(이성)사이에서 고뇌하고 싸운다. 다시 말해 보편자와 개별자의 문제였다. 플라톤의 이데아론을 이어받은 보편자(신앙)과 아리스토텔레스의 이성을 이어받은 개별자(이성)간의 끝없는 싸움이었다. 여기서 아우구스티누스, 요하네스 그리고 토마스 아퀴나스 등의 철학자들이 등장한다.

  세 번째는 인식론이다. 지리상의 발견과 르네상스 그리고 종교개혁을 통해 신앙이 약해지고 철학에서 이성이 승리자가 된다. 과학에 대한 관심의 증가로 인간외부의 세상에 대한 관심은 과학이 인간 자체에 대한 관심은 철학이 떠맡게 된다. 다시 말해 인간은 어떻게 세상을 인식할 수 있는가? 라는 질문에 대한 대답은 철학이 제시한다. 데카르트의 방법적 회의론에 의해 등장하는 유명한 말 “나는 생각한다. 그러므로 나는 존재 한다. (코기토)”로 인식의 방법으로 이성이라는 주제를 던져준다. 이후에 부터는 인식의 주체가 이성을 중심으로 한 합리론이냐 감각을 중시하는 경험론이냐의 싸움이다. 데카르트, 라이프니츠, 버클리 등이 합리론에 속하며, 홉스, 로크, 흄 등은 경험론에 속한다. 특히, 홉스는 자연에는 오직 물체만으로 가득한다. 인간도 그 중에 하나로 생존을 위해 자연 상태에서 스스로의 권리를 추구할 권리(자연권)가 있다고 했다. 따라서 자연은 인간에게 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’으로 이어지는 격투장이다. 이를 통제할 수 있는 것이 이성이다. 하지만 권력이 없는 이성은 아무 쓸모가 없다. 따라서 자연권의 일부를 포기하기로 계약하고 만들어진 것이 결국 국가권력이다. 여기서 사회계약론의 개념이 시작되었다고 한다. 합리론과 경험론의 대립에 종지부를 찍은 이가 칸트이다. 그에 의하면 인식=감성(감각자료)+ 오성(감각자료에 개념을 부여)으로 이루어진다. 이런 인식방법은 인간에게 이미 내재되어 있다고 하여 선천적 종합판단(선험적 지식, 순수이성)이라고 부른다. 하지만 순수이성으로도 인식할 수 없는 본체 혹은 물자체 라는 존재가 있다. “우리는 근본적이고 궁극적인 실재가 존재한다는 것은 알 수 있지만, 그것에 접근할 수는 없다. 우리 인간은 정신에 드러난 감각자료, 즉 현상만을 가지고 인식의 내용을 구성할 수밖에 없다. 그래서 칸트는 우리의 인식이 현상계에만 국한된다고 말한다.p.395” 이후의 철학의 흐름은 칸트에 물자체에 대한 반박으로 진행된다. 피히테는 절대자아, 헤겔은 절대정신, 쇼펜하우어는 의지로 물자체를 정의한다.

  데카르트이후 이성이 철학의 중심에 자리 잡게 된다. 20세기 들어 일어나 두 차례의 세계전쟁은 과연 인간은 이성적인가라는 질문을 던지며 이성의 위치를 구석으로 몰아붙이게 된다. 이에 언어가 철학의 새로운 자리를 차지한다. 분석철학, 현상학, 그리고 구조주의가 등장한다.