[서평]자본론을 읽는 시간

자본론을 읽는 시간 - 김수행 교수의 자본주의 강의
김수행 지음, 카를 마르크스 원작, 박도영 정리 / 해냄 / 2026년 4월

* 출판사로부터 도서를 제공받아 작성한 리뷰입니다.

일단 나는 마르크스란 이름에서 '자본주의'라는 단어보다는 '공산주의'이미지가 먼저 떠오른다.

그가 '공산당 선언'을 발표하여 세계적인 혁명에 불을 지핀 인물이라는 점에서 어쩌면 공산주의와 대적하는 느낌의-엄밀히 말하면 민주주의-'자본론'을 집필하였다는 사실이 놀랍기도 하다.

그렇다면 우리가 현재 자본주의 국가에서 살고 있고 자본에 의해 움직이는 사회에 속해있으니 자본주의의 정의에 대해 어떻게 생각하고 있을까.

자본주의: 재화의 사적 소유권을 개인의 기본권으로 인정하며 자본의 흐름이 경제를 주도하는 경제 체제. 라는 정의는 검색을 통해 정리된 정의이고 내가 생각하는 그 자본주의가 맞다.

그렇다면 칼 마르크스가 '자본론'을 쓴 것은-엄밀히 말해 엥겔스가 집필했다고 하는데-애덤 스미스처럼 경제의 기본이나 돈의 흐름, 그리고 그 주체는 과연 무엇인지를 밝히고자 했던 집념의 결과가 아닐까.

일단 이 책을 읽기에 앞서 나는 칼 마르크스라는 인물에 대해 알아보고 싶었다.

'사상가'나 '정치가'가 아닐까 했던 선입견은 '철학자', 혹은 '경제학자'라는 말이 낯설었다.

신학자가 되고자 했다가 포기했다던 애덤 스미스처럼 '무신론자'였다고 하는데-스미스는 무신론자는 아니었다. 다만 무신론자 절친인 흄의 영향으로 신의 존재에 대해 무한한 경외를 접은 것뿐 아닌가-

당시 독일 사회나 영국 사회 모두 '성직자'의 신분이 가장 우월했던 시대에 소신이 뚜렷한 인물이었던 것 같다.

그리고 저자의 이 책 서두부분에 있는 마르크스의 성격 전체를 드러내는 에피소드가 눈에 들어왔다.

행복이 싸우는 것이라든지, 싫어하는 악덕이 굴종이라는 답을 보면 그가 엄청난 투쟁력과 고집을 지닌 사람임을 짐작케 한다.

그는 자본주의가 영구불멸의 사회형태가 아니며 새로운 사회로 바뀔 수 밖에 없다고 주장한다.

어떤 면에서 자본주의는 계속 진화되어온 것이 사실이기 때문에 그의 주장이 다 옳다고 생각하지는 않는다. 하지만 '자본자 계급'이라든가 '임금노동자 계급'같은 단어에서 오는 지배체계의 모습에서 그가 바라보는 '자본주의'실체가 무엇인지 짐작할 수 있다.

그렇다면 그가 후에 저술했던 '공산주의' 저서에서의 사회 모델은 이상적이었고 성공한 모델이었던 것일까. '~주의'라는 것은 고정되는 것이 아니고 진화 내지는 변화를 거듭하기 마련이 아닌가.

아마 많은 경제학자들이 마르크스의 이런 주장에 다 동조하지만은 않았을 것 같다.

어려운 이론을 떠나 내가 생각하는 자본주의의 가장 큰 이미지는 '기업'이다.

'기업의 목적은 이윤 추구이다' 이게 시험문제로 가장 많이 나오는 정의 아니던가.

이렇게 막연히 알고 있는 '기업'의 목표는 이미 우리사회에서 벌어지고 있는 현상들을 그대로 말해주고 있는데 '만약 이윤 추구의 내용이 노동자들의 종속, 기업들 사이의 무한경쟁, 경제 전체의 무정부성, 노동자 계급의 빈곤화등을 내포하고 있다면 소유주가 기업을 경영하는 것과 경영자가 기업을 경영하는 것의 차이는 완전히 사라져 버린다'는 저자의 말에 잠시 주춤하게 된다.

소유주의 직접 경영도 여전히 많지만 전문 경영인의 참여가 높아지고 있는 현대사회에서는 이런 고정된 관념이 달라져야 한다는 의미인 듯 하다.

사실 이 책은 결코 쉬운 이론을 담지 않았다. 이해를 하기위해 엄청난 집중과 검색이 필요했다.

하지만 내가 주목하는 것은 이렇게 어려운 이론을 현대를 살아가는 세대들에게 꼭 전하고픈 저자의 열정이었다. 내가 알지 못하면 남에게 전달할 수가 없지 않은가.

경제학을 전공한 저자이니, 그리고 이데올로기 시대를 살았던 세대로서 '마르크스'란 이름조차 꺼내기 힘들었던 그 시절에 그가 알고자 했던 '자본론', '마르크스'에 대한 열정이 그대로 전해진다는 점이 무식하고 단순한 독자인 나로서는 더 와닿았다는 것이 더 솔직한 표현이다.

어찌되었든 이런 나같은 독자도 마르크스란 인물에 대해 알아보려 노력하고 그 시대를 이해하려고 했다는 것만으로도, 그리고 왜 고전으로 전해질 수 밖에 없는지를 깨닫는 시간이었다는 것만으로도 저자는 흡족하지 않을까. 무작정 신봉하는 것이 아니라 비판하고 통찰하려는 학자로서의 태도가 신뢰를 주는 책이다.