백신의 배신

백신의 배신 - 안전하고 효과적이라고 믿었던 백신의 추악한 민낯
로버트 F. 케네디 주니어 지음, 홍지수 옮김 / Mid(엠아이디) / 2024년 12월

*본 포스팅은 출판사로부터 도서를 제공받아 주관적으로 작성한 리뷰입니다.
인류는 지난 몇년간 코로나19로 엄청난 역경을 겪었다. 코로나19 팬데믹은 전 세계적으로 의료 시스템과 신약 개발에 막대한 영향을 미쳤다. 팬데믹을 통해 우리는 새로운 바이러스와 항생제 내성균 같은 위협에 직면하게 되었고, 이를 극복하기 위한 혁신적인 접근 방식이 필요하다는 것을 깨달았다. 코로나19 백신 개발 과정은 신약 개발의 전통적인 접근 방식에 큰 변화를 가져왔다. 임상 시험 단계를 단축하고, 규제 기관들이 신속한 승인을 위해 협력하는 모습이 그 예다. 이러한 변화는 향후 신약 개발에서도 지속될 가능성이 높다. 그러나 한편으로는 백신에 대한 불신도 높아 진것이 사실이다. 이른바 백신에 대한 음모론이 그것이다. 음모론으로 치부할 것이 아니고, 정확한 데이터와 이론을 근거로 이러한 이론에 대해서 이해하는 것이 필요할 것이다. 이번에 이러한 백신의 음모론에 대한 신간을 읽을 기회가 있었다. 이번에 트럼프 2.0 내각에 합류하게 된 로버트 프란시스 케네디 주니어의 <백신의 배신>이었다. 백신에 대한 균형적인 생각을 가기위해 책을 읽어 본다.

책에서 케네디의 백신에 대한 비판은 팬데믹 상황에서 나타난 정책 결정과 관련된 주요 문제점들을 다각도로 분석하며 시작된다. 케네디는 백신 의무화, 봉쇄 정책, 그리고 정보 검열이라는 세 가지 축이 개인의 자유와 민주주의 가치를 침해했다고 주장한다. 특히 이러한 정책들이 혼란을 야기하고, 과학적 근거보다 권력적 동기에서 출발한 오류임을 강조한다. 그는 이러한 정책들이 오히려 전 세계 시민들에게 두려움과 불신을 심어주었으며, 궁극적으로는 공공 보건에 대한 신뢰를 저하시켰다고 평가한다. 이와 함께, 과학이 권력과 결합할 때 어떤 위험이 도출될 수 있는지를 경고하며, 독자들에게 개인의 권리와 자유를 수호하기 위해 깊이 고민해야 할 필요성을 역설한다.

케네디는 앤서니 파우치 박사가 AIDS 위기 당시 제약 회사들과의 협력을 통해 논란의 여지가 있는 약물을 승인하도록 FDA를 압박했다고 주장한다. 이는 공공의 안전보다 제약 회사의 이익을 우선시한 정책적 결정으로 해석되며, 이후에도 반복된 문제로 이어졌다는 것이다. 특히, 이러한 사례는 팬데믹 동안에도 비슷하게 나타났다고 지적하며, 초기 코로나 대응에서 파우치 박사의 지침이 적절한 치료 대신 단순한 격리에 초점을 맞추었다는 점을 비판한다. 그는 이러한 초기 대응 실패가 많은 생명을 잃게 만든 핵심 원인 중 하나라고 주장한다. 이와 더불어, 저자는 바이러스 확산을 지연시키고 염증을 완화하며 혈전을 처리할 수 있는 치료 방안이 있었음에도 불구하고, 이러한 치료법이 배제된 이유를 제약 회사와의 연관성에서 찾는다. 또한, HCQ(하이드록시클로로퀸)와 같은 대체 치료제 사용을 금지한 파우치 박사의 결정에 대해 강한 의문을 제기한다. 그는 파우치 박사가 백신만을 유일한 해결책으로 홍보하면서, 치료의 다양성을 제한하고 대중에게 왜곡된 정보를 전달했다고 비판한다. 특히, 제약 회사들과의 관계를 지적하며, 백신 개발 및 보급 과정에서 막대한 재정적 이익이 발생했음을 강조한다. 이 과정에서 백신의 효능과 안전성에 대한 충분한 검토가 이루어지지 않았다는 점도 지적하며, 이러한 결정들이 대중의 건강보다는 경제적 동기에 의해 좌우된 것은 아닌지 의문을 제기한다.

​빌 게이츠와 파우치 박사 간의 오랜 협력을 구체적으로 분석하며, 이들이 글로벌 보건 정책과 백신 프로그램에 행사한 영향력을 비판적으로 성찰하도록 이끈다. 그는 이들이 과학적 데이터보다는 자신들의 영향력을 바탕으로 정책을 추진했으며, 이에 따라 글로벌 보건 체계가 왜곡되었다고 주장한다. 특히, 이러한 파트너십이 특정 기업이나 개인에게 과도한 이익을 안겨준 반면, 실제로 필요한 보건 서비스는 소외된 지역에 도달하지 못한 사례를 통해 이를 뒷받침한다. 이를 통해 그는 팬데믹 동안 보건 체계와 정책 결정에서 발생한 구조적 문제를 더욱 부각시킨다. 케네디는 코로나 초기 대응 실패와 관련된 다양한 주장을 바탕으로, 팬데믹을 둘러싼 논란의 본질을 파악하려는 노력을 촉구한다. 그는 파우치 박사 개인의 책임을 묻기보다는, 이러한 문제들이 발생한 근본적인 시스템적 요인을 살펴볼 것을 제안한다. 이는 과학과 권력이 결합될 때 나타날 수 있는 부작용을 방지하기 위한 중요한 교훈을 제공한다. 팬데믹을 둘러싼 논란을 보다 균형 잡힌 시각으로 이해하기 위해 반대 의견도 충분히 고려해야 함을 강조하며, 이러한 논의가 앞으로의 공중 보건 정책 개선에 기여할 수 있기를 기대해 본다. 이를 통해 더 나은 정책 방향성을 고민할 수 있는 통찰을 얻을 수 있을 것이다.

앤서니 파우치와 로버트 F. 케네디 주니어의 상반된 백신 관점에서 현대 사회에서 백신 정책을 둘러싼 논쟁의 핵심을 이루고 있다. 파우치는 과학적 근거와 공공의 이익을 바탕으로 백신을 옹호하며, 케네디 주니어는 개인의 자유와 안전성을 강조하며 백신 정책을 비판한다. 이들의 주장은 백신 문제를 넘어, 과학과 사회, 개인과 공공 간의 복잡한 관계를 반영하고 있다. 따라서 백신 정책의 향후 방향은 이러한 상반된 입장을 조화롭게 통합하여 신뢰할 수 있는 공중보건 체계를 구축하는 데 달려 있다할 것이다. 백신에 대한 음모론에 대한 이론에 대해서도 좀더 깊게 이해함으로써 보다 균형적인 관점으로 백신을 바라볼 수 있을 것 같다.