『왜 백제의 칠지도가 일본에 있을까?』 역사공화국 한국사법정 05

왜 백제의 칠지도가 일본에 있을까? - 백제인 vs 야마토 ㅣ 역사공화국 한국사법정 5
이희진 지음, 박종호 그림 / 자음과모음 / 2010년 8월

  사극속에서 백제에 대한 이야기를 종종 보게 된다.  하지만 여전히 한민족의 역사에서 가장 베일에 싸여 있는 나라로 우리는 백제를 꼽는다.  백제만큼 우리에게 익숙하면서도 제대로 알려지지 않은 나라는 찾기 힘든다.  역사학자들 조차도 백제에 대한 역사적 서술이 상이하기에 백제에 대해 제대로 알지 못한다.  그뿐인가?  한국의 역사를 근대적인 방법으로 정리하기 시작한 일제 강점기에 '식민 사학자'들이 우리에게 심어놓은 역사는 백제를 '늦게 세워져 별로 큰 힘도 못 써보고 움츠러들다가 황당하게 망한 나라' 로 만들어 버렸다.  백제의 역사를 그렇게 만들어 놓은 계기 중 하나가 '칠지도의 발견'이었다.  문제는 일본이 칠지도에 새겨진 글자들을 자기들에게 유리하게 해석하여 백제를 마치 왜의 식민지나 다름없던 나라처럼 역사를 정리해버렸고, 대한민국의 역사학자 중 상당수가 그런 역사를 학생들에게 가르치고 있다.

  여전히 칠지도에 대한 이견이 있기에 교과에서는 다루기가 까다로운 것이 사실이지만, 우리는 이제 제대로 알아야 하지 않을까?  칠지도에 대한 시비는 칠지도에 새겨진 내용이 무엇인가를 가리는 차원만이 아니라, 당시의 역사를 알아갈 수 있는 문제이기 때문이다.   내가 알고 있는 백제의 전성기는 4세기 후반 근초고왕때이다.  달달 외우다시피 한 내용은 4세기 후반 근초고왕은때 백제는 국제적 지위가 한층 높어졌고, 중국의 동진, 가야, 왜와 외교 관계를 맺고 중국의 요서, 산둥 지방과 일본의 규수 지방에 진출하였다.  삼국중 일본과 가장 밀접한 관계를 맺었던 백제는 4~7세기에 이르기까지 유교, 의학, 천문, 역법을 일본에 전해주었고, 일본 이소노카미 신궁에 보관되어 있는 칠지도는 4세기 백제 왕이 왜왕에게 하사한 칼이다라는 것이다.  백제 왕이 일본 왜왕에게 하사한 칼. 무엇이 문제인가?  

 

 

   칠지도에 새겨진 글중에 '의공공후왕(宜供供候王)'이라는 문구가 있다.  전문가들도 서로 해석이 다른 이 문구는 '후왕에게 줄 만하다' vs '후왕에게 바칠만 하다'라고 해석을 할 수 있는데, 문구만 봐도 누가 이야기하는지 알것이다.  전자는 백제의 입장이고 후자는 일본의 일장이다.  하지만 의문을 품어보자.  당시는 윗사람 이름을 함부로 부르지 못하는 시대였는데, 만약 왜 왕이 백제 왕보다 높은 지위에 있었다면 과연 저렇게 이름을 함부로 써서 새겨 놓았을까?  백제 근초고왕이 진구 황후에게 칠지도를 바쳤다는 기록이 있는『일본서기』는 어떨까?  서기에 거짓을 적어 놓을 일은 없을테니 말이다.  우리의 기본 상식으로는 당연히 거짓이 들어가면 안되는데,  지금 일본은  '일본서기'에 120년 이라는 시간적인 오차가 있다는 사실을 인정하고 있다.  백제가 일본에게 전해 준 것들이 얼마나 많은가?  일본의 국보 제1호인 반가사유상도 기술로 보나 재료로 보나 백제에서 만들어 보내준 것이다.  그럼에도 불구하고 일본은 히미코 여왕과 120년이나 차이나는 진구황후를 동일인물로 만들고, 진구황후를 돋보이게 하기 위해서 칠지도에 대한 내용을 조작을 한것이다.  

 

 

  우리가 찾아낼 수 있는 또 다른 증거 하나.  후황제. 황제가 모든 지역을 혼자서 직접 다스릴 수 없자 지역을 나누어서 각 지역마다 후왕을 두어 다스리는 제도를 말하는데, '삼국사기'기록을 보면 '근초고왕 24년 겨울 11월에 한수 남쪽에서 크게 사열하였는데 깃발은 모두 누른색을 사용하였다'라고 되어 있다. 누른색, 즉 노란색이 황제를 상징하는 색으로 한자로 황제의 황자와 노란색이라는 뜻의 황이 통한다는 인식이 있었고, 황제라고 칭했으니 후황제도 있었을 것이다. '마땅히 후왕에게 줄만하다'는 '칠지도'의 명문이 이렇게 해석할 수 있지 않을까?  그런데, 왜 우리 역사엔 이런 내용이 없을까?  『삼국사기』의 김부식은 확인된 사실만 써야 하는 '술이부작(述而不作)의 원칙을 지켜 직접듣고,본 이야기만을 실었다고 한다. 그러기에 김부식은 백제 멸망 이후 『백제기』, 『백제신찬』, 『백제본기』'등의 책은 참고하지 않았고, 주로 신라가 남긴 기록과 중국의 기록을 참고하여 저술하게 되었다.  당시 백제와 고구려가 남긴 기록은 전무하다시피 했기에,  근초고왕 2년에서 21년까지 거의 20년정도의 기록이『삼국사기』에 실리지 않은 이유이다.

 

 

  우리나라의 일부 역사가들조차 아직까지 식민주의 사관을 극복하지 못한것이 사실이다.  우리가 가지고 있는 역사서가 신라 중심으로 쓰여졌기 때문에 백제의 기록이 축소되었다는 사실은 이미 알고 있는 사실이지만, 아니라고 당당하게 이야기하는 이들은 별로 없다.  자신의 기득권이 허물어지니 힘들다는 것을 안다.  그러기에 자신들에게 유리한 역사를 만들어 내고 있고. 그렇게 '만들어진'역사를 많은 사람들의 머릿속에 심어 주고 있다.  하지만 이런 행위는 근절되어야 한다.  이대로 두면 결국 힘있는 사람들이 역사를 맘대로 바꾸거나 자신들을 미화하는 도구로 삼을 테고, 역사는 지나간 경험에서 교훈을 찾는 본래 역할을 하지 못하게 되니말이다.  일본은 '독도'를 끊임없이 자신의 땅이라고 주장하고 있다.  그러기 위해서 역사를 바꾸는 것도 서슴치 않고 있다.  누군가 한두번 거짓을 이야기하면 흥하고 웃고 넘어가지만, 계속하면 귀가 솔깃하게 된다.  내 나라 땅을 아무렇지도 않게 빼앗기는 것이 이런게 아닐까?  그래서 우리는 알아야 한다.  우리 역사를 알고 책장을 덮어 버리는 것이 아니라 역사를 지키기 위해 노력해야만 한다.  우리만의 역사가 아니고, 이 땅의 역사는 우리 아이들의 역사이기도 하니 말이다.