설득 당할 것인가 설득할 것인가?

<극한의 협상, 찰나의 설득>을 읽고 리뷰해 주세요.

극한의 협상, 찰나의 설득 - 순식간에 상대를 제압하는 超설득의 심리학
케빈 더튼 지음, 최정숙 옮김 / 미래의창 / 2010년 7월

설득이라는 단어에 대해 어떻게 생각하는가? 일반적으로 설득이라는 단어는 매우 계산적이고 치밀하게 준비된 것이라는 느낌이 들게 마련이다. 하지만 저자는 협상이나 설득에 있어서 계산적인 것보다 오히려 허점을 찌르는 솔직함이 무기가 될 수 있다고 말한다. 저는 어렸을 적 부모를 잃고..라는 구구절절한 말 대신 사실 전 배가 고픕니다. 먹을 걸 사먹을 수 있도록 돈을 주세요. 라는 말이 더 통할 수도 있다고 말하고 있는 것이다.

설득이라고 하면 쉼없이 이야기해서 상대방의 생각을 자신의 생각으로 이끄는 것이라고 생각하기 마련인데 오히려 상황에 따라 말 대신 행동으로 보여주는 것이 타인의 마음을 끄는데 더 유효할 수 있다고 한다.

저자는 아버지와 다투었을 때 좀처럼 잘 움직이지 않는 친구가 비를 맞으며 온 것을 보고 마음이 풀려 다시 돌아가지 않겠다고 생각했다. 하지만 비에 젖고 엉망이 된 친구가 저자에게 찾아와 내가 언제 이렇게 뛰는 거 본적 있어? 라고 친구가 말할 때 그는 친구가 자신을 위해 하기 힘든 일을 했다는 것을 마음으로 이해했을 것이다. 그리하여 화가 풀렸을 것이고 집으로 돌아갈 수 있었을 것이다. 이처럼 설득이라는 것은 밑바탕에 타인과의 공감이 있어야 가능한 것 같다.

이 책에서 흥미로운 부분은 사람들은 무방비 상태에 있는 저항할 생각이 없는 사람에게는 해를 가할 확률이 적다고 표현 한 것이었다. 한 예로 항상 클레임이 많은 직장에서 근무하는 사람이 타인보다 시선을 낮추고 두 손을 의자에 깔고 앉는 행동만으로 다른 사람들은 수 없이 당한 봉변을 한 번도 당하지 않았다고 한다. 두 손을 의자에 깔고 앉는 행위는 난 당신에게 아무 행동을 할 생각이 없으며 타인을 올려다보는 행위는 난 당신을 존중하고 있다. 는 뜻으로 해석할 수 있을 것 같다. 이 사람이 이러한 행동을 하게 된 것은 어렸을 적 누군가를 때려주려고 했을 때 일어난 일 때문이었다.

상대방이 보인 태도가 난 아무런 저항도 하지 않을 테니 하고 싶은 대로 하라는 식이었기에 내가 때려봤자 뭘 하겠나. 라는 생각이 들었고 결국 그대로 돌아올 수밖에 없었다고 한다. 만약 그때 그 상대편이 맞설 자세를 보였거나 했다면 어떻게 됐을까? 사람에게는 공격성향이 어느 정도 잠재되어 있다고 생각한다. 그 공격성향을 자극 하는 것은 내 위치를 위태롭게 하고 나를 무시하는 성향을 보일 때라고 생각 된다. 이렇게 상대방의 수를 먼저 읽고 상대방이 어떤 행동을 할 것인지 예측하여 먼저 선수를 친다면 당신이 원하는 결과를 얻게 될 것이다.

이 책에서는 사람을 마음을 움직이는 것 중의 최고는 제일 원초적인 것에 있다고 주장하고 있다. 가령 광고시장을 예를 들면 광고 중에서도 섹스어필하는 광고와 아기를 활용한 광고들이 사람들을 유혹하기 쉽다는 것이다. 두 가지가 상반된다고? 오히려 두 가지는 한가지로 일맥상통한 맥락이라고도 볼 수 있다. 생존본능 즉 자신의 혈연을 이 땅위에 남기는 것이야 말로 인간이 가지고 있는 원초적인 본능일 것이다. 그래서 인지 아기에 대해 약해지는 마음은 세계 어느 나라를 가도 비슷하다고 한다. 살인을 저지르려던 사람이 아기의 얼굴을 보고 칼을 떨어드린 사례처럼 말이다. 물론 이것이 100% 정답은 아니다. 최근에는 이런 원초적인 본능조차 통하지 않는 무자비한 살인사건과 범죄들이 넘쳐흐르고 있으니 말이다. 하지만 일반적인 사람들을 상대로 생각했을 때 아기에게 해를 끼치기란 쉬운 일이 아니며 아기를 보면 마음이 약해지는 것이 보통일 것이다.

저자는 주장을 뒷받침하기 위한 자료와 실험 등을 수록 했는데 이 책에서 조금 아쉬운 것은 흥미를 유발 하는 데는 효과적으로 구성되었으나 다소 산만하여 집중하는데 흐트러짐이 있었다는 점이다. 질문 답변 형식의 글이 많은데 초반에는 괜찮았지만 중반부에 가서는 조금 짜증을 유발하기도 했다. 너무 왔다 갔다 하는 형식이라 그래서 질문에 대한 답이 뭔데? 라는 조급증을 불러일으킨 것이다. 내용적인 면에서는 만족하지만 구성에 있어서 조금 다른 편집이 시도됐으면 좋을 것 같다.

아이러니한 현실 불편한 진실

왜 세계의 절반은 굶주리는가?
장 지글러 지음, 유영미 옮김, 우석훈 해제, 주경복 부록 / 갈라파고스 / 2007년 3월

우리는 너무나 풍요로운 환경에서 살고 있다. 편의점이건 슈퍼이건 가게건 어디서든지 먹을 것이 넘쳐나고, 그것을 거리낌 없이 소비할 수 있으니 말이다. 게다가 남겨지는 음식들은 어쩌니 많은지 식당, 아파트 여기저기서 나오는 음식쓰레기의 양만 해도 어마어마 하다. 주변의 다른 국가들도 마찬가지이다. 이렇게 넘쳐나는 풍요로움과는 반대로 진흙을 구워 먹고 개미를 먹으며 생명을 연장하는 사람들이 있는 곳도 있다. 애초에 알고 있는 진실이었지만 깊이 관심을 가지고 있지도 않았고, 애써 그 진실을 알아가며 고민하고 싶지도 않았었다. 그러다 어느날 한 블로그에서 한 사람이 음식쓰레기통을 뒤져가며 끼니를 해결하는 사진을 보았다. 그 모습이 어찌나 충격적이던지, 한 사람에게는 아무렇지도 않게 넘쳐나는 것들이 왜 다른 한 사람에게는 인간의 존엄성마저 포기하게 하고 생명을 위협하는 지경에 까지 이르게 하는 것인지 씁쓸한 감정이 들었다.


그래봤자 배부른 자, 여유가 있는 자의 값싼 동정심이나 잠시 스쳐가는 연민과 같은 감정이라고 치부할 수 도 있지만, 나는 이러한 불편한 진실을 알고 잠시나마 가책을 느끼는 것부터가 시작이라고 생각한다. 이 책을 만나게 된 계기도 무지한 나의 지식을 조금이나마 깨우치고자 조금씩 이런 분야의 책도 읽어보자. 라는 생각에서 비롯된 것이었다. 불공평한 사회구조로 인해 일어나는 기아는 어느 나라에서든지 있기 마련이지만, 발전하지 못하고 내전을 겪는 국가들은 이루말할 수 없을 만큼 심각한 수준이며 국제기구의 원조나 구호활동에도 불구하고 해결의 끝이 보이지 않는 실정이다. 게다가 이러한 빈곤과 기아는 단순히 각 국가가의 경제수준의 발전 격차와는 별도로 자신의 이득과 기득권을 누리려는 이들, 그리고 사회적 구조의 모순에 의해 의도적으로 행해지고 있다는 사실에 다시 한 번 놀랐다. 이른바 밑빠진 독에 물 붓기식으로만 생각했던 나의 기아구조에 대한 생각은 터무니 없었던 것이었다. 굶주리는 사람들의 빈곤함은 그들 스스로의 타고난 운명에 의해서가 아니라 타인에 의해 자신의 인간다운 삶의 권리를 빼앗기고 있었다는 사실을 시름시름 쓰러져 가고 있는 그들은 알고 있기나 한 것 일까.

비평 용어의 간략한 개념정의 사전

현대 문학.문화 비평 용어사전
조셉 칠더즈 & 게리 헨치 엮음, 황종연 옮김 / 문학동네 / 1999년 9월

문학과 문화 비평글들을 보면 생소한 용어가 참 많다.  이러한 점에서 볼 떄 이 책은 전문적인 교육을 받지 않고도 혼자 간단히 개념을 정리하며 독학하려는 사람들에게 좋은 것 같다.  나 또한 기본적인 소양이 너무 부족하다고 생각되어 이 책을 통해 간단히 개념이나마 배워 보려고 구입하게 되었다. 아는 만큼 보인다고, 많이 배우다 보면 이해의 폭이 넓어질 것 같다. 사전과 마찬가지로 알파벳순으로 정렬되어 있다. 용어 소개 안에 있는 단어들도 낯설기는 마찬가지라 그 단어들 또한 찾으면서 공부를 해야 할 것 같다. 용어 하나하나에 개별적인 참고문헌이 소개되어 있다.

다음은 이 책에서 내가 관심있게 보았던 용어이다. 요즘 때때로 나라는 존재는 무엇인지, 나라는 존재가 가지는 가치가 무엇인지, 나라는 사람의 인생이 가지는 의미는 무엇인지 이런 저런 잡념들이 많이 떠다녀서 인 것 같다.  책을 보다 보니 너무 압축적이어서 좀 더 이해를 돕기 위해서는 관심있는 주제의 다른 이론서를 봐야 할 것 같다. 어차피 찾아보아야 공부가 될터이니.

GO 자아

독일어의 인칭 대명사 다스 이히(das Ich, ’나’) 의 말썽 많은 번역어인 자아는 이드 (ID), 초자아 (SUPEREGO)와 함께 프로이트의 ’이차 지형학’에서 정신 기관을 구성하는 세 가지 행위력 중의 하나를 지칭힌다. ’이차 지형학’은 1920년 이후에 만들어졌고 전의식체계, 의식체계, 무의식 체계라는 프로이트가 이 전에 행한 구분에 후속된 것이다. 이 도식에서 자아는 자아(self)에 대한 감각 이며, 이드와 초자아의 사이에 들어가 그 양자의 의존과 갈등을 조정하는 관계에 있다. 외부 현실의 경험에 의해서 무엇보다도 동일시에 의해서 만들어지는 자아는 본능의 에너지가 자기 보존의 임무와 불쾌함의 기피에 쓰이게 함으로써 대체로 방어적인 기능을 한다. (중략)

- 현대문학.문화비평용어사전 / 문학동네 / 조셉칠더즈, 황종연/ p 166에서 발췌


MELTING POT  도가니

 도가니는 연금술적 이미지를 이용해서 문화 융합의 과정을 나타내는 용어이다. 도가니라는 관념에서 영감을 얻은 작가들은 별개의 인종과 민족 집단이 사라지면 새롭고 활력 있는 미국 문화가 창조되면서 아울러 차별이 사라진다고 생각했다. 비평가들은 이러한 관념은 다양한 인종과 종족 집단을 표준적 백인문화에 동화시키기 위해서 그들 별개의 정체성을 잃어버리도록 요구한다고 비난한다. (중략)


- 현대문학.문화비평용어사전 / 문학동네 / 조셉칠더즈, 황종연/ p 275  에서 발췌



리뷰에 인용된 본문의 내용이 문제가 될 시 자진 삭제 하겠습니다.

즐거운 글쓰기

교양인이 되기 위한 즐거운 글쓰기
루츠 폰 베르더. 바바라 슐테-슈타이니케 지음, 김동희 옮김 / 들녘미디어 / 2004년 9월

  무엇을 쓸까 하고 대부분의 사람들은 고민하곤한다. 무언가 특별한 사건이 없을까? 좀더 무게 있는 주제여야해. 어떤 메세지를 담아야 할까? 이러한 질문들로 골치를 썪고 있다면 좀 더 가벼운 마음으로 주변의 사소한 것들을 주제로 써보는 것은 어떨까.
 이 책은 창조적인 글쓰기에 중점을 두고 있다. 나를 치유하고 나를 찾는 과정의 글쓰기도 수록되어 있다. 또한 글을 쓰다 보면 찾아오는 기회와 위기, 지속적으로 글을 쓰기 위한 모임을 만드는 방법이나 활용법도 소개되어 있다.

이 책에는 수많은 질문들이 실려 있다. 하루 중 당신은 몇개의 질문을 타인에게 혹은 자신에게 던지는가? 질문은 무엇인가를 알기 위해 얻어내기 위해 던지는 행동이다. 글쓰기에 있어서도 마찬가지이다. 호기심을 가지고 왜 그런지 따져보는 과정을 통해 답을 얻게 되고 그 답을 통해 글쓰기의 소재를 찾아낼 수 있다. 1일 2일 3일 각 날짜별로 질문의 분야가 다르다. 1일째에는 인생에 관해 2일째에는 우정에 관한 식으로 질문이 진행되어 간다. 몇일 간의 질문하기 과정이 끝나면 글을 쓰는데 도움이 될만한 다양한 방법들이 제시 된다. 라이프 사이클 그리기 마음 속의 그림을 상징으로 나타내기 등이 그 예이다.  1장에서는 이처럼 글쓰기 전반에 관한 기본적인 사항들과 창조적인 글쓰기의기본 방법을 다루고 있다.  2장에서는 글쓰기에 대한 기본적인 지식을 터득할 수 있는 데 목적을 두고 있다.

이 책에서 가장 강조하는 것은 매일 조금씩 꾸준하게 이다. 일기의 중요성을 주장해놓기도 하였는데 여러가지 작품을 만들어서 모아놓을 수 있는 작업대, 또는 아이디어를 키우는 인큐베이터라고 정의내리기도 했다. 문학가들의 예를 들며, 문학가들에게 일기는 창의성을 유발시키고 창조력의 향상을 가져왔다며 라이너 마리아 릴케, 극작가인 막스 프리쉬가 일기를 써왔던 방식을  보여주었다. 저자가 글을 쓰고자 하는 사람들에게 권하는 일기쓰는 방식은 바로 일상적 형식대신 문학적인 일기를 쓰는 것이다. 느낌을 더 섬세하게 표현하고 시나 짧은 이야기 형식으로 써보기도 하고 자신이 읽은 문학작품을 자신이 쓴 글과 연결시켜 보는 것 등이다. 자신의 고통스러웠던 경험을 단순한 서술대신 문학적인 표현을 통해 작품으로 승화시킬 수 있다고도 주장한다. 이외에도 문학적 글쓰기를 위해 현실비틀기, 현실에 대한 깊은 이해, 꿈, 원인과 결과 등 다양한 방법들을 매일 매일 쓸 수 있도록 주제와 짤막한 설명으로 풀어놓았다.

딱딱한 이론서 보다는 어떻게 하면 제약없이 자유롭게 글쓰는 방법을 터득할 수 있는지에 대해 배울 수 있는 책이다. 글을 쓰는 것은 환상속에서 살기 위한 것이 아니라 자기 자신을 좀 더 정확히 알고 자신의 삶을 바로 보고 인정하는 과정인 것 같다. 이 책에서 나를 치유하고 찾아가는 방법을 제시해놓은 것도 이 때문인 것 같다.

사람을 먹으면 왜 안되는가?

사람을 먹으면 왜 안 되는가? - 일상을 전복하는 33개의 철학 퍼즐
피터 케이브 지음, 김한영 옮김 / 마젤란 / 2009년 6월

시간은 과연 존재하는 것인가? 여자와 남자는 과연 평등할까? 베짱이처럼 사는 것이 과연 나쁜 것인가? 별은 우리가 만드는 것인가? 등등 이 책에서는 멈춰있던 생각을 열심히 굴려야만 할 여러가지 질문들이 수록되어 있다. 물론 철학책이기에 다른 책보다 생각을 좀 더 많이 하면서 읽어야 하기는 하다. 궁금증이 꼬리에 꼬리를 물수록 고통은 크겠지만 한 가지를 풀고나면 그 즐거움 또한 클 것이다.

사람을 먹으면 왜 안되는가? 이런 질문을 주변사람들에게 한다면 당신은 4차원의 사고를 가지고 있는 이상한 사람으로 취급될지도 모르겠다. 당연히 원래부터 그래왔던 것에 대해 반기를 든 질문들은 그러게, 왜 그럴까? 하는 생각의 고리를 만들어준다. 질문에 대한 저자의 설명에 동의를 하거나 반대를 하는 것은 각자 판단의 몫이다. 

비행기 사고나 자연사로 죽은 사람을 먹을 수 밖에 없는 극단적인 경우 이외에 사람들이 식인풍습에 자발적으로 동의했다고 해도 인간이 인간의 유체를 먹는 것은 잘못일까? 우리가 동물을 먹기위해 사육하는 것처럼 사람을 사육한다고 하면? 상상만 해도 끔찍한 일이다. 저자는 일단 이 질문에 대한 답으로 우리가 인위적으로 개인을 창조한다고 해도 그때문에 그 개인을 파괴할 권리를 갖지는 못한다고 이야기 한다. 

가치에 대해 어떻게 생각하는가? 모든 생명이 존엄하다고 해서 인간을 사육하는 닭이나 소의 가치와 동등하다고 주장할 수 있겠는가? 사람을 닭이나 소의 가치와 동등하다고 주장하게 된다면 사람의 가치는 사육되는 고기나 살, 단백질 덩어리로 하락하고 만다.  그 순간 윤리와 도덕 질서는 혼란에 빠지게 될 것이다. 

 이러한 문제는 완전히 옳다. 그르다로 단정지을 수 없는 문제이다. 하지만 결론이 나는 쪽은 결국 인간의 가치, 존엄성이 보존되는 쪽으로 매듭지어져야 할 것이다. 
 지금 사람을 먹는 것이 비 정상적인 행위로 간주되는 것 또한 강제적으로만 정해진 것이 아니라 대다수 보편적인 사람들에 의한 간접적, 암묵적인 동의에 의해 이루어진 것이다. 사람들은 자신들의 가치를 보존하기 위해 이러한 선택을 한 것이 아닐까.

- 개인적인 에피소드 

이 책을 읽으면서 떠오른 이야기 하나. 

 다른 예로 할례를 하는 사회에 대하여 국제적인 비난을 할 수 있지만 우리는 그것을 강제로 막지는 못한다. 이러한 문제를 접할때 마다 나는 조금 혼란스럽다. 그 사람들에게 만약 그것이 강제가 아니라 선택의 문제라면 그들이 할례를 하기 원할까? 동의의 절차가 제대로 구현된 것일까? 개인적으로 이러한 행동들은 정당한 자유가 제대로 정착되지 못했기 때문에 올바르지 못한 폭력으로 자리잡고 있는 것이라는 생각이 든다. 자신에 대한 존엄성과 가치를 스스로 지킬 수 있는 권리가 있는 인간이건만 어떻게 타인에 의해 이런 강제적인 폭력이 행해질 수 있는지 무섭기만 하다. 
  
 이런 경우가 전통이라는 이름으로 문화라는 이름으로 지켜져야 할 경우인지 납득이 가질 않는다.  조선시대나 옛 시대에 여성들의 잃어버린 인권이 전통에 의해 억눌렸던 것이 시대를 지나 열린 사고로 차차 회복된 것 처럼 이러한 문제들도 많은 사람들의 관심과 토론을 통해 조금씩이라도 변화가 일어나야 한다는 생각이 든다. 

 무릎팍 도사에 출연한 한비야 씨가 할례에 대해 한 이야기를 통해 그런 문화권에서 태어나지 않은 것만 해도 정말 감사할 일이구나. 하는 생각도 들었다. 이런 문제들이 일상생활에서 쉽게 와닿는 것들은 아니지만 좀 더 사회나 세계의 문제, 사람의 문제에 대해 관심을 가져야 겠다는 생각이 든다.