코 (1836, 1977)

Загадка южнокорейского корвета (II) 10.6.2.

02.06.2010
Александр ВОРОНЦОВ

Олег РЕВЕНКО

Загадка южнокорейского корвета (II)
Часть I



После обнародования итогов работы комиссии по расследованию обстоятельств гибели корвета "Чхонан" с выводом о том, что причиной трагедии стала торпедная атака, произведенная северокорейской подлодкой, ситуация на Корейском полуострове быстро накалилась. Президент РК Ли Мен Бак 24 мая выступил с обращением к нации, в котором обрушил мощный заряд обвинений в адрес КНДР, инкриминировав ей организацию "военной провокации" против Юга. В связи с этим Сеул объявил о следующих шагах: Республика Корея (РК) прекращает торгово-экономические связи, обмены и контакты с Севером (помимо сотрудничества в Кэсонском технопарке, вопрос о дальнейшей судьбе которого будет решаться отдельно), вводит запрет на проход северокорейских судов через свои территориальные воды, возобновляет пропагандистское вещание через громкоговорители на границе с КНДР, которое было прекращено при президенте Но Му Хене в качестве жеста примирения. Кроме того, Ли Мен Бак потребовал от Пхеньяна принести извинения за содеянное и наказать лиц, ответственных за инцидент, угрожая, что в противном случае для Северной Кореи "не останется места в международном сообществе". Принято принципиальное решение о вынесении "досье" по инциденту с корветом на рассмотрение Совета Безопасности ООН в целях выработки и принятия международных мер осуждения и наказания "агрессора". Одновременно указывалось, что отныне РК не будет попустительствовать северокорейским авантюрам, как это случалось в прошлом (прозрачный намек на ошибочность "мягкотелой" политики прежних администраций), и решительно прибегнет к своему праву на самооборону в случае каких бы то ни было новых провокаций со стороны Севера.
Как и следовало ожидать, Пхеньян в долгу не остался. Категорически отрицая свою причастность к гибели корабля, руководство страны обвинило Сеул в фальсификации данных расследования, бездоказательных попытках свалить вину на Север, исходя из чисто политических мотивов. В качестве ответной реакции в КНДР было объявлено о проведении новой линии, нацеленной на полное свертывание межкорейских отношений и аннулирование всей созданной в прежний период договорно-правовой базы этих отношений, вплоть до денонсации договора о ненападении, примирении, сотрудничестве и обменах, заключенного еще в 1991 году. В конкретном плане предусматривались следующие контрмеры: прекращение всех контактов с "марионеточными властями", включая диалог по официальным каналам до тех пор, пока администрация Ли Мен Бака находится у власти (т.е. до февраля 2012 года); разрыв всех ранее установленных линий связи между Севером и Югом, в том числе в Пханмунджоме, между обществами Красного Креста, по военным каналам и между командованиями флотов в Желтом море - последние были созданы в целях предотвращения вооруженных инцидентов; введение запрета на проход и пролет южнокорейских судов и самолетов через морское и воздушное пространство КНДР. При этом было заявлено, что отныне все вопросы, возникающие в межкорейских отношениях, будут решаться по законам военного времени. Прозвучало также предупреждение о том, что в случае вещания направленной против КНДР информации через громкоговорители вблизи границы последние будут подавляться "точечным огнем".
В связи с осложнением ситуации в Пхеньяне заявили о приведении вооруженных сил в состояние полной боевой готовности и подчеркнули решимость в случае осуществления Сеулом действий, затрагивающих суверенитет КНДР, ответить на это "полномасштабной войной" и "неограниченным применением военной силы".
Нынешнее обострение напряженности на Корейском полуострове носит беспрецедентный характер. После окончания Корейской войны между Севером и Югом случалось всякое - возникали стычки и кровавые инциденты, не всегда удавалось определить, какая из корейских сторон инициировала очередной раздор, но важно то, что всякий раз эти вспышки относительно быстро локализовались, и до эскалации конфликта дело не доходило. Сейчас налицо стремление южнокорейского руководства и стоящих за его спиной американцев и японцев придать трагическому, до конца не проясненному (1) инциденту с гибелью военного корабля политический характер и, возложив всю ответственность на Северную Корею, использовать трагедию для ухудшения межкорейских отношений, а в идеале – добиться применения новых мер жесткого воздействия на КНДР по линии ООН и международного сообщества.
По мнению многих обозревателей, команде Ли Мен Бака, которая с самого начала прихода в Голубой дом под аккомпанемент примирительной риторики стремилась избавиться от созданного в прошлом позитивного наследия в межкорейских отношениях, теперь удалось добиться своего. В мае этого года в считанные дни были разрушены и фундамент, и надстроечные элементы разветвленного механизма межкорейского диалога, сотрудничества, контактов и обменов, мер в области безопасности и доверия, которые с большим трудом создавались в течение десятилетий. Впервые с начала 70-х годов, когда на Корейском полуострове еще свирепствовали ветры холодной войны, сформировалась ситуация, при которой обрублены все переговорные каналы между Севером и Югом. Обратное движение от "нижней точки" наверх может растянуться на долгие годы.
Главный вопрос сегодня - каким может быть дальнейший ход событий и какие цели преследуются основными игроками. Наиболее четко определились мотивы действий РК: обеспечив широкую международную поддержку своей позиции, добиваться принятия Советом Безопасности ООН максимально жестких мер против КНДР, предпочтительно новой санкционной резолюции, а если этот вариант не пройдет, то, по крайней мере, - официального заявления председателя Совбеза с признанием КНДР виновной стороной, осуждением действий этой страны и призывом к членам ООН свернуть по максимуму все свои связи с "агрессором". Судя по настрою южнокорейцев, в основе этой линии лежит стремление создать дополнительные проблемы в стране, и без того переживающей экономические трудности, и в конечном счете добиться значительного ослабления, а возможно, и коллапса ненавистного режима у соотечественников на Севере. С внесением данного вопроса на рассмотрение СБ ООН в Сеуле считают необходимым поторопиться, чтобы "не утратить инициативы", и рассчитывают сделать это уже в начале июня.
Как ни странно, за всей этой сумятицей отошел на задний план ключевой для Корейского полуострова вопрос: какой видится в нынешних условиях судьба шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы. Ведущие оппоненты Пхеньяна - РК, США и Япония, которые ранее настаивали на безусловном и немедленном возвращении КНДР за стол переговоров и даже предлагали конкретные рецепты решения этого вопроса (напомним о проекте "большой сделки", продвигавшемся президентом Ли Мен Баком), теперь обходят этот вопрос молчанием, как будто он уже не столь актуален, как копание в обломках погибшего корвета.
И здесь мы подходим к вопросу о том, кто на самом деле стоял за историей с гибелью злополучного корвета и чьим интересам отвечало раскручивание этого инцидента до уровня "мировой проблемы". Ведь только наивный человек мог бы допустить мысль о том, что Южная Корея могла самостоятельно принять столь далеко идущие решения и в считанные дни развернуть масштабную международную кампанию без санкции и поддержки со стороны своего старшего союзника. И кто бы ни был истинным виновником трагедии с "Чхонаном", возникает версия о заранее срежиссированном и слаженном плане действий, который сейчас последовательно реализуется.
Напомним, что гибель судна произошла именно в те дни, когда начал работать китайский план реанимации шестисторонних переговоров, с которым в принципе согласились все стороны (проведение двустороннего американо-северокорейского контакта на высоком уровне; организация неофициальной встречи "шестерки"; возобновление пекинского диалога в полном формате). В конце марта, в соответствии с первой частью плана, глава северокорейской делегации уже собирался вылететь в США. Злые языки в Вашингтоне сейчас утверждают, что в этом и состоял "дьявольский замысел" Пхеньяна, нацеленный на срыв переговоров: в качестве отвлекающего маневра настаивать на встречах с американцами, а одновременно - готовить провокацию в Желтом море, чтобы "торпедировать" не только судно, но и сами шестисторонние переговоры. На наш взгляд, логики здесь нет никакой. Зачем Пхеньяну было идти на столь рискованную и явно проигрышную комбинацию, когда он в течение полутора лет без особых усилий, не "теряя лица", блокировал возобновление "шестисторонки"?
Однако есть и другие предположения, которые выглядят куда более логично. США, занятые преимущественно Ираном и Афганистаном, не имеют сейчас ни сил, ни возможности одновременно вести активные переговоры по ядерной проблеме Корейского полуострова. Многие аналитики считают, что нынешняя команда переговорщиков в лице С. Босуорта откровенно слаба и не располагает четким планом действий по выводу ситуации из тупика и достижению прогресса на переговорах, даже, если бы КНДР безоговорочно согласилась возобновить свое участие в них. Соответственно, могла возникнуть идея заморозить на неопределенное время под благоприятным предлогом переговорный процесс, возложив всю вину на "провокационное поведение" Пхеньяна, и действовать в этот период преимущественно по линии усиления санкционных механизмов воздействия на КНДР. Замораживание шестисторонних переговоров было, вероятно, признано в Вашингтоне оптимальным не только потому, что США не могут распылять свои ресурсы, но и потому, что, согласно внутренним (не публичным) оценкам, и Белый дом, и Пентагон не считают реальной ядерную угрозу со стороны КНДР, ввиду ограниченности и технического несовершенства ее ядерного потенциала, а также отсутствия средств доставки. Именно по этой причине инцидент с корветом "Чхонан" был на руку Вашингтону.
Трагедия на море стала удобным поводом для усиления давления на КНДР и углубления её международной изоляции. Однако в политической интриге, раскручиваемой на глазах, просматривается другая цель, а именно - сдерживание Соединёнными Штатами растущих амбиций Китая на Корейском полуострове и в регионе в целом. Задача-минимум для Вашингтона - поставить Пекин перед трудным выбором: с кем он - с северокорейскими "провокаторами" или с "цивилизованным сообществом", осуждающим действия Пхеньяна. И какой бы из этих вариантов ни избрали для себя китайцы, они неизбежно в проигрыше, поскольку придется либо конфликтовать с Сеулом и Токио, либо идти на осложнение отношений с Северной Кореей. Пока Пекину удается балансировать меж двух огней. В ходе визита в Сеул для участия в саммите восточноазиатской "тройки" премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао упирал на то, что нужно поскорее "перевернуть трагическую страницу" с "Чхонаном" и действовать ответственно в этом чувствительном вопросе, чтобы снизить уровень конфронтации на полуострове, сохранить мир и стабильность. Весь вопрос в том, как долго в Пекине смогут удерживаться на этой зыбкой платформе.
Американские СМИ уже начинают, пока вполголоса, рассуждать о том, что растущая напряженность вокруг Кореи создает благоприятные возможности для продвижения американских военно-политических интересов в регионе, близком к Китаю. США и их союзники давно демонстрируют обеспокоенность по поводу усиливающейся активности китайских ВМС. А ссылки на агрессивное поведение Северной Кореи создают хороший предлог для наращивания гонки вооружений США, Южной Кореи и Японии, что, собственно говоря, уже и происходит. В Сеуле на днях объявлено о проведении серии односторонних и совместных с США противолодочных и морских учений; усиливается и разведывательная деятельность союзников в акватории Желтого моря. Не отстает от них и Япония, которая планирует увеличение своего военного бюджета на следующий финансовый год и в рамках новой перспективной программы национальной обороны (на 10-15 лет), принятие которой ожидается. Естественно, "северокорейская угроза" в данном случае выглядит как искусно созданное пугало в то время, как скрытая цель - сдерживание Китая отнюдь не надумана.
А что же Россия? Южнокорейская сторона продолжают активно работать с Москвой, чтобы склонить ее на свою сторону. Президент Д.А. Медведев в ходе телефонного разговора с Ли Мен Баком высказался в том плане, что на данном этапе самое главное установить истинную причину гибели судна и при наличии достоверной информации принять те меры в отношении виновных, которые международное сообщество признает адекватными и необходимыми. В этих целях было объявлено о решении направить в Южную Корею группу российских экспертов для детального ознакомления на месте с итогами расследования и собранными вещественными уликами. Понятно, что это - промежуточная позиция: руководство России проявляет разумную осторожность, оставляя за собой право делать более определенные выводы лишь после тщательного изучения ситуации. Ситуация же во многом продолжает оставаться неясной. Однако важный урок, который предстоит извлечь, состоит в том, что хроническая нестабильность на Корейском полуострове создаёт реальные угрозы российскому Дальнему Востоку. Причины напряженности в межкорейских отношениях коренятся не столько в «непредсказуемости и агрессивности» Пхеньяна, сколько в недальновидной, рискованной политике Сеула. А также – в стремлении США законсервировать военно-политическую ситуацию, способствующую поддержанию напряжённости в Корее на уровне, который позволит «сдерживать» в этом стратегически важном районе мира и Китай, и Россию.

_________________________________
(1) Как известно, существует немало альтернативных версий, разработанных в ходе независимых расследований, проведенных в том числе СМИ РК, Японии и других стран, выводы которых сводятся к тому, что корвет «Чхонан» стал жертвой мины или «дружественного огня» со стороны своих кораблей, участвовавших в то время в совместных маневрах американо-южнокорейских ВМС неподалёку от места инцидента. Заключения подобных расследований категорически отвергаются официальными властями РК и США, их продолжение не приветствуется, авторы третируются как сторонники «конспирологических теорий», но многие поднятые вопросы остаются без ответов, а детали трагедии окутаны завесой секретности.

Загадка южнокорейского корвета (I) 10.5.23.

23.05.2010
Александр ВОРОНЦОВ

Олег РЕВЕНКО

Загадка южнокорейского корвета (I)

В Сеуле опубликованы результаты работы комиссии по расследованию причин гибели 26 марта в Желтом море южнокорейского корвета "Чхонан". В докладе комиссии, куда помимо южнокорейских военных вошли некие эксперты из США, Австралии, Канады, Великобритании и Швеции, утверждается, что собранные улики «практически однозначно подтверждают, что потопление "Чхонана" произошло в результате внешнего подводного взрыва, вызванного торпедной атакой северокорейской подводной лодки».
Оставим на совести комиссии невнятную формулировку "практически однозначно" (overwelmingly - в английском варианте текста). Главным доказательством, свидетельствующим, по мнению следствия, о причастности КНДР к трагедии, должен служить найденный чуть ли не в последние дни фрагмент винта торпеды, на котором обнаружена маркировка в "северокорейском стиле", а именно - обозначение "№1", выполненное на корейском языке. Утверждается, что эти обозначения, а также анализ найденных фрагментов полностью соответствуют характеристикам торпеды, найденной 7 лет назад у побережья Желтого моря.
Возникает вопрос: что за редкая удача сопутствовала следствию, если после мощнейшего взрыва (порядка 250-300 кг в тротиловом эквиваленте) нашли не просто обломки гипотетической торпеды, но конкретно - фрагмент с надписью, "изобличающей" Северную Корею? Точно такую же маркировку могла иметь и южнокорейская торпеда - простенькое «номер один» (других обозначений, выдающих страну-производителя не нашлось) в Южной Корее написали бы точно также.
Представители комиссии приводят все новые потрясающие воображение факты и подробности. Оказывается, было установлено, что за 2-3 дня до "нападения" несколько небольших подводных лодок в сопровождении корабля поддержки покинули северокорейскую базу ВМС на Желтом море (ее название и место расположения на всякий случай не приводятся) и отбыли в неизвестном направлении, а вернулись обратно спустя 2-3 дня после того, как всё произошло. Отследить движение подлодок, хотя дело происходило в особо контролируемой зоне, в особо охраняемом районе морской границы между Югом и Севером, не удалось: лодки якобы на время пропали с экранов радаров и их маршрут остался неизвестен. Такая версия полностью противоречит более ранним заявлениям американских военных о том, что, по данным космической и звуко-акустической разведки США, в районе катастрофы никаких северокорейских плавсредств, включая подводные лодки, зафиксировано не было.
В первые же часы после оглашения выводов комиссии началась лихорадочная «раскрутка» предложенного сюжета. Создаётся впечатление, что всё идёт по заранее заготовленному сценарию. В заявлении Белого Дома, опубликованном почти одновременно с докладом комиссии, отмечено, что США поддерживают выводы о виновности Северной Кореи в нападении и "осуждают данный акт агрессии". Еще раньше в ходе телефонного разговора с президентом РК Ли Мен Баком Барак Обама согласился с мнением о том, что все контакты с Северной Кореей должны быть приостановлены до получения окончательных выводов о причинах трагедии и выявления ответственных за нее лиц. О своей решительной поддержке Сеула (об оценке данных следствия ни слова!) заявили в Токио, где по традиции - чтобы ни случилось - выступают за усиление внешнего давления на Пхеньян и его международную изоляцию.
В самой Южной Корее тон кампании задал президент, который дал указания силовым министерствам принять решительные контрмеры в отношении Северной Кореи с тем, чтобы та не смогла повторить "свои безрассудные провокации." В политических и особенно военных кругах глухо заговорили о целесообразности неких мер возмездия, вплоть до "ответных военных акций точечного характера". Выразителем этих настроений стал министр обороны Ким Тхэ Ен, который заявил, что Северная Корея "должна сполна расплатиться за содеянное." В Сеуле, как грибы после дождя, создаются все новые органы кризисного реагирования, по контролю за состоянием национальной безопасности или на предмет проверки готовности органов государственного управления к слаженной работе "в условиях чрезвычайной ситуации." В воздухе основательно запахло порохом.
И все же решение о возможной военной акции против КНДР в Сеуле приберегают на самый крайний случай, понимая, чем это может грозить всему Корейскому полуострову. А вот дипломатическое давление, предпочтительно по линии Совета Безопасности ООН, в Сеуле считают идеальным вариантом. При этом южнокорейцы очень хотят притянуть к поддержке своей позиции все наиболее важные для них страны, включая партнеров по шестисторонним переговорам и постоянных членов СБ ООН. Поскольку позиция Запада в целом ясна, то теперь центр дипломатической активности Сеула переносится на работу с Россией и КНР, чтобы убедить их поддержать южнокорейское руководство в его стремлении «наказать» Пхеньян.
21 мая состоялся телефонный разговор С.В.Лаврова с южнокорейским министром иностранных дел Ю Мен Хваном, в ходе которого последний вновь привлек внимание к выводам следствия, подчеркнув, что собранные улики указывают на виновность Пхеньяна. Ответ российского министра, судя по официальному сообщению МИД РФ, был дипломатичным. Сеулу указали, что Москва внимательно изучит все имеющиеся по этому делу материалы и не только южнокорейские, но и те, которые "поступают из других источников." Тем самым Сеулу ясно было дано понять, что у Москвы полного доверия к южнокорейской версии нет - вопрос требует объективной проверки. Одновременно с российской стороны была подчеркнута необходимость проявления всеми заинтересованными сторонами сдержанности и осторожности, чтобы не допустить дальнейшей эскалации напряженности на Корейском полуострове. Это как раз и есть требуемая в данной ситуации ответственная линия. Важно, чтобы Москва сумела удержать заявленную ею позицию.
На схожих позициях стоят и китайцы. Представитель МИД КНР охарактеризовал аварию корвета "Чхонан" как "трагическую неожиданность" и высказал мнение, что при решении данного вопроса необходимо сделать акцент на мире и стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии. Он призвал все стороны сохранять спокойствие, сдержанность и осмотрительность до окончательного выяснения истинной картины инцидента. В неофициальном плане китайцы указывают на то, что собранная южнокорейской стороной доказательная база малоубедительна, страдает явными пробелами и противоречиями, поэтому Китай будет выстраивать собственные оценки итогов расследования.
Только за последние дни в КНДР были опубликованы три важных документа - заявления Государственного комитета обороны КНДР, Министерства иностранных дел, Комитета по мирному объединению Кореи. В них категорически отметаются все попытки южан обосновать причастность Севера к инциденту. В документах говорится, что так называемые "улики" сфабрикованы; КНДР готова направить в РК своих инспекторов для проверки «вещественных доказательств». Одновременно КНДР даёт жесткую политическую оценку происходящего. Нынешнюю ситуацию, считают в Пхеньяне, можно расценивать как "один из этапов войны" со всеми вытекающими последствиями. В этих условиях Республика мобилизует все силы для защиты национального суверенитета, и если в Сеуле все же решатся на меры "возмездия", Пхеньян ответит полномасштабной войной и неограниченным применением военной силы. Сомневаться в том, что при чрезвычайных обстоятельствах северокорейцы действительно пойдут на серьезные ответные шаги, не приходится.
Предложение Пхеньяна направить в РК делегацию своих экспертов для совместного изучения найденных южанами «вещественных доказательств» своевременно и конструктивно. Такое сотрудничество в кризисной ситуации сохранит линию связи и контакты между Севером и Югом, а при добросовестном подходе сторон к работе двусторонней группы может стать и важным фактором урегулирования конфликта. Очень важно, как Сеул отреагирует на это предложение. Обескураживает, что, по первым сообщениям, руководство РК под различными предлогами пытается отвергнуть идею Пхеньяна. Если это подтвердится, то сомнения насчёт доказательной базы южан только усилятся.
Теперь многое будет зависеть оттого, какой очередной ход или серию ходов предпримет Сеул. Ждать осталось недолго - 24 мая состоится обращение Ли Мен Бака к нации, в котором будет изложен план дальнейших действий южнокорейской стороны в складывающейся ситуации.


(Окончание следует)

При своем мнении, "Взгляд" 10.5.27.

http://www.vz.ru/society/2010/5/27/405783.html 

При своем мнении

Делегация ВМФ России изучит обстоятельства гибели южнокорейского корвета

27 мая 2010, 10::22 Фото: Reuters Текст: Николай Анищенко

Делегация российских военных моряков отправится на Корейский полуостров для того, чтобы разобраться в причинах потопления южнокорейского корвета. При этом в ВМФ РФ намекают, что не считают состоятельной официальную версию о затоплении «Чхонана» после торпедной атаки с борта подлодки КНДР, но не выдвигают других версий. В Кремле выводы комиссии пока не оспаривают, но подчеркивают необходимость изучить результаты расследования на месте.

Военно-морской флот России направляет своих представителей в Южную Корею, чтобы на месте ознакомиться с итогами расследования гибели корвета «Чхонан», сообщает в четверг «Интерфакс» со ссылкой на источник в Главном штабе ВМФ.

«Решение об отправке флотских специалистов в Южную Корею стало для нас неожиданностью, но не застало врасплох. Главный штаб решил направить в составе российской делегации группу офицеров управления международного военного сотрудничества, чтобы на месте изучить все обстоятельства инцидента», – сказал собеседник агентства.

По его словам, Главный штаб ВМФ «с самого начала следил за событиями в Желтом море и имеет собственную версию происшедшего».

Эксперт выразил сожаление, что в состав международной комиссии не были включены представители России. «При участии российских специалистов результаты расследования инцидента, возможно, были бы более полными и объективными», – добавил собеседник агентства.

Между тем другой, высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ отверг предположения о том, что у командования есть своя версия гибели «Чхонана». «Командование ВМФ России внимательно отслеживает напряженную ситуацию, сложившуюся в этом районе после инцидента с южнокорейским корветом. Никаких версий ВМФ России не выдвигает и разговоры о наличии таковой расценивает как журналистскую болтовню», - сказал адмирал.

Напомним, специально созданная международная комиссия, проводившая расследование причин потопления корвета ВМС Кореи «Чхонан» в Желтом море 26 марта, которое привело к гибели 46 южнокорейских моряков, пришла к выводу о причастности к данному инциденту КНДР.
Накануне госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что мир должен дать ответ на гибель южнокорейского корабля «Чхонан». «Это была неприемлемая провокация Северной Кореи, и международное сообщество несет ответственность и обязательство ответить на нее», – заявила она в среду в Сеуле на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Южной Кореи Ю Мен Хваном. Потопление корабля «требует сильного, но обдуманного ответа», добавила она.

Накануне также стало известно, что президент РФ по предложению руководства Республики Корея решил направить в эту страну группу высококвалифицированных специалистов для детального ознакомления на месте с итогами расследования потопления корвета «Чхонан» и собранными вещественными уликами.

«Дмитрий Медведев считает принципиально важным установить истинную причину гибели судна, выявить со всей определенностью, кто персонально несет ответственность за случившееся», – говорится в заявлении в связи с ситуацией на Корейском полуострове, распространенном пресс-службой Кремля в среду.

В Москве исходят из того, что «при наличии достоверной информации о причастности кого-либо к случившемуся в отношении виновных должны быть приняты меры, которые международное сообщество признает необходимыми и адекватными».

Наряду с этим президент России полагает важным, чтобы «все вовлеченные стороны проявляли сдержанность и выдержку в интересах недопущения дальнейшей эскалации напряженности, сохранения мира, безопасности и стабильности на Корейском полуострове и в регионе в целом».

Ранее сообщалось, что многие российские эксперты выражали сомнения в реальности той версии гибели «Чхонана», на которой настаивает южнокорейская сторона. В интервью газете ВЗГЛЯД, данном неделю назад, капитан 1-го ранга запаса, подводник Михаил Волженский заявил, что, по его мнению, имел место несчастный случай, а выводы международной комиссии по некоему стечению обстоятельств пришлись на руку отдельным политическим силам.

«В этом случае приходится сильно сомневаться во вменяемости стороны, которая могла выполнить такую акцию. Вряд ли это могло произойти, – сказал Волженский. – Скорее всего, имел место какой-то несчастный случай, где ищут виновных так, как это выгодно политикам».

В случае если версия Южной Кореи действительно верна, профессионализм южнокорейских моряков можно поставить под сомнение, считает эксперт. Он находит странным тот факт, что экипаж противолодочного корабля, задачей которого является именно борьба с торпедами, не смог вовремя обнаружить и потопить вражескую подводную ракету. «Если корвет, предназначенный для борьбы с подводными лодками, был подорван подводной лодкой, то это говорит о том, что там были не моряки, а шляпы. Моряки-противолодочники подводную лодку к себе не подпустят, – уверен Волженский. – Если торпеда будет обнаружена – а она будет обнаружена в точке пуска, – то корабль уклонится от нее, потом применит оружие и уничтожит ее глубинными бомбами. Поэтому то, что там происходило, – таинственно и непонятно».

По мнению капитана 1-го ранга запаса, причины того, что корвет «Чхонан» раскололся надвое и затонул, с большой вероятностью не связаны с атакой северокорейской подлодки.

«Это вполне мог бы быть и взрыв боезапаса. У нас в 1974 году на рейде в Севастополе взорвался и утонул большой противолодочный корабль «Отважный». Почему? Взрыв боезапаса. Но никто же не обвинял американцев в том, что они подорвали наш корабль», – привел пример он.

Текст: Николай Анищенко

Откуда кличка тетя Хани и все такое?

Южная Корея // Лево руля

Андрей ЛАНЬКОВ*

Недавние парламентские выборы в Южной Корее резко разворачивают страну. Скоро в Корее, являвшейся ранее образцом стабильности, скучать не придется.

Национальный консенсус: США и рост ВВП

Скажем прямо: на протяжении десятилетий, с середины 1950-х и до конца 1980-х гг., южнокорейская внутренняя политика была делом скучным. Конечно, время от времени ее оживлял очередной военный переворот или особо бурная избирательная кампания, однако в основе своей она являлась политикой консенсуса.

При всем внешнем драматизме происходивших столкновений, в основе конфликтов лежала борьба личных амбиций или региональных интересов. Иначе говоря, парламентскими и не совсем парламентскими методами в Южной Корее делили посты и определяли направления финансовых потоков, а не спорили о путях развития страны. Необходимости в таких спорах не было, так как по большинству важных, стратегических вопросов в стране существовало полное единство.

На протяжении послевоенных десятилетий корейцы были уверены в том, что главными задачами, стоявшими перед их страной, являются обеспечение внешней безопасности и экономическое развитие. Никто тогда не сомневался в реальности внешней угрозы, источником которой была Северная Корея: все помнили, с какой легкостью северяне летом 1950 г. разгромили южнокорейскую армию.

Главной гарантией безопасности был союз с США, военное вмешательство которых, собственно, только и спасло Сеул в Корейской войне. Не случайно, что в 1960-е годы Южная Корея была одной из немногих стран, отправившей своих солдат воевать во Вьетнам, а попытка американцев вывести свои войска из Кореи в 1970-е гг. вызвала в Сеуле настоящую панику и заставила южан взяться за разработку собственного ядерного оружия (работы были прекращены после того, как американцы пообещали оставить свои войска в стране).

В экономической области тоже особых разногласий не наблюдалось. В те времена, когда весь развивающийся мир увлекался социалистическими экспериментами, Южная Корея оставалась верна идеям рыночной экономики. Экономический рост воспринимался как сверхзадача, ради которой следовало идти на любые жертвы, вплоть до негласного поощрения японского секс-туризма, который в 1965-75 гг. был важным источником валюты для тогда еще бедной страны.

К началу 1980-х гг. стало ясно, что этот курс привел страну к невиданному успеху, равного которому, пожалуй, и не найти в истории XX века. В начале 60-х Южная Корея имела такой же уровень ВВП на душу населения, как Нигерия или Папуа - Новая Гвинея. Спустя четверть века она приблизилась к показателям стран ЕЭС. Не менее впечатляющим был рост средней продолжительности жизни и уровня образования.

Новое поколение выбирает левых

Однако к началу 80-х в жизнь вошло новое поколение корейцев, которые воспринимали все эти достижения как нечто само собой разумеющееся и отнюдь не восторгались успехами Южной Кореи. Молодежь не была готова принимать на веру идеалы отцов, которых она во многом просто не понимала.
К началу 80-х в маленьких ресторанчиках вокруг сеульских университетов вовсю велись разговоры, во многом похожие на те, что в эти же годы шли на московских и ленинградских кухнях. Молодые интеллигенты высмеивали официальную идеологию, призывали разобраться с "белыми пятнами истории", жаловались на коррупцию и некомпетентность властей и делились запрещенной литературой.

Однако при всем сходстве стиля содержание сеульских разговоров сильно отличалось от содержания ленинградских: пылко разоблачаемая южнокорейскими диссидентами "косная идеология" была антикоммунистической, "белые пятна" были связаны, в основном, с подавлением коммунистического подполья в 1940-50-х гг., а самиздатовская литература включала нелегально ввезенные в страну работы Маркса-Энгельса-Ленина, а также труды западных неомарксистов типа Грамши или Альтюссера (иногда к ним добавлялись и труды Солнца Нации - Великого Вождя Ким Ир Сена).
На экономический застой диссиденты не жаловались - это было бы странно в стране, которая на протяжении четверти века была мировым чемпионом по темпам роста. Зато много они говорили о неравенстве в распределении доходов и о тяжкой доле трудового народа. Правда, среди капиталистических стран именно Корея отличается наиболее равным распределением доходов - но эти факты пылких диссидентов не смущали.

Разумеется, важным элементом этого идейного коктейля был национализм, направленный против США. У многих вызывал симпатию Север, где в это время Ким Ир Сен успешно завершал строительство первой в мире сталинистской монархии.
Меньше чем за десятилетие левые идеи заняли доминирующее положение в сеульских университетах. Никакого противовеса им местные правые не создали - да, кажется, и не пытались. К концу 80-х, когда была резко смягчена цензура, университетские книжные магазины оказались завалены трудами Ленина и Грамши, а также такими изданиями, как "Мать" Горького и "Как закалялась сталь" Островского. При этом, в отличие от своих прагматически-циничных российских сверстников, корейские студенты политику воспринимали всерьез и предавались ей с немалым энтузиазмом.

Многим, включая и автора этих строк, тогда казалось, что студенческий радикализм представляет собой некую игру, которая не окажет серьезного влияния на жизнь страны. Действительно, отдав студенческие годы "игре в политику", молодежь обычно теряла к ней интерес незадолго до выпуска. Молодые люди приступали к поискам работы, а девушки - кандидата в мужья.
Однако в последнее десятилетие стало очевидно: студенческие игры в подпольщиков и потасовки с полицией оставили след в душах их былых участников. По мере того как студенты входили в жизнь, становилось все яснее, что их взгляды кардинально отличаются от взглядов отцов. Поскольку более трети молодых корейцев сейчас получает высшее образование, бывшие студенты составляют весьма заметную часть своих возрастных когорт - и вдобавок влияют на тех сверстников, которые не поступили в вуз.

Голод помнят только правые

Президентские выборы 1997 г. впервые показали, что линии раскола в корейской политике проходят отныне не только по границам регионов. В политику вернулись споры по вопросам стратегии. Это еще раз было подтверждено президентскими выборами 2002 г., которые привели к власти бывшего диссидента-правозащитника Но Му Хёна.

Идеологически, современная Южная Корея - глубоко расколотое общество. При этом силы обоих лагерей примерно равны, а принадлежность к тому или иному лагерю определяется, как правило, возрастом. К левым относятся те, кто родился после 1960 г. и сформировался в годы официального антикоммунизма и экономического процветания. Правые опираются, в основном, на тех, кто еще помнит голод, северокорейские танки и контейнеры с американской гуманитарной тушенкой.
За последние годы левые потеряли свой былой радикализм. Однако они по-прежнему считают, что в Южной Корее не хватает социальной справедливости. Во внутренней политике они хотят ограничить возможности гигантских концернов-чэболь, дать дополнительные права профсоюзам, ввести систему социального обеспечения европейского образца. В политике внешней левые стремятся дистанцироваться от США и наладить отношения с Северной Кореей.

Отчасти это отражает националистический идеализм, уверенность в том, что северяне - "братья по крови". Впрочем, немалую роль играют и более рациональные соображения: в Сеуле хотят избежать объединения страны по германскому образцу и связанных с этим огромных затрат, а посему готовы подкармливать Север и закрывать глаза на творящиеся там безобразия. Наиболее радикальные из левых националистов требуют вывода американских частей, считая, что Корея более не нуждается в союзниках-покровителях.
Партийная система Южной Кореи нестабильна: редкая политическая партия существует дольше 3-4 лет. Поэтому решающую роль в структурировании обоих лагерей и в формировании их идеологии играет печать - симпатии ведущих корейских изданий хорошо известны и стабильны.

Примерное равенство сил обоих лагерей подтвердили и парламентские выборы, прошедшие 15 апреля. Правым, которые до того момента имели большинство в парламенте, дорого обошелся проведенный в марте импичмент президента Но Му Хёна. Они решили воспользоваться резким снижением популярности президента и отстранить его от власти. Нужное количество голосов они собрали, однако импичмент, вынесенный по совершенно незначительному поводу, вызвал возмущение многих корейцев. В результате Но Му Хён из объекта насмешек превратился в жертву интриг консервативных сил, а левые завоевали стабильное большинство в парламенте.
Так что скучать теперь не придется. При парламентской поддержке у Но Му Хёна появился шанс провести в жизнь достаточно радикальные реформы. Вопрос, правда, в том, как скажутся эти реформы на жизни страны.

---------

* - Ланьков Андрей - крупный специалист по проблемам Кореи, канд. истор. наук. С 1992 г. работает за рубежом. Сначала в Южной Корее, а с 1996 г. - в Австралийском национальном университете. Автор ряда книг по корейской истории на русском, английском и корейском языках.
 

http://www.idelo.ru/328/14.html