처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 |다음 다음 | 마지막 마지막
누구의 연인도 되지 마라 - 김현진의 B급 연애 탈출기
김현진 지음, 전지영 그림 / 레드박스 / 2009년 8월
장바구니담기


보통 사랑받겠다고 결심한 여자들은 난데없이 엉뚱한 짓을 시작한다. 성형외과에서 상담을 하거나 피부 관리실이나 헬스장에 등록하거나 한두 사이즈 작은 청바지를 사거나...... 하지만, 이 병의 치유법은 날씬해지거는 것이 아니다. 아무리 예쁜 여자, 두뇌와 얼굴은 김태희에 신체 비율은 김연아인 여자가 있어도 평생 사랑받는 데 익숙한 여자, 양지만 걸어온 여자한테는 못 이긴다.
사랑받고 산 여자들은 자기가 사랑받지 못하는 순간 그것을 대단히 빠르게 알아차릴 뿐만 아니라 신속히 그 상황을 타개한다. 그 순간을 대단히 기이하고 비정상적이라고 여기기 때문에 그 상황을 견디지 못하지만 우리 B급 연애 환자들은 참으로 그따위 상황을 잘 견딘다. 우리는 구박에 익숙해서, 지금 이 상황이 이상한 건지 아닌지도 잘 구분하지 못한다. 고기도 먹어본 놈이 잘 먹는다고, 사랑도 받아본 여자가 계속 받는다. 자꾸 못 받는 데 익숙해지다 보면 주는 사랑도, 떠먹여줘도 못 먹게 된다. 이게 이 병의 가장 무서운 점이다. 나중에는 영양이 공급되어도 피와 살로 못 가는, 마음의 에이즈에까지 이르게 된다. -25쪽

한국인의 외모평가란 사실 다음과 같다. 너도 김태희 아니지? 그럼 '짜져'!-38쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
예수 : 가스펠 레볼루션 시리즈 4
예수 그리스도 지음, 테리 이글턴 엮음, 김율희 옮김 / 프레시안북 / 2009년 1월
품절


어느 시대 어느 곳이든 인간이 영위하는 삶이란 그 바탕에는 갈등의 구조가 깔려 있고 그렇기 때문에 그것으로부터의 치열한 탈주를 소망하게 되는 것이다. 바로 이러한 현실의 구조 때문에 이상은 언제나 현실의 다른 한 짝이 된다. 이것이 곧 변화와 개혁 나아가 혁명의 언어가 탄생하는 근본적 구조이며 그리고 혁명이 시대를 초월하여 호출되는 이유이기도 하다. 그런 점에서 혁명은 이상과 마찬가지고 현실의 존재형식을 완성하고 있는 동전의 양면인 것이다. (신영복)-5쪽

그러나 우리가 잊지 말아야 하는 것은 혁명의 해방적 언어에 탐닉하지 말아야 한다는 사실이다. 이상은 추락함으로써 자신의 사명을 완수하는 것일 뿐이다. 이상은 현실의 대각점에서 현실의 갈등구조를 드러내는 것 그 이상도 이하도 아니다. 그러나 비록 추락이 이상의 필연적인 운명이라도 하더라도 추락이 비극으로 끝나지 않게 하는 것이 우리의 몫이다. 이상의 추락이 비극으로 끝나지 않기 위해서는 모름지기 대지에 추락해야 한다. 아스팔트 위에 떨어진 민들레는 슬프다. 수많은 사람들의 가슴에 추락하고 그리고 절절한 애정 속에 묻힐 때 민들레는 다시 봄을 맞게 되는 것이다. (신영복)-5쪽

사실 바리새인들은 경건한 행위로 다른 유대인들의 흠모와 존경을 받았다. 바리새파 중에서도 진보적 성향을 보였던 힐렐 학파는 예수가 자신들보다 강한 좌익 성향을 보였음에도 그의 가르침과 행동에 공감했던 것 같다. 부정한 음식은 없다는 예수의 대담한 선언으로 심각한 불화가 생겼겠지만, 어쨌거나 예수는 신학적으로 좌파 자유주의 바리새인이라고 규정할 수 있을 것이다. -13쪽

유대인은 모두 하나님의 아들이자 딸이었다. 그 말에는 초인적인 무언가를 지녔다는 뜻은 들어 있지 않다.
예수는 상대를 가리지 않고 누구에게나 자신의 신성을 주장하지는 않았고, 그렇게 하지 않을 정도로 현명한 이였다. 예수는 자신이 신이라는 사실을 보여주기 위해서가 아니라(실제로 예수는 군중의 마음을 얻으려 하지 않고 오히려 군중에게서 벗어나려 노력하면서 상당한 시간을 보낸다), 상징적인 이유 또는 측은한 마음에서 기적을 행했을 뿐이다. 예수는 자기를 입증할 만한 기적을 행하지 않겠다고 하며, 그런 기적을 보여달라는 요구를 받으면 화를 낸다. -14쪽

"내 아버지의 뜻을 행하는 사람은 누구나 내 형제요, 자매요, 어머니다."라는 말은 국내 이데올로기에 대한 비평일 뿐 아니라 유대교의 배타주의를 거부하는 말이기도 하다. 복음서 안에는 이런 내용이 많다. -16쪽

어쨌거나 무장도 거의 하지 않고 수는 좀 많지만 대규모는 아닌 사람들과 떠도는 카리스마파 신자가 성전을 파괴하거나 나라를 전복할 수도 있다는 생각은 어처구니없는 것이었다. 유대와 로마 당국도 그 사실을 알았음에 틀림없다. 로마 수비대는 말할 것도 없고 성전 경비병만 해도 수천 명이었다. -17쪽

예수가 갈보리에서 생을 마감한 까닭은 일부 가난한 자들에게 엄청난 인기가 있었기 때문인 것 같다. 그들은 유월절을 지내러 예루살렘으로 떼 지어 모였고 정확히 알 순 없지만 어찌됐든 예수가 로마 점령군에게서 이스라엘을 구원하리라고 기대했다. 복음사가들이 이해하는 것만큼 대규모 군중이 예수를 지지한 것은 결코 아니었을 것이며, 그는 1세기의 다른 성자들보다 적은 지지를 받았을 것이다. 군중 규모에 관한 고대의 진술은 믿을 수 없는 것으로 악명이 높다. 그렇더라도 하나님이 극적인 뭔가를 하려 한다는 기대가 만연했다. 기독교 신학에 따르면 하나님은 사실 그렇게 했다. 그러나 그것은 혁명이 아니라 부활이었다. -18쪽

예수의 십자가에 새겨진 비문에 따르면 예수는 유대인의 왕이라고 주장한 탓에 처형당했다. 그 주장은 틀림없이 로마인들을 놀라게 했을 것이다. 예수가 왕의 자격이 있다는 증거를 복음서에서는 전혀 찾아볼 수 없다. 그러나 예수가 예루살렘에 입성한 방식은 당연히 그런 의구심을 낳았을 것이며, 아마도 천국에 대한 예수의 발언을 으레 그렇듯 둔하게 해석한 제자들이 기름을 부었을 것이다. -19쪽

사실 이것이야말로 유다의 배반에서 핵심이다. 유다는 정확히 어떻게 배반했는가? 유다가 사두개인들에게 예수가 있는 장소를 가르쳐줬다는 사실은 별 의미가 없다. 사두개인들은 십중팔구 그것을 알고 이썼고 예수의 동태를 전해줄 첩자들이 틀림없이 있었을 것이다. 유다가 그들에게 스승의 선동성에 관한 증거를 제공했다는 설이 더 타당해 보이며, 사두개인들은 유다의 말에 양념을 더해 로마인들에게 제공했을 것이다. -19쪽

조직화된 종교라는 도구는 대안 성전, 다시 말해 예수 자신의 살해되고 변모된 몸으로 대체될 예정이었다. 예수는 분명 성전을 파괴하겠다고 위협함으로써 이미 문제를 일으켰다. 실제로 그 일은 예수가 사망한 지 40여년이 지나 다름 아닌 로마군에 의해 일어났지만 말이다. -21쪽

이른바 '당혹의 범주'(신약에 나타난 예수의 언행에서 역사적 진위를 판별하기 위해 성서학자들이 사용하는 도구로, 존 마이어가 <주변적 유대인>에서 밝힌 바에 따르면, 초대교회는 창조주를 당혹스럽게 하거나 창조주의 입지를 약화시킬 만한 자료를 굳이 만들지는 않았다. 즉 신약에서 예수와 관련된 기록 중 초대교회를 당혹스럽게 만들 만한 내용이 있다면 부인할 수 없는 사실일 가능성이 크다-옮긴이)에 근거하면, 성취되지 않은 예언은 성취된 예언보다 진짜일 가능성이 더 높다. -21쪽

정치적으로 불안정한 상황에서, 로마의 대리인인 본디오 빌라도는 이 다루기 힘든 부랑자가 법과 질서에 위협이 된다면 주저 없이 십자가에 못 박았을 것이다.
로마인들은 그런 문제에서 고분고분 선례를 따르지는 않았지만 빌라도는 사람들을 교수형에 처하는 것을 특별히 선호했던 것 같다. 복음서에 나타난 빌라도는 형이상학적인 의식구조를 지닌 우유부단한 자유주의자지만, 실제로 빌라도는 결코 그런 인물이 아니었다. 이는 역사적인 기록이 뒷받침한다. 그는 무자비한 총독으로 악명 높았고 뇌물수수, 잔혹성, 재판을 생략한 처형 등으로 고발되다가 결국 불명예스럽게 관직을 박탈당한 관리였다. 빌라도는 상당히 마구잡이로 십자가형을 내렸던 것으로 보이는데, 이는 예수가 로마당국을 명백히 위협하지 않았음에도 그토록 단호하게 까닭을 설명해줄 수 있다. 예수가 좀더 자유주의적인 체제에서 반란을 일으켰다면 당연히 무죄방면됐을 것이다. -22쪽

복음서에 기록된 제자들의 도주는 사실이다. 스승을 부인한 베드로처럼 그 사건은 초대교회로서는 엄청나게 난감한 문제였을 텐데, 어찌 부정할 수도 없어서 복음서에 넣었을 것이다. 그러나 누가는 그 사건을 생략한다. 아마도 이른바 열두 제자(비록 그 숫자에 변동이 생긴 것 같지만)가 그토록 철두철미하게 망신스러운 일을 저질렀다는 사실을 인정하기 싫었기 때문이리라. 예수의 제자들은 뛰어나게 명석한 사람들은 아닌 듯하며, 분통이 터질 정도로 끊임없이 예수를 오해한다. 특히 시몬 베드로는 경솔한 데다 덜컥 오해부터 하는 인물이다. 베드로가 정말로 수제자였거나 최초의 교황이었다 하더라도 지성이 뛰어나서 그렇게 된 것은 아니다. 심지어 베드로는 겟세마네에서 스승이 몇 미터 떨어져서 영적인 고문을 견디는 와중에도 깨어 있지 못한 인물이다. 마가복음은 가장 비판적인 입장에서 부활절이 오기 전 제자들이 어떻게 행동했는지 보여준다. -25쪽

예수는 금의환향한 유명인사였지만, 아마도 민중은 예수가 설파한 신앙보다는 압도적인 기적을 베풀리라는 기대로 환호했을 것이다. 그렇더라도 예수의 인기는 당연히 세례자 요한의 인기라는 그늘에 가렸을 것이며, 관중을 끌어들이는 실력은 세례자 요한이 한 수 위였을 것이다. 복음서는 당파적인 방식으로 세례자 요한을 축소하고 예수를 강조하려는 경향을 보인다. 그러나 예수는 십중팔구 요한의 날개 아래서 활동을 시작했으며, 아마 나중에는 두 사람 사이에 신학적인 불화가 생겼을 것이다. 요한은 계시록의 저자인 반면 예수는 그렇지 않다. 요한은 나쁜 소식을 전한 반면 예수는 좋은 소식을 전했다. -26쪽

예수의 말을 들은 사람들은 '하나님께 속한 것'이 자비, 정의, 굶주린 자를 먹이는 것, 이민자를 환대하는 것, 빈곤한 자에게 안식처를 제공하는 것, 가난한 자를 권력자의 압제에서 보호하는 것 등이라고 해석했을 것이다. 예수는 가장 감상적인 순간에 재림을 계시적으로 묘사하며 구원이 종교의식이나 행위규범이 아니라 빵 조각이나 물 한 잔을 나눔으로써 이루어진다는 사실을 분명히 밝힌다.
천국은 결국 놀랄 만큼 유물론적인 문제다. 천국이 내세적이라는 말은 실체 없는 기대라는 뜻이 아니라 인간 존재가 장차 변모할 것임을 상징한다. -27쪽

예수는 동료들에게 사랑과 정의라는 복음에 충실하면 자신과 똑같은 결말을 맞게 될 것이라고 엄하게 경고하는데, 이는 정신을 마비시키는 현혹이 결코 아니다. 예수의 관점에서 사랑을 측정하는 방법은 죽임을 당하느냐 마느냐다. 그러므로 예수는 당시의 권력자들을 모욕하지 앟ㄴ는 그리스도인들은 예수의 사명을 충실히 따르는 것이 아니라고 암시한다. -27-28쪽

신약 신학에 유물론의 특성이 있다는 증거 중 하나는 예수가 병자들을 고치며 수많은 시간을 보낸다는 사실이다. 예수가 대부분 주의를 기울인 것은 인간의 몸이었다. 그리고 예수는 사람을 불구로 만드는 힘에 대항하는 자신의 활동이 도래할 천국의 증표라고 여긴 것 같다. 병은 당시 유대교의 일반적인 개념에 따르면 의심의 여지없이 악의 형상이다. 사실상 예수는 그것이 사탄의 행위라는 신화에 찬성하는 듯하다. -28쪽

고통은 좋지 않다. 물론 고통에서 어떤 가치를 끌어낼 수 있다면 좋다. 그러나 애초에 고통을 겪지 않는 편이 더 좋을 것이다. 복음서 어디에서도, 예수는 병에 시달리는 사람들에게 고통을 감수하라고 조언하지는 않는다. 맹인, 귀머거리, 병자나 정신이상자들은 사회의 주변인으로 여겨지며 애초에 편견에 물든 팔레스타인에서는 특히 그렇다. 그들은 다른 사람들과 완전히 어울림으로써 건강을 회복한다. 이런 까닭에 치유는 천국의 증표다. 예수는 죽기 전에, 분리의 원리라기보다 다른 사람들과의 연합의 원리나는 의미에서 자신의 몸을 신성하게 먹으라며 제자들에게 남긴다. -28-29쪽

누가는 마리아의 입에서 가톨릭 교회가 <마리아 송가>라고 알고 있는 노래를 흘러나오게 하지만, 일부 성경학자들의 견해처럼 그것은 개작한 열심당 혁명가거나 혁명가의 후렴구였을 것이다. -29쪽

가장 극심한 고통과 더 없는 행복이 밀접한 관계가 있다는 주제는 유대교 신앙의 정통으로, 서구 비극과 유사하다. 진정한 힘은 무기력에서 흘러나오며 예수의 십자가형과 부활이 말하려는 교리가 바로 그것이다. 가난한 자들과 착취당하는 자들은 지배 권력의 실패를 드러내는데, 그들은 권력이 힘을 유지하기 위해 백성에게 고통을 가한다는 사실을 보여주기 때문이다. 이런 의미에서 재산을 빼앗긴 자들은 정의로운 사회의 결함을 드러내는 초상이다. 또한 그들 위에 군림한 사람들보다 잃을 것도 훨씬 적기에 변화를 일으키기 위해 훨씬 열성적으로 노력한다. -30쪽

복음서에서는 예수에게도 '아나윔anawim-(히브리어로 핍박받는 자, 가난한 자, 남은 자-옮긴이)ㅡ의 역할을 부여하는 비유가 많다. 예수는 걸림돌이라는 '스칸달론skandalon', 즉 건축자들은 버렸지만, 새 질서를 세울 모퉁이돌일 터였다. 예전 잡동사니에서 새 체제가 일어난다. 버림받은 사람들이 식탁의 상석에 앉을 것이고, 궁핍한 사람들은 땅을 상속받을 것이다. 목숨을 버렸던 사람들은 목숨을 구할 것이다. 케노시스kenosis, 다시 말해 자기 포기는 풍요로운 삶의 조건이다. 현재의 권력기구에 대항해 죽어야만 평화와 연대 넘치는 새 삶을 일으킬 수 있다. 정의의 왕국과 이 세상 권력 사이에 타협이란 있을 수 없다. -31쪽

복음서가 묘사한 예수의 모습 중 일부는 명백히 급진적인 반향을 일으킨다. 예수는 집이 없고 재산이 없으며 떠돌이에다 사회적 변경지대에 있다. 친족을 무시하며 직업이나 마땅히 하는 일이 없으며 버림받은 자들과 부랑자들의 친구다. 물질적인 소유를 반대하고 자기 안전을 염려하지 않으며,기성체제에서 보면 눈엣가시요 부자와 권력자들의 골칫거리다. 상당히 현대화된 기독교가 처한 문제는 두 자녀와 자동차와 담보대출이 있는 상황에서 어떻게 그런 생활방식을 실천할 수 있느냐는 것이었다. -34쪽

널리 퍼진 신화 속에서 육욕의 적이었던 사도 바울은 독신이 아니라 두 육체의 성적인 결합이 다가올 천국의 예표라고 여긴다. 그러나 실제로 천국을 위해 일하려면 천국의 특성을 나타내는 일부 이익을 포기하거나 미뤄둬야 한다. 이는 사회주의를 위해 일할 때도 똑같이 적용된다. -34쪽

예수는 제자들에게 자신의 활동은 친족관계라는 전통적인 구조를 파괴하며 가족 구성원을 서로 떼어놓는다고 충고한다. 확실히 예수의 제자들은 부모를 '미워하지' 않으면 예수에게 충실할 수 없다. 예수의 사명은 타협적이지 않고 투쟁적이다. 예수는 평화가 아니라 칼을 주러 왓고 확립된 친족관계를 갈라놓고 천국을 믿는 사람과 그렇지 않는 사람들을 분리한다. 예수는 눈이 온화한 석고상이 아니라 무정하고 사나울 만큼 단호한 행동주의자다.
-36쪽

오늘날 예수의 열렬한 추종자들에게 핵무기나 기아보다 더 중요한 도덕적 이슈로 자리매김한 성에 관해 예수는 놀랄 만큼 관대하다. 사실 신약은 그 주제를 거의 언급하지 않는다. 신약을 기초로 세워졌지만, 성에 대해 강박관념이 있는 기독교회와는 다른 양상이다. 사도 요한의 복음서에 보면 예수는 결혼을 여러 번 한 사마리아 여인과 대화를 나누는데, 이는 여러 가지 점에서 이례적인 사건이다. 젊고 경건한 유대인 남자는 엄청난 추문을 감수하지 않고서는 여자와 개인적으로 이야기할 수 없었고, 악명 높은 성적 이력을 지닌 여자와는 더더욱 안 될 일이었다. 더군다나 그 여자는 사마리아인으로, 사마리아인은 유대인들이 특히 멸시한 집단이다. -36-37쪽

<다빈치코드>는 상투적인 방식으로 예수가 막달라 마리아와 성적인 관계를 맺었다고 주장한다. 그러나 예수와 막달라 마리아의 관계에서 가장 중요한 것은 성적인 관계 여부가 아니라, 예수의 무덤이 비었다는 사실을 처음으로 증언한 사람이 바로 마리아와 다른 여자친구들이라는 점이다. 무덤이 텅 빈 이유가 무엇이든지 간에, 당시에는 여성을 믿을 만한 증인으로 여기지 않았기 때문에 꾸며낸 이야기는 아닐 것이다. 복음사가들은... 부활한 예수가 사회적 약자 집단에 처음으로 나타났다는 사실을 마지못해 인정해야 했다. 이렇게 신약성서는 통상 받아들여졌던 문화적 지위를 훌쩍 뛰어넘는 의미를 여성에게 부여한다. -37쪽

예수와 동료들은 안식일을 지킨 듯한데, 안식일은 중노동을 싫어했던 예수의 특성과 잘 맞아떨어졌을 것이다. 안식일의 요지는 창세기에서 하나님이 세상을 창조한 뒤 그랬듯이 일을 쉬고 여가를 즐기는 것이었다. 생산을 맹목적으로 숭배하지 않는다는 뜻이었고, 교회에 가는 것이 핵심은 아니었다. 교회는 없었다. 예수의 느긋한 생활방식은 특히 일, 훈련, 규칙을 우상으로 여긴 사람들을 향한 은근한 책망이다. -38쪽

예수는 새로운 종교를 창시하려 하지 않았다. 마가복음은 예수가 성전과 전통적인 유대교와 불화하려고 한 듯이 묘사하는데, 이 대목에서 마가의 정치적 의도가 드러난다. 앞에서 살펴본 대로 예수는 제자들에게 자신의 사명이 유대인에게 국한됨을 분명히 밝힌다. 또한 자신의 삶, 죽음, 부활을 모세 율법의 성취 혹은 완성으로 여기는 것 같다. -38쪽

예수가 율법에 맞서 사랑을, 외적인 의식에 맞서 내적인 감정을 옹호했다는 생각은 그리스도인들의 반유대성에서 비롯된 결과다. 근거를 들자면, 예수는 사람들의 느낌이 아니라 행위에 관심을 보인다. 또 유대교 율법은 그 자체로 사랑의 법이다. 예를 들어 원수를 자비롭게 대하라는 내용이 율법에 들어 있다. 원수에게 친절을 베풀라는 내용은 기독교의 창조물이 아니다. 이와 비슷하게, 유대인 교사 중 누구도 "안식일이 인간을 위해 있는 것이지, 인간이 안식일을 위해 있는 것이 아니다"라는 예수의 훈계에 반기를 들 수 없었다. -38쪽

당시 예수는 도덕적으로 약점이 있는 사람들과 어울리기만 한 것이 아니다. 상당히 악한 인물들과도 친하게 지냈고 그들에게 자신과 함께 음식을 먹고 즐겁게 어울리기 위해 악행을 그치라고 요구하지도 않는다. 예수는 죄를 그만 짓고 제사를 드려 죄를 씻고 율법에 순종하라고 하지 않으며, 그런 요구를 하지 않음으로써 모세의 권위에 도전하고 있는 듯하다. 심지어 훨씬 원성이 자자할 만한 일을 하는데, 도덕적으로 부정한 이 사람들에게 하나님이 그들을 특별히 사랑한다는 사실을 알려준 것이다. 이는 그들을 개조하는 최상의 방법이라고 할 수는 없다. 악행을 그만둔다면 틀림없이 더 좋았겠지만, 그들은 하나님이 자신들을 현재의 모습 그대로 사랑한다는 사실을 알아야 했다. -41쪽

신성한 은혜를 얻는 데 반드시 품행이 단정할 필요는 없다. 사실 초대 받지 않은 손님들로 결혼식장을 채우는 왕의 비유는, 예수를 따르는 사람들이 위법자들이기는 하지만 하나님 나라에 들어가는 문제에서는 통상 의롭게 여겨지는 사람들(즉 율법에 순종하는 사람들)보다 우선권을 갖게 되라라는 의미로 해석할 수 있다. 율법은 유지되어야 했으나 그것이 예수의 사명보다 중요하지는 않았다. 구원을 얻으려면 율법에 복종할 것이 아니라 예수를 믿어야 했다. -41쪽

예수가 자신 있게 부활을 예상하며 목숨을 버렸다면 죽은 자들 가운데서 살아나지 못했을 것이다. 여기에서 순조로운 목적론은 쓸모가 없다. 예수의 죽음은 정말 출구가 없는 행위여야만 목표가 될 수 있었다. 예수는 아버지가 왜 이런 무익한 행위를 요구하고 있는지 확신하지 못하면서도 아버지를 충실히 따르며 혼란 속에서 죽은 것 같다. -42쪽

이와 같이 기독교는 세속의 인본주의보다 훨씬 더 비관적일 뿐 아니라 헤아릴 수 없이 낙관적이기도 하다. 우선 기독교는 인간조건의 변함없는 고집스러움에 대해서는 단호하게 현실적인 태도를 보인다. 인간조건이란 인간이 지난 욕망의 사악함, 맹목적 신앙과 환영의 만연, 고통에 뒤따르는 추문, 압제와 불의의 지속, 공공 덕의 결핍, 권력의 오만함, 선의 허약함, 그리고 육체적 욕망과 이기심의 가공할 만한 힘이다. 다름 아닌 이런 조건을 기독교는 '원죄'라고 부르는데, 이는 원죄가 문화적이고 언어적인 동물에게는 구조적으로 나타나는 결함이자 소박한 역사주의에는 미안한 말이지만 인간의 이야기를 통해 이런저런 형태로 전해내려오는 결함이라는 뜻이다. -42-43쪽

다른 한편 기독교는 이 무시무시한 조건에서 구원을 얻는 것이 가능하다고 할 뿐 아니라 놀랍게도 어떤 의미에서는 그 구원이 이미 일어났다고 주장한다. 마르크스주의자들 중 가장 기계론적인 사람들조차도 오늘날 사회주의가 우리가 알아차리지 못하는 사이에 이미 도래했다는 말은 물론이고 그것이 필연이라고 주장하지는 않을 것이다. 그러나 기독교 신앙에서 천국의 도래는 확실한 것인데, 예수가 죽은 자 가운데서 부활했다는 사실을 통해 천국이 도래하리라는 사실을 이미 알아냈기 때문이다. 그러나 천국의 완전한 도래는 예수의 육체만큼이나 충격적인 '혁명'이라는 미덕에 의해서만 이뤄질 수 있다. 변모된 몸을 기반으로 할 때만 새로운 폴리스가 세워질 수 있다. 전통적으로 부활이라고 알려진 것이 바로 이것이다. -43쪽

예수가 다른 유대인 선지자들과 구별되는 점은 천국을 예고한 것이 아니라(세례자 요한은 온통 그 이야기뿐이었다.), 그 체제와 얼마나 조화를 이루느냐는 예수 자신을 믿는 것에 달렸다고 확고히 주장한 것이다. 결국 예수가 제안하는 것은 교리가 아니고 강령program은 더더욱 아니며 바로 관계다. 이런 점에서 복음사가들이 애초에 하나님을 전지전능한 우주의 창조자가 아니라 예수를 죽은 자 가운데서 살린 존재로 생각했듯이, 구원은 수행적인 것이다. -44쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
윌프레드 비온 입문 - 심리치료 전문가와 교양 독자를 위한, 눈 정신분석 시리즈 2
조안 시밍턴 외 지음, 임말희 옮김 / NUN(눈출판그룹) / 2008년 8월
구판절판


"내게는 당신의 사랑이 세상에서 가장 소중하오. 내가 당신의 사랑을 가지면, 당신은 내가 그 이상의 것을 바란다고 생각할 필요가 없소. 내 사랑이여, 나는 아주 평범한 사람이라오. 당신의 사랑으로 나는 행복할 것이고, 그 이상은 아무 것도 바라지 않을 것이오. 세상이 생각하는 성공과 겉치레는 따라주면 유쾌하겠지만, 이것들은 평범한 만족과 행복 뒤에 아주 나중에야 따라오는 산물이라고 생각하오." (비온 1985: 91)-24쪽

"우리가 행복한 삶과 가정을 꾸릴 수 있다고 너무도 강하게 느낀 나머지 나는 그것이 두려울 정도였소. 진실로 가치 있는 것을 세울 수 있을 만큼, 모든 것을 가진 듯이 보이는 사람들이 많이 있었소. 그런데 그들은 그것을 흩어버려 결국엔 어리석음과 사소함의 더미만 남게 했소. 이 끔찍한 운명은 너무나 평범해서 더욱 비극적이라오. 여기저기서 작은 실수들을 하고 수백 번 이를 반복하고 속임수를 썼소. 하지만 난 더 나아지기를 희망하오. 여태껏 해왔던 것보다 더 잘 해나갈 수 있도록 당신이 나를 도와야만 할 거요." (Bion 1985: 97)-24쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
풍성한 생명 - 지구의 위기 앞에 다시 생각하는 신학과 경제
샐리 맥페이그 지음, 장양미.장윤재 옮김 / 이화여자대학교출판문화원 / 2008년 9월
품절


우리는 하나님 안에서 살고 활동하며 존재한다. 하나님은 우리 자신보다 더 우리와(피조물의 모든 작은 부분과) 가깝다. 하나님은 우리의 숨 중의 숨이요, 우리를 사랑하게 만드는 사랑이며, 우리의 행위를 지탱하는 힘이다. 처음이자 마지막인 하나님을 알게 되면, 만물과 모든 생명, 사랑 그리고 힘의 근원이자 목적인 하나님을 알게 되면, 우리는 우리 자신과 다른 이들의 삶 안에서 이러한 실재들의 매개가 된다. 우리는 '구원받을' 수 있게 되고(건강과 행복을 회복할 수 있게 되고), 다른 사람들을 '구원하는 것'을 도울 수 있게 된다. 구원은 세상에 대한 하나님의 사랑을 본받아 하나님의 존재 안에서 살아간다는 의미다. 우리 각자는 지구의 일부만을 사랑할 수 있을 뿐이다. 하지만 그것이 우리의 임무다. -41쪽

사물들은 나와 내 욕망과의 관련 속에서 혼돈에 빠져 있지도, 그렇다고 질서를 이루고 있지도 않다. 모든 것은 하나님에 의해 그리고 하나님과의 관련 속에서 질서 지워져 있다. 현실은 이 세상의 기준(이나 나의 기준)이 아니라 모든 피조물을 사랑하고 이들이 번성하기를 바라는 사랑에 의해서 비로소 '이해된다.'-41쪽

특권을 누리는 그리스도인인 우리에게 '십자가의' 삶은 일차적으로 그리스도가 우리를 위해 하는 일이 아니라 우리가 다른 이들을 위해 할 수 있는 일을 의미한다. 우리에게 필요한 것은 우리의 죄를 사하기 위한 그리스도의 희생을 받아들일 것인가의 여부라기보다 우리가 저지른 무거운 죄 - 다른 이들의 빈곤화와 지구의 붕괴에 침묵으로 동조한 죄 - 를 회개할 것인가다. 찰스 버치(Charles Birch)는 이에 대해 다음과 같이 말했다. "부자들은 가난한 사람들이 소박하게 살 수 있도록 더 소박하게 살아야 한다." 모든 북미 그리스도인들이 '부유한' 것은 아지만 대부분은 탐욕스러운 소비자들이다. 그런데도 풍요로운 삶에 대한 대안적 비전을 제시하는 교회들은 거의 없다. 우리는 대안적 비전을 제시해야 한다. 그리스도인들에게는 스스로 다른 삶을 사는 것은 물론 끝없는 소비 패러다임에 대한 대안을 제시할 책임이 있다. 대안적 삶이 선하고 풍요로울 수 있는가? 나는 그럴 수 있다고 믿는다. 하지만 그것은 오직 하나님이 질서 지운 현실 안에서만 가능하다. 그 안에서는 지구를 위해 좋고 올바른 관계들이 우리의 기준이 된다. -44쪽

가장 기본적으로 성장이라는 목적이 의심스러운 이유는 그것이 불가능하기 때문이다. 지구상의 모든 사람들이 서구 중산층의 생활양식을 누리기 위해서는 그 자원을 조달하기 위해 지구가 4개나 더 필요하다!
나아가 성장이라는 가치는 다른 많은 가치를 배제한다. 이 점은 성장 지표인 국내총생산(GDP)에서 분명히 볼 수 있다. GDP란 한 나라 안에서 일어나는 모든 금전거래의 총합이다. 이 수치는 한 나라의 경제가 '건강하다'고 간주되기 위해 계속 올라가야 한다. 사실 이 수치가 빨리 그리고 더 높이 상승하면 한 나라의 경제는 더욱 건강하다고 판정받게 된다. 대부분의 사람들은 자기 국가의 GDP가 성장했다는 소식에 기분이 좋아진다. 하지만 많은 사람들이 모르고 있는 사실이 있다. 그것은 모든 금전거래가 이 측정에 포함된다는 사실이다. -131쪽

예를 들어서, 1989년 알래스카에서 일어난 엑슨 발데즈 기름 유출 사고의 청소와 소송 비용도 GDP상승에 기여했다. 어떤 사람이 암을 치료하거나 강도를 당할 때도, 창문을 여는 대신 에어컨을 켤 때마다, 혹은 걷기보다 자동차를 운전할 때마다 GDP는 상승한다. GDP에는 '유익한' 활동들뿐만 아니라 '유해한' 활동들도 포함된다. 오래된 숲의 나무들을 깨끗이 없애버려도, 그리고 범죄와 사회적 부패도 만약 그로 인해 누군가의 주머니에 돈이 들어간다면 성장으로 간주되는 것이다. -131쪽

하지만 성장에 포함되지 않는 것들도 있다. 돈을 지불하지 않는 가사노동이나, 어린이와 노인을 돌보는 일, 자원봉사와 같이 돈이 개입되지 않는 활동들이다. 만약 우리의 복지를 그리고 우리의 좋은 삶을 오직 GDP에 의해서만 측정한다면, (아이를 기르는 것과 같이) 가치 있는 많은 일들을 배제하는 것이며, 또한 (기름 유출과 같이) 우리 자신과 지구에 유해한 일들을 가치가 있다고 말하는 셈이다. 결정적으로 GDP는 자연자원의 고갈이나 공기 및 물의 오염 그리고 토양의 악화를 경제의 고유한 부분으로 계산에 넣지 않는다. -131쪽

우리가(일반 사람들이) 결정해야 하는 것은 어떤 사회와 지구를 원하는가다. 모두를 위한 좋은 삶을 원하는가, 아니면 단지 운이 좋은 소수만을 위한 좋은 삶을 원하는가? -177쪽

북미의 중산층 그리스도인들이 검약이라는 전복적인 미덕을 실천하지 않는 것은 일종의 죄악이다. 이는 결코 지나친 말이 아니다. 만일 그리스도인들이 만물이-우리 인간과 지구 안의 이웃 그리고 지구 자체의 - 번성을 도움으로써 하나님을 사랑하라는 부름을 받았다면, 이를 거스르는 삶의 방식이 바로 죄다. 우리에게 고도의 소비적 생활양식은 죄받을 일이다. 실제로 그것은 악이다. 그런 생활방식은 부자를 더 부자로, 가난한 자를 더 가난하게 만드는 조직적 구조에 근거하고 있기 때문이다. -180쪽

죄와 악은 정적인 개념이 아니다. 그 개념은 시대마다 번영의 기반을 침식하는 태도와 그와 동반하는 제도에 따라 변화한다. 우리에게 죄는 '나쁜' 행위를 하거나, 나아가 '하나님을 믿지 않는 것'이라기보다 모두가 번성하기를 원하는 하나님의 기대를 저버리는 방식의 삶을 사는 것이다. 이 시대를 사는 그리스도인들은 현재 실행되고 있는 시장 자본주의를 가장 명백하고 분명한 죄의 형태로 보아야 한다. 간단히 말해 21세기 북미 중산층 미국인들에게 죄는 '다른 사람들처럼 사는 것'이다. 즉, 특권을 누리는 수백만 개인의 만족할 줄 모르는 욕망으로부터 자라는 구조적 악과 조용히 공모하는 것이다. -180쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
독이 든 양분
마이클 아이건 지음, 이재훈 옮김 / 한국심리치료연구소 / 2009년 4월
장바구니담기


그들은 증오의 대상이 되는 것이 정상적인 것이라는 느낌을 떨어버릴 수 없다.(5장) 정서적인 독소의 감소는 그들에게 이상하고 비현실적인 것으로 느껴질 수 있다. 그들은 얼마의 행복한 순간들을 견딜 수는 있지만, 행복한 삶은 견디지 못한다.
사랑에 의해 독화된 개인들은 끝 모르는 자기 의심으로 인해 고통 받는다. 그들은 나쁨이 어디에서 오는지 찾아내지 못한다. 사랑이 죽일 수 있다고 믿는 것을 불가능하다. 이 문제는 이중구속의 문제보다 더 미묘한 것이다. 이중 구속의 경우, 자기는 증오를 감추고 있는 사랑의 표현에 의해 혼동을 겪는다. 그러나 사랑에 의해 독화된 개인들은 정말로 사랑을 받았던 자들이다.
-9쪽

사랑이 독을 갖고 있을 때, 아이를 사랑하는 부모는 무한한 양의 부정적인 에너지를 아이에게 쏟아부을 수 있다. 이것은 꼭 아이에 대한 숨겨진 증오의 결과일 필요가 없다. 그것은 아이가 부모의 깊은 감정을 느끼는 자연스런 대상이라는 사실에서 비롯된 결과다. 부모의 억압된 에너지가 아이에게 흘러들어가, 좋음과 나쁨을 구별할 수 없는 혼합물이 형성되었기 때문이다. 부모 안에 있는 모든 것은 아이를 덮는다. 따라서 사랑은 불안한 통제, 걱정, 죽음에 대한 두려움, 야망, 자기-증오를 포함한 다양한 성향들과 혼합된다. 부모의 사랑은 순수하지 않다. 그것은 다른 모든 것들과 혼합되어 있다. -9-10쪽

흔히 부모는 자녀를 그들 자신의 연장으로, 그들의 자기 만족을 위한 양분으로, 자기감을 위한 자극제로 간주한다. 부모-자녀의 경계들은 다양하며 유동적이다. 아이는 일상생활 속에 스며든 메시아적인 기대를 소화해야만 한다. 어느 정도 우리는 심리적인 양분을 사용하는 법을 배우고, 심리적인 독을 피하는 법을 배운다. 종종 우리는 그 일에 대체로 성공하지만, 거기에는 희생자가 따르기 마련이다. 정도의 차이는 있지만, 양분 안에 있는 독을 피할 수 있는 사람은 아무도 없다. -10 쪽

세상에는 우리가 도울 수 없는 사람들이 있다. 그러나 가장 어려운 사례들에서도 종종 무언가가 전달되고 무언가가 변한다. 믿음, 신실함, 현실주의, 지혜 그리고 솜씨의 어떤 조합이 이것이 가능하게 만들 수 있을까? 치료사는 잘 발달된, 냉소적이고 아이러니하며 비관적인 측면을 가지고 있을 수 있다 - 그것은 생의 일부이자, 부분적으로 정교화된, 상처 입은 존재의 일부이다. 쓰디쓴 상처가 없다면, 치료사가 과연 얼마나 공감적일 수 있으며, 얼마나 깊은 영역에 도달할 수 있겠는가? 그럼에도 불구하고, 하늘의 기쁨을 맛보지 않고는 가장 깊은 질병은 치료될 수 없다는 것도 마찬가지로 사실이다. 평범한 삶으로부터 숨겨진 곳에서 발생하는 기적들이 있다. 치료는 사람들이 그런 곳을 믿고 찾도록 도와준다. 그래서 때가 되면, 하늘의 자기, 지옥의 자기, 땅의 자기가 동반자가 될 수 있을 것이라고 믿는다. -17쪽

그동안에 나는 앨리스의 고통을 담아주고 있었다. 그때 앨리스는 그녀 자신 - 앨리스가 된 나 -에게 고통을 집어넣음으로써 스스로를 지탱하고 있는 어머니가 되고 있었다. 그러나 나는, 좀 더 깊은 수준에서, 앨리스가 마침내 삶이 얼마나 고통스러울 수 있는지 알아주고 공감해주는 사람을 발견했다고 생각한다. 그녀의 어머니는 앨리스의 고통에 무감각했고, 뿐만 아니라 앨리스의 고통을 양분으로 섭취하고 있었다. 초기단계의 작업에서 나는 붕괴하지 않고, 혹은 그녀로 인해 손상을 입지 않으면서 앨리스의 고통에 공감해주었다. 시간이 흐르면서 우리는 훨씬 더 많이 상호적으로 교류할 수 있었다. -25쪽

많은 사람들이 심리치료의 도움을 받고 있음에도 불구하고, 도움을 필요로 하는 사람들에 대한 일반적인 태도는 처벌적이다. 너무나 많은 사람이 도움을 청하는 것에 대해 낙인찍히는 느낌을 갖는다. 과연 미국 대통령이 심리치료를 받으면서 도움을 받는다고 시인할 수 있을까? 환자가 되는 것은 성적인 문란함보다 더 수치스러운 일로 취급된다. 우리 모두는 그저 인간일 뿐이라고 시인하면서도 우리에겐 여전히 음울한 계명이 적용된다. 즉, "너희에게는 결코 어떤 결정도 있어서는 안 된다." -41쪽

우리에게는 잘못된 것을 위한 공간이 필요하다. 우리는 잘못된 그것이 얼마나 고통스러운지 느낄 수 있어야 한다. 우리는(우리에게 어리석음과 바보스러움을 허용할 필요가 있는 것처럼) 혹독하다고 느끼거나, 통곡하며 비탄에 젖거나, 비명을 지를 시간과 공간이 필요하다. 이것은 우리 자신과 우리의 삶에 대한 관심에 벗어나는 시간을 갖는 것 이상이다. 우리가 속한 사회, 우리의 삶을 가능하게 하는 사회의 부분들은 무언가 잘못되었다는 느낌을 위한 공간을 마련할 필요가 있다. -42쪽

십대들에게 이상주의는 너무도 실제적이다. 개인의 고통은 실제적이다. 이 세상에 이상주의와 개인의 고통을 위한 진실한 장소가 없다면, 이 세상은 십대를 위한 곳이 아니다. 십대들이 살고 싶어 하는 세상은 그런 세상이 아니다. 우울증은 힘의 반대 측면이다. 자살의 양심의 표시다.
고통받는 이상주의자의 자살은, 절망적인 상황에 의해 궁지에 몰린 사람의 자살 혹은 너무나 잔혹하게 훼손당해 삶이 공허하고 하찮게 보이는 사람의 자살과는 다르다. 이상주의자는 아무리 노력해도 언제나 부족하게만 보이는 자신의 성취에 의해 고통 받는다. 물질주의자는 언제나 더 많이 가지려고 애쓰지만, 그래도 그들이 소유하는 것에 만족할 수 있는 가능성이 있다. -44쪽

도리스의 부모는 그녀를 사랑했고, 그녀에게 지대한 관심을 쏟았다. 도리스는 보살핌을 받는다고 느꼈다. 그러나 도리스의 부모는 그녀가 자신에 대해 불안해하도록 만들었다. ...
도리스에게는 자신만을 위한 시간, 혹은 아무것도 하지 않는 시간, 혹은 그녀가 하고 싶은 어떤 것을 할 시간이 거의 없었다. 도리스가 조용히 있거나 아무것도 하지 않을 때면 부모 중의 한 사람은 언제나 이런저런 활동상황에 대해 물어보았다. 도리스가 무언가를 잘하려고 노력하지 않을 때면, 부모는 무엇이 잘못되었는지를 고심했다. ...-50-51쪽

도리스의 부모가 인간으로서 도리스에게 관심이 없었다고 말한다면 그것은 정당한 평가가 아닐 것이다. 문제를 복잡하게 한 것은, 그들은 도리스를 사랑했지만 바로 그들의 그 사랑이 도리스의 불안을 부채질했다는 것이다. 도리스는 언제나 잘 하고 있는데도, 그들은 도리스가 어떻게 하는지 지나치게 걱정했다. 그들은 끊임없이 도리스를 그녀의 친구와 비교했다. 누가 무엇을 더 잘했을까? X는 무엇을 했는데, 도리스는 그것을 했을까? 그들은 도리스가 놓칠지도 모르는 어떤 것에 대한 촉수를 갖고 있었고, 상상 속에서 혹은 실제로 도리스에게 결핍된 것에 불안을 쏟아부었다. 그들은 무엇인가 잘못되었다는 신호를 찾아다니는 것 같았고, 도리스의 존재의 핵심과 가족의 핵심에 있는, 말로 표현되지 않는 뿌리 깊은 무능과 불완전함 그리고 눈에 띄지 않는 결함을 찾아다니는 것 같았다. -51쪽

어머니는 그녀 자신의 삶에 실망했을 뿐만 아니라, 실제의, 살아있는 아이를 키울 상태가 전혀 아니었다. 능력과 자신감으로 위장했던 어머니의 겉모습은 주지화할 수 없거나, 사업상의 문제나 예술작품을 다루듯이 할 수 없는 과제 앞에서 무너졌다. 존재와 존재의 만남을 필요로 하는 상황에 던져졌던 것이다. 아기의 원시적 자기는 타자의 자기에게서 양분을 얻고자 한다. 성취에 대한 환상들은 자기와 자기가 만나는 삶을 대신할 수 없다. -57쪽

도리스의 어머니는 돌봄의 외적인 사항들을 강조함으로써 문제를 해결하려고 했다. 그녀는 아기를 보살폈고, 편안하게 해주었으며, 최고의 육아환경, 그리고 나중에는 최상의 교육적 및 인간적인 환경을 제공했다. 그러나 그녀는 자신을 희생해서 아기에게 주었기 때문에 은밀하게 분노하고 있었다. 그녀는 어머니는 되고 싶었지만 어머니 역할은 싫고 억울했다. 그녀는 성공하고 싶은 자신의 갈망을 희생하는 것을 견딜 수 없었고, 그녀의 발목을 잡은 아이를 증오했다. 그러면서도 자신이 정말로 원했던 갓난아기에 대한 자신의 분노에 대해 죄책감을 느꼈다. 죄책감과 결합된 분노는 그녀의 정서적인 억제와 단순히 존재하지 못하는 그녀의 무능력을 더 악화시켰다. 그녀는 도리스를 대단한 아이로 만들지 않고서는 도리스에게 아낌없이 줄 수 없었다. -58쪽

도리스는 사랑과 독소가 뒤섞여있어서 거의 구분할 수 없을 정도의 정서적 양분을 흡수하며 살았다. 사랑은 심리적인 독소를 먹을 만한 것으로 만들어주고, 독소는 사랑을 독으로 변형시킨다. 사랑은 자기 증오를 위한 둥지를 제공한다. 도리스가 받은 사랑은 도리스의 눈을 멀게 했고, 그녀의 자기 안에 독이 퍼져가는 과정을 보지 못하게 했다. -59쪽

나의 붕괴는 오점이에요. 그리고 나는 지금 그 오점을 보고 있고, 그것이 얼마나 넓게 퍼져있는지 보고 있어요. 그건 내 눈길이 닿는 곳마다 있어요. 그것은 털어내거나 극복할 수 있는 어떤 것이 아니에요. 지금 나는 좋아지고 있어요. 어머니는 벌써 내가 붕괴했던 적이 아예 없었던 양 취급할 준비가 되어 있어요. 아니면 그저 사고로, 탈선으로, 실수로 취급할 준비가 되어 있어요. 하지만 진실에서 벗어날 수 있는 것은 아무것도 없어요. 나의 붕괴는 우리 가족의 핵심적인 구성요소에요. 그것이 진실이에요. 그것은 우리 가족 내의 망가진 무언가를 드러내고 있어요. 그것은 파묻어버려야 할 것이 아니라, 눈을 크게 뜨고 보아야 할 것이에요. 나의 붕괴는 할 말이 있었던 거예요. 그것은 우리 가족의 아주 중요한 부분을 말해주고 있어요. -64쪽

도리스가 일을 잘 하려면 충분한 지지와 사랑(양분)을 필요로 한다는 것을 깨닫는 데는 오랜 시간이 걸리지 않았다. 그러나 그녀가 이 사실을 수용하는 데는 오랜 시간이 걸렸다. 도리스는 지지와 사랑을 필요로 하는 자신을 공격했다. 그녀는 자신이 약하고, 징징거리는 아이이며, 너무 떠받들어지고 응석받이로 자라서 삶을 있는 그대로 받아들일 수 없는 사람이라며 스스로를 가혹하게 대했다. 직장에서 지지와 양분을 제공받아야 한다는 생각은 사치와 방종으로 보였다. 지지와 양분에 대한 요구가 있다는 그 사실은 그녀에게 뭔가 잘못되었다는 것을 입증하는 것이었다. -65쪽

나는 단순히 일하는 기계가 아니에요. 마침내 나의 전 존재가 저항하면서, 이제 할 만큼 했다고 소리를 쳤던 거예요. 더 이상 그런 식으로 속이면서 살 필요가 없다고 말이에요. 내가 나의 삶을 생생하게 살지 않는다면, 과연 누가 그렇게 하겠어요? 나는 인간존재였다는 것을 수치스러워했어요. 나는 내가 충분히 비인간적이지 못한 것에 대해 사과하고 다녔던 거예요. 나의 붕괴는 나의 상사처럼 일하는 기계가 되지 않도록 나를 구원해준 사건이었어요. -68쪽

"지금은 모든 것이 의문 투성이에요. 나는 이제 겨우 더듬거리며 찾고 있어요."
... 도리스의 집에서는 더듬거리는 것을 가치 있는 것으로 여기지 않았다. 더듬거리는 것은 권장할만한 덕목이 아니었다. 그것은 긍정적인 모습이 아니었다. 긍정적이어야 한다는 생각으로 인해 도리스가 치룬 대가는 무엇이었던가! 도리스는 살아가면서 꿈틀거리고 더듬거릴 공간이 필요해서 심리치료를 받으러 온 것이었다. 불확실하고 알지 못하는 것을 위한 공간을 찾기 위해 왔다. -68쪽

심리치료는 도리스에게 시간과 공간을 주었고, 그녀의 가족이 그리고 아마 사회도 직면할 수 없었던 자기에 대한 나쁜 감정들을 연결시킬 수 있도록 지지를 제공했다. 가정과 사회에 "무언가 나쁜 것"이 있다는 느낌은 매우 실제적으로 인식되었다. 잘못된 것이 무엇이든, 그것은 방치되어야 할 것이 아니라 주의를 기울일 필요가 있는 것이었다. 심리치료는 사람들이 축적된 심리적인 독소를 뽑아내고 보다 적은 독소가 담긴 양분을 얻을 수 있는 길을 찾도록 도움을 준다. 삶에서 독소가 없는 양분(사랑)이란 없다. 그러나 삶에서 사람들은 자살만이 유일한 길인 양 느껴질 정도로까지 독소가 증가하는 지점에 도달하기도 한다. -71쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 |다음 다음 | 마지막 마지막