일본과 우리나라의 지금

[전자책] 소비를 그만두다 : 소비자본주의의 모순을 꿰뚫고 내 삶의 가치를 지켜줄 적극적 대안과 실천
히라카와 가쓰미 지음, 정문주 옮김 / 더숲 / 2015년 1월

 얼마전 신문에서 금리를 1%까지 내렸다는 기사를 보았다. 물론 수많은 어려운 계산과 통계에 의해 내린 결정이겠지만, 경제학을 배운적이 없는 나같은 사람도 요새의 경제 기사들을 보면 의구심을 떨칠 수가 없다.. 

  부동산 가격은 오르고 주가도 오름새라는데, 내 친구들은 하나같이 취직을 못하고 있고 소비는 줄고 살기는 팍팍하다. 금리를 올리는게 맞느냐 그르냐를 말하고 싶은 건 아니다. 말하고 싶은건.. 어떤 '상식'이다. 

 몸이 아프신 환자분들의 보호자를 뵈면, 전문지식이 없더라도 정곡을 찌르는 말을 하는 분들이 많다. 그분들은 의학지식은 없지만, 긴 인생경험에서 나온 상식같은 것이있다. 가령 '열나는데 진통제만 주면 그만인가요?' '배가 손도 못댈정도로 아픈데 뭔가 CT라도 찍어봐야 되는것 아닌가요?' 정말 실력있는 의사는 보호자분들이 이런말을 하기전에 미리 미리 환자의 증상과 생체징후를 잘 파악하고 조치를 하는 사람이겠지만, 정말로 위험한 일은 이런 보호자분의 의견을 의학지식 없는 일반인이라고 묵살하는 것이다. 

 '소비를 그만두다'라는 책은 머리 아픈 경제용어는 하나도 있지 않지만, 어떤 상식에 기반한 책이다. 모든 나라가 펑펑 써대면, 지구는 파산 할 것이라던가. 한 국가가 언제까지고 성장을 할 수는 없다는 이야기들. 처음 들은 이야기는 아니지만, 이런 이야기를 하는 공공연하게 하는 신문, 방송은 단 한 군데도 볼 수 없다. 신문이나 방송이나 온통 'D의 공포' '한은 또다시 예상 경제 성장률 낮추다' 같은 성장을 못해 걱정인 이야기들만 태반이다. 

  많은 의료경험이 있는 의료인은 아니지만,  우리 나라를 아픈 사람에 비유 해보고 싶다.  말기 암 환자분들이 임종에 다가 오면, 피검사에서 수많은 수치가 빨간 불이 켜진다. 콩팥수치도 오르고 산소 수치도 떨어지고... 본능적으로  의사는 그것을 교정하고 싶다. 수액도 주고 필요하다면 인공호흡기와 심폐소생술이라도 진행하여 꺼져가는 생명을 연장시키고픈 마음이다. 하지만, 그런 '치료'들이 정말 환자분과 보호자분한테 이로울지는 별개의 문제이다. 인공 호흡기를 달면 산소 수치는 오를지 모르지만, 환자분은 중환자실에서 인공호흡기에 의지한채 외로이 죽음이 다가 오는 시간을 기다려야 한다. 

 물론 우리나라의 경제가 말기 암환자의 그것처럼 심각하다는 이야기는 아니다(다시 한번 강조 하지만 난 경제에 대해 잘 모른다) 하지만, 경제 성잘률을 올리기 위해 엄청난 가계 부채에 시달리고 있는 서민들에게 싼값에 또다시 빚을 내서 집을 사고 소비를 하라는 것은... 일시적으로 떨어지는 성장률을 붙잡을 수는 있지만, 장기적인 면에서 보면 맞는 해법일까?라는 의구심이 드는 것은 사실이다. 

 

 지금 일본의 젊은이들은 '득도' 세대라고 부른다고 한다. 이 젊은이들은 생산하고 싶은 마음도, 결혼하고 가정을 꾸리고 싶은 마음도 없다. 시대의 아픈 단면이고 자의로 그렇게 된게 아닌 이들도 많겠지만, 그들의 행복지수는 다른 세대들에 비해 꽤 높은 편이라고 한다.  단지 '성장' 과 '생산' '돈' 으로 측정 되지 않는 무엇을 생각해야 할 때가 온것이다. 

 

 책의 저자는 우리가 소비에 집착하게 된게 얼마 되지 않은 최근이라고 한다. 나만 하더라도 어렷을 적에  동네 햄버거 가게 아저씨 한테 천원짜리 햄버거를 사먹었던 적이 있었다. 햄버거 빵에서 나는 고소한 냄새가 좋아서 서성거리면 아저씨가 팔다 남은 것들을 챙겨 주셨던 기억이 있다. 200원 짜리 쌍쌍바를 사서 친구들과 나눠 먹고 소독차를 따라 다니면서 괴성을 지르던 기억도 있다.  지금은 전화 한통이면 집에까지 햄버거도 배달을 해주고, 아이스크림도 먹고 싶으면 새벽에도 마음껏 사먹을 수 있다. 하지만 그때 보다 지금이 더 행복한 것인가는 쉽게 대답하기 어렵겠다. 

 

 대학은 점점 직업 전문학교가 되어가고,  인문학을 가르치는 곳은 없어진다. 토익이 900 점 밖에 안된다고 울상이지만, 1달에 재대로된 책 한권도 읽을 여유도 없는 우리 세대. 정말 잃어버린게 '취직' 이라는 것 뿐일까? 우리 세대의 진짜 불행은 재대로된 질문을 던지는 이가 부족하고, 주위와 연대하는 그런 것을 잃어버린 것아닐까? 다들 먹고 살기 힘들어 조각조각 파편화 되고, 유일한 소통창은 SNS 와 매스미디어들이 전부가 되어, 진짜 소통이 무엇인지 잃어 버린것 아닐까? 

 비트겐슈타인은 철학적 오류는 항상 그 질문 자체에 있다고 하였다. 우리가 해야 할 질문은 왜 성장하지 않느냐가 아니라, 성장하지 않는 경제, 그 이후의 삶에 관한 것 아닐까? 

 

안팔리는 화가인 내 친구는 아직도 ｀돈은 가진 사람한테 받아쓰면 된다. 그러면 사는 데 문제 없다｀는 생각으로 인생을 살고 있다
돈이란 것은 누군가 가진 사람이 있으면 되지, 모두가 부자일 필요는 없다는 것이다. 말하자면, 신뢰할 수 있는 친구 중에 돈 있는 이가 있고, 그것을 잘 돌려쓰면 생활이 가능하다는 사고 방식인 셈이다

삶이란 무엇인가

삶이란 무엇인가 - 프린스턴대학교 인생탐구 대기획 ㅣ 삶을 위한 인문학 시리즈 2
수전 울프 지음, 박세연 옮김 / 엘도라도 / 2014년 8월

 어렷을적에 어버지께  공부는 왜 해야 하는 건지 여쭤본적이 있다. 어버지는 나중에 남들이 부러워할 만한 직업을 가지거나  큰 부자가 되기 위해 필요하다고 대답하셨던 거 같다.  그 말이 거짓임을 깨닫기는 오랜 시간이 걸리진 않았다. 

  대학에 들어와서 꽤 방황하였다. 열심히 달려왔지만, 대학에 들어와서는 또다른 시작에 불과하였고 조금도 특별한 하루가 펼쳐지지는 않았다. 하루하루 낭비하는 생활이었고 무엇하나 재미난게 없었다. 그런 시간동안 만났던게 클래식 기타였다. '카바티나'라는 곡을 처음 들었을 때, 처음으로 '아름답다'라는 생각을 하였던 것 같다. 이후로 틈만 나면 클래식 기타 연습에 매진하였고 손가락도 부르트고 시간도 오래 걸렸지만, 하루하루 느는 나에 모습을 보여 '성취감'을 느꼈다. 

  "삶이란 무엇인가" 책의 서문에는 니체의 격언이 있다. '나'라는 인간을 '체험'하는 것, 그것이 '삶'이다.  언뜻보면 쉬운말 같지만, 참 어려운 말이다. 오늘 하루 '나'라는 사람을 느꼈던 적이 몇번이나 있었었나..? 나는 '나'로 살았느냐 아니면 다른 사람의 말에 이리 저리 끌려다니며 살았나.. 

 알랭 드 보통은 일상의 삶이야 말로 철학의 절정이라고 하였다. 일상의 철학은 절대  '일상'적이지 않다. 책은 과연 어떻게 살아가야 제대로 살아가는 것인가에 대한 돌직구로 시작한다. 

 저자는  삶의 의미에 대해 주관적인 이끌림와 객관적 매력이  있어야 한다고 말한다. 주관적인 이끌림의 의미는 우리가 열정적으로 몰두하는 어떤 대상을 말할 것이다. 하지만, 아무리 열정적으로 몰두한다고 해도 그것 자체가 의미 있는 삶이라고 볼 수는 없다. 가령 마약에 빠지거나 십자 퍼즐을 손에서 떼지 못하는 것처럼, 중독으로 인해 인생을 허비하는 것을 의미 있는 삶이라고 볼 수는 없다. 

 자신이 사랑하는 일을 할때, 완전히 몰입하여 있을 때 우리 느끼는 감정을 '성취감' 이라고 정의해 보자.  성취감은 분명히 긍정적인 감정이다. 하지만 긍정적인 감정에는 성취와는 상관없이 단지 쾌락적인 관련된 것들이 있다. 가령 롤러 코스터를 타거나,  달콤한 아이스 크림을 먹거나, 옷을 사는 일은 모두 강렬한 기쁨을 제공한다. 하지만 이같은 긍정적인 감정은 성취감과 무관하다. 성취감은 다양한 긍정적인 감정 중의 하나이지만, 성취감을 주는 일은 때론 근심과 고통도 동시에 준다는 점에서, 다른 긍정적인 감정과 다르다. 

 성취감은 좋은 직장과 소중한 가족 그리고 건강까지 모든 걸 누리고 있는 데도 자기 삶에서 뭔가 빠져 있다는 느낌에 괴로하는 사람들에게 일종의 탈출구를 제공한다. 어느길로 가야 할지, 내삶을 어떻게 꾸려나가야 할지 고민하는 사람들에게 안락, 명예, 부와 같은 피상적인 목표에 집착하는 것과는 '다른 형태'의 조언을 들려준다. 

 그럼에도 불구하고 이런 성취 관점 역시 쾌락주의의 한 형태에 불과하다. 쾌락 주의가 말하는 최고의 삶의 기준은 전적으로 각각의 개인이 느끼는 감정의 질적인 특성에 달려 있다. 하지만 이런 까닭으로 삶의 의미르 찾는 데는 성취 관점만으로는 충분하지 않다. 성취감을 얻고 유지 할 수 만 있다면 '어떤'대상 및 활동에 열정을 기울일 것인지는 전혀 중요하지 않게 된다. 

 저자는 '시시포스'를 예로 들어 설명한다. 시시포스는 지루하고 허무한 노동을 영원토록 반복해야 하는 운명에 처해 있지만, 만약 신이 시시포스에게 성취감을 느끼는 주사를 놓게 된다면..?  시시포스 자신에게 노동은 더이상 지루한 일이 아니겠디만, '허무감'은 그대로 남아있다. 그는 지루함에 벗어 나겠지만, 여전히 그 노동에는 아무런 가치가 없다.  그 노동의 본질은 전혀 변한 것이 없는 것이다. 

 여기서 저자는 시시포스에 결핍되어 있는 그 무엇을 발견하기 위해 '객관적인 측면'에 대해 말한다.  객관적으로 의미 있는 삶이란 '자신보다 더 큰 존재에 (긍정적인) 관여'하는 삶이라고 할 수 있다. 주관적인 조건을 충족하였는 대도 외부 대상과 아무런 관계를 형성하지 않는다면 그것은 의미 있는 삶이라고 할 수 없다. 그리고 당연한 이야기 지만 행위자 자신이 자신의 외부 대상에 긍적인 영향을 미치고 있음을 인식하고 있어야 한다. 

 

 의미 있는 삶을 살고 싶은 우리의 욕망은 단지 특정 감정을 '느끼는 ' 삶이 아니라, 특정 형태로 '존재하는 ' 삶에 대한 것이다. 요컨대 우리는 다른 사람들로 부터 긍적 적으로 평가 받고, 존경 받으며, 가치를 인정 받는 삶을 희망하고 있다. 객관적 가치에 긍정적 방식으로 관여하고, 이를 실현하며, 관계를 형성하는 삶을 원한다. 

이미테이션 게임

앨런 튜링의 이미테이션 게임
앤드루 호지스 지음, 한지원 외 옮김, 고양우 감수 / 동아시아 / 2015년 2월

 한때 나마 정신과의사가 되길 희망했었던 적이 있었다 . 그때 한참 미셸 푸코의 '광기의 역사'라는 책에 도전 하였으나, 여러가지 이유로 중간에 포기하였다. 학생 때 보았던 정신분열증 환자들을 보며, 그들을 '고친다'는 것은 어떤 의미일까 생각했던 적이 있다.

 인턴때 정신분열증 환자와 단둘이 독방에 있었던 적이 있다. 그 분이 나에게 해를 끼쳤던 것은 하나도 없었지만, 같이 '미칠것' 같은 기분에 사로 잡혔다고 하면... 나의 망상일까. 남들과 다른 행동, 예측할 수 없는 어떤 사람의 행동을 지켜 본다는 것 자체가 굉장히 큰 고통이었다. 내가 과연 이분 들과 소통할 수 있을까. 이분들에게 난 필요한 존재가 될 수 있을까. 하는 생각이 들었고 그 이후 정신과 의사에 대한 꿈을 말끔히 접었다.

 물론 앨런 튜링은 정신분열병 환자는 아니다. 하지만, 세상이 정해놓은 굴레에서 벗어나 있다는 점은 정신분열병 환자와 그도 어느면에서 비슷한 구석이 있을 것이다. 우리 어머니, 아버지 때에는 동네에 바보들인 한명은 꼭 있었다고 한다. 물론 이 동네 바보를 놀리는 나쁜 사람들도 분명히 있었지만, 그냥 이런 안타까운 사람들을 그 당시에는 마을 어른들이 돌아가면 돌봐준다거나 먹을것을 나눠줬다고했다. 그때는 그냥 '정신병자' 가 아닌 '돌봐줄 이웃' 정도 였을 것이다. 언제 부턴가 동네 바보들이 '정신 분열병' 환자가 되었고, 정신병원 폐쇄 병동에 간금이 되었다. 그들을 정신 분열증 환자로 규정하는 순간 그들이 하는 모든 행동은 병적 신호가 된다.

 동성애가 정신과 질병에서 사라진지 얼마되지 않았다고 들었다. 정신과 자체를 부정하는 것은 절대 아니다. 정신과는 훌륭한 학문이라고 생각하고 여러 시행착오를 거쳐 현재의 모습에 이르렀다. 정신과약은 분명히 효과가 있고 실제 정신증이 좋아지신 분들도 많이 있는 것으로 안다.

 이 영화를 보고 생긴 질문은 '정상'이란 누가 규정하는 것일까라는 의문이었다. 영화는 앨런 튜링이라는 천재가 에니그마라는 암호를 푸는 것에 많은 분량을 할해 하였지만, 흥미로운 것은  '천재' 였던 그가 아니라, '성적 소수자' 로써의 그 였다. 그는 영국에게 승리를 안겨준 전쟁영웅인과 동시에 동성애자 였지만, 사회에서는 그를 성범죄자로 규정하였고, 그의 순수한 열정의 산물들은 모두 묻혀버리게된다.

 지금도 사람들은 '천재 괴짜'에게는 따뜻한 시선을 보내지만, 동성애자, 트랜스젠더 같은 성적 소수자에게는 차가운 시선을 보내는 것은 사실이다. 하지만, 사회에서 외면하는 그들도 훌륭한 교수이자, 누군가의 어여쁜 자식일 테고, 누군가에게는 사랑스런 애인 일수도 있겠다.

'규정'하는 것 자체가 폭력이다.

나는 나란 사람이 때론 얼마나 비열한지, 사악한지, 말도 안되는 생각들을 하는지 잘 안다. 하지만, 그만큼 스스로 놀랄 만큼 착할때도 있고 이타적일 때도 있다. 이 모든게 나란 사람이다. 그렇지만 누군가 나에게 "넌 하나도 쓸모 없는 구제 불능"이라고 정의한다면? 지금의 나라면 가볍게 무시하겠지만, 아직 스스로에 대한 타인의 시선에 민감한 나이에는 평생 씻을 수 없는 상처로 남을 수 있다.

규정하고 판단하는 것은 항상 신중해야 한다. 누군가 개개인은 우주라고 하였듯이 반평생을 같이 살아도 모르는 것이 한길 사람 속이라고 하지 않았던가

이 영화가 끝난 뒤에 한동안 앨런 튜링이란 사람이 불쌍하다고 생각하였지만, 이마저도 폭력적인 시선일 수 있겠단 생각을 하였다. 내 시선엔 가정을 이루고 사회에서는 존경받는 모습만을 '행복'이라 규정하는 그런 태도가 깔려 있었다.

실제 '크리스토퍼'와 잘 되지 않았지만, 또 다른 '크리스토퍼'를 창조하면서, '조안'과의 관계도 틀어졌지만, 그녀와 어떤 '우정'을 나누면서 그는 충분히 '행복'했으리 생각한다.  

사랑의 기초

사랑의 기초 세트 - 전2권 ㅣ 사랑의 기초 (개정판)
알랭 드 보통.정이현 지음 / 문학동네 / 2013년 9월

 한국의 평범한 남녀의 사랑 이야기를 쓰고 싶었던것 같다. 이름부터 평범한 민아와 준호... 평범함에 대해 책에서는 구구절절이 설명도 달아 놓았다. 할머니가 작명소에서 비싼 돈 주고 산 이름이라는 둥.. 같은 항렬의 이름을 구하다가 끝 글자 하나만 다른 것이라는 둥.. 
 사랑의 기초를 읽고 나서 너무 허무한 마음이 들었다. 이 이야기는 흔하디 흔한 연애의 역사를 보는 것 같았고, 또... 나의 사랑 이야기도 이 이야기 처럼 될 수 있을 가능성이 충분히 있기 때문이다. 그들은 서로 너무 착하기 때문에 사랑했고, 착하기 때문에 서로 이별한다. 서로의 트라우마에 대해 캐묻기 보다는 묻지 않기를 선택했고, 그것이 덜 무례하다고 여겼을 지 모른다. 
 죽을 때 까지 가능한 연애가 있을까... 이해해 주고 양보해 주기 만으로는 부족하다. 연애에는 많은 것들이 녹아 있다. 한 사람의 역사.. 어릴 때 받았던 트라우마... 지나온 연인들... 경제적 사유들.. 동료들과의 관계.. 주위 사람들의 시선..  그 어느 것 하나에도 자유롭기 않을 게 연애이고 .. 또 구속 하면서도 단 둘이 있을 때 가장 자유로울 수 있는 것이 또 연애이다.  
 독신으로 존재하는 것이 자유롭다는 것은 착각이다. 그것도 주위의 시선, 경제적 문제, 사회적 존재로써의 나에서 한발자국도 자유롭지 못하다. 자유는 무엇으로 벗어날려고 시도 할때부터 이미 자유의 의미는 퇴색되고 만다. 
 사랑의 기초에 나온 이야기가 나의 가슴에 날아와 박힌 이유는 내가 그토록 싫어하고 경멸하는 평범한 연애이기 때문일 것이다... 얼마나 많은 준호와 민아가 지루한 연애의 역사를 쓰고 있는 것일까... 한국의 남녀는 착하다.. 그렇기에 착취당하고, 착하기에 남에게 상처를 준다. 
 난 한국에서 태어났지만, 한국식의 연애.. 한국식의 사고 방식이 너무 싫다. (대신 한국 음식, 한국 물가는 사랑한다.. ) 민아와 준호가 서로 조금이나마 솔직 했다면... 너무 답답하다. 싫으면 싫다고. 미숙할지 몰라도 표현하지 않는 것보다는 나을 것이다. 어학연수를 떠난 후 서로 헤어지잔 말도 안하고 헤어진 것도 너무 마음에 안든다. 그 때 슬퍼하지 못하고 술 처먹고 짐승처럼 꺼이 꺼이 우는 것도 마음에 안든다. 남자가 차가 없다고 배려해 준답시고 아무 말 안하는 것도 더 빈정 상한다. 
 마음에 안드는것 투성이지만, 그렇기에 그게 작가 바란 것이 었는 것인지도 모른다. 

“가만히 서 있는 자전거 위에서 중심을  잡을 수 있는 사람은 없어. 중심 잡기는 하나도 중요하지 않아. 일단 올라타. 그 다음엔 어떻게든 앞으로 나아갈 생각만 하라고. 그러다 보면 중심은 저절로 잡히기 마련이야.  ”  

"가만히 서 있는 자전거 위에서 중심을 잡을 수 있는 사람은 없어. 중심 잡기는 하나도 중요하지 않아. 일단 올라타. 그 다음엔 어떻게든 앞으로 나아갈 생각만 하라고. 그러다 보면 중심은 저절로 잡히기 마련이야. "

미움 받을 용기

미움받을 용기 (반양장) - 자유롭고 행복한 삶을 위한 아들러의 가르침 ㅣ 미움받을 용기 1
기시미 이치로 외 지음, 전경아 옮김, 김정운 감수 / 인플루엔셜(주) / 2014년 11월

한때 부모님을 많이 원망한 적이 있었다. 너무 큰 기대, 그 기대에 부응하지 못하는 나에대한 한심함으로 많은 날을 밤을 새웠다. 이윽고 대학에 진학하고 취직을 하기까지... 나름 열심히 살았다고 생각했지만, 항상 무언가 허전하였고 공허 하였다. 그때 부터 정신분석, 심리학 이런 것에 관심이 가기 시작했던 거 같다 

처음 읽었던 책은 웨인 다이어의 행복한 이기주의자 라는 책이 었다. 그 책은 나에 조금 편하게 생각하라고 구지 어머니와 아버지의 기대에 부응 하면서 살필요는 없다고 나에게 일러주었고, 난 조금 편해졌다. 그렇게 어머니 아버지 와 조금은 거리를 두며 숨쉴 공간을 마련하였던 거 같다. 행복.. 까지는 아니니지만, 어떤 소소함. 어머니 아버지가 생각하는 특별한 아들은 못되었지만 평범해도 행복할 수 있다는 그런 생각을 어렴풋이 하였던 거같다. 

취직을 하고 이런 저런 이유로 짜증을 몹시 부린 날이 있었다. 그때마다 남을 탓하였다. 그 사람들이 날 화나게 해서 그렇다고 스스로 위로 하였던 거 같다. 그러던 어느날 이책을 만났다. 베스트셀러란 말에 읽기가 좀 꺼려졌지만, 꼭 베스트 셀러라고 해서 책 내용까지 심도 깊지 아니라는 법은 없기에.. 

책장을 덮었을때 온통 물음으로 가득찬 경험을 하였다. 해답을 주는 책이 아니라 숙제를 내고 행동을 하게끔 하는 책. 진정으로 좋은 책이란 생각이 들었다. 아들러를 20살때 만나면 30살때 스스로의 심리학을 완성하고 40살에 만나면 60살에 완성을 한다고 했다. 

오늘도 겁많고 움츠려 드려는 나에게 하루 하루 다짐한다. 

"우린 평등한 사람들이고 하는 일이 다를 뿐이라고, 그리고 나에 화낼 권리는 없고, 화라는 도구를 사용하고 정당화 하지 말자고"

세상에는 두가지 종류의 사람들이 있는거 같다. 하나는 주위사람들을 적으로 아는 사람. 다른 하나는 친구라고 생각하는 사람. 아직 사회경험이 많지는 않지만, 세상에는 나쁜 사람보다 좋은 사람이 더 많다는 믿을 가지고 오늘 녹록지 않는 하루 시작해 보련다.