쉬운, 너무나 쉬운, 그러나 꼭 필요한

E=mc2
데이비드 보더니스 지음, 김민희 옮김, 한창우 감수 / 생각의나무 / 2005년 3월

공식이 두렵다. 전공자가 아니라면 대부분의 사람들은 이에 동의할 것이다. 공식을 만든 과학자나 물리학도들은 세계의 복잡, 다양한 현상을 간단하고 명료하게 몇 개의 기호로 표현한 공식을 보고 감탄을 한다. 그러나 비전공자들에게 공식은 두려움의 대상이다. 학창시절 근의 공식, 삼각함수 공식 등의 문제를 푸는 과정에서 간단한 몇 개의 기호는 하늘의 별들처럼 수 없이 늘어나 머리를 복잡하게 만든다. 과학자들은 공식을 두고 대단한 발견이라 칭송하지만 그 기호를 현실에 적용해 이해하기가 힘든 우리들에게 공식은 꼬불꼬불한 아랍어와 같다.

데이비드 보니더스가 ‘E=mc2’를 집필한 동기가 바로 이것이다. 그는 사람들이 공식에 포비아를 갖고 있음을 보고 공식이 가진 의미를 쉽게 풀어 설명할 수 있는 책이 필요하다고 생각했다. 책의 제목이기도 한 E=mc2은 아인슈타인의 상대성 이론이다. 사람들은 이 이론이 대단하다는 사실은 알고 있지만 왜 대단한지는 모른다. 호기심을 갖고 공식을 이해하려는 사람들은 어려운 전공서적 앞에서 늘 포기하고 만다. 보니더스는 위대한 아인슈타인의 발견이 의미하는 바를 누구나 이해할 수 있는 수준의 책으로 모든 사람들이 그의 업적에 공감할 수 있기를 바랐다.

따라서 ‘E=mc2’는 이 공식에 대한 책이다. 저자는 공식을 만든 아인슈타인이 아니라 이 공식이 만들어지기까지의 과정을 통해 공식이 의미하는 바를 밝히고 있다. 'E'와 '=', 'm', 'c', '2'이 각각 어떤 경위에서 발견되었으며 이것이 가진 의미가 무엇인지, 아인슈타인이 이 기호들을 이용해 만든 공식의 탄생과 이 공식의 쓰임새까지 일일이 설명한다. 그의 말대로 책은 그야말로 이 공식의 전기이다. 다른 공식들이 등장하거나 어려운 개념으로 이어지지 않고 철저하게 한 공식에 집중했기에 책은 방대하지 않고 기본적인 과학지식이 없는 사람도 쉽게 읽을 수 있다. 거기다 천재였던 과학자들의 기질과 에피소드들은 재미를 더한다. 특히 2차 세계대전 때에 미국과 독일이 이 공식을 이용해 핵폭탄 개발에 뛰어든 사건은 긴장감이 느껴져 극적이기까지하다.

그런데 쉽고 재미있게 쓰다 보니 내용이 부실하다. 전반적인 책의 내용이 공식과 연관이 있긴 하지만 과학자들 하나하나의 특성과 그들의 관계, 사적인 이야기들에 너무 치우치는 경향이 있다. 공식에 대한 이야기보다 과학자들에 대한 이야기가 더 많다. 미국이 독일의 핵폭탄 개발을 막기 위해 보낸 첩자들의 이야기에 절반에 가까운 지면을 할애하는 것은 과하다 싶을 정도다. 쉽게 쓴다는 말은 어려운 공식을 쉽게 풀어 쓴다는 의미이지 어려운 부분을 뺀다는 의미가 아니다. 그런데 저자는 공식의 전기라고 하면서도 공식에 대해 충실히 설명하지 않고 겉핥기식 서술로 일관한다. 특히 공식의 핵심이라 할 수 있는 핵에 대한 설명이 그러한데, 저자는 독자의 이해를 돕기 위해 적어도 원자의 구성에 대해 언급을 해야 했다. 원자에서 핵이 차지하는 부분, 핵 안에 있는 중성자와 양성자, 핵력, 핵을 제외한 부분의 드넓은 빈 공간, 그곳에 있는 전자에 대한 밑그림 없이 어떻게 핵분열을 설명할 수 있는가.

그럼에도 불구하고 이 책이 독자들에게 인기가 많은 이유는 누구도 이 유명한 공식을 이리도 쉽고 재미있게 풀어쓰지 않았기 때문일 것이다. 요즘의 과학은 전공자만이 이해할 수 있을 만큼 전문화되어 이해하기가 어렵다. 시중에 나오는 과학 서적도 전공자를 겨냥한 책이 대부분이다. 이런 현실에서 보면 ‘E=mc2‘는 일반 독자층의 호기심과 지식욕을 채울 수 있는 몇 안 되는 책이다. 저자는 시카고 대학에서 순수수학을 전공했지만 학문적으로 따지면 전문가는 아니다. 전문가는 아니더라도 전문가와 독자를 이어주는 중간층인 전문작가로서 그의 책 ’E=mc2‘는 중간자의 역할을 충분히 하고 있다고 볼 수 있다.

+미국은 보니더스처럼 전문작가가 한국에 비해 많은 편이다. 워낙 책 시장이 커서인지 과학이나 경제같이 일반인이 이해하기에는 너무 전문화되어 버린 분야에 관해 쉽게 풀어쓰는 전문작가들이 많다. '원더풀 사이언스'도 그런 책 중 하나다. 저자는 화학, 생물, 물리, 지구과학 등 전혀 동떨어져 있다고 느꼈던 학문들이 어떻게 엮여 있는지 이 분과의 학문들이 무엇을 연구하는지 너무나도 쉽고 흥미롭게 풀어 썼다. 그녀는 이 책을 쓰기 위해 각 유명 대학의 교수들을 찾아가 면담했다고 한다. 한국에서 이런 일이 가능할까.

아마 한국에서 이런 책을 꼽으라면 정재승 교수의 '과학 콘서트' 정도일 것이다. 물론 그는 카이스트 대학 교수이고 그 분야에 있어 전문가여서 전문작가라고 하기는 좀 그렇다. 하지만 대학 교수 중에 그처럼 일반 대중을 위해 글을 쓰는 사람이 얼마나 되겠는가. 한 공대 친구는 '과학 콘서트'를 비웃었다. 책 표지도, 내용도 수준이 떨어진다는 것이다. 그리고 그가 이런 책을 쓰는 이유도 아마 그의 연구가 제대로 되고 있지 않기 때문일 것이라고 한다. 쉬운 책을 쓰는 사람에 대한 비웃음이 섞여 있다. 공대 학생이 이렇게 말할 정도이면 교수와 연구진들 사이에서 글쟁이에 대한 인식이 얼마나 나쁠지 짐작이 간다.

아인슈타인이 한 친구에게 상대성이론에 대해 거듭 설명을 해 주었다고 한다. 친구도 이해하고 싶어서 귀 기울여 들었지만 몇 년을 들어도 이해하지 못했다. 그는 훗날 '내가 이해했던 것은 아인슈타인이 그 이론에 대해서 완벽하게 알고 있었다는 것이다.'라고 말했다. 교수들이 일반인이 이해할 수 있을 정도의 책을 쓰지 않는 것은 어쩌면 그들이 그걸 완벽하게 이해하고 있지 못하기 때문일지도 모른다. 무능함을 드러내고 싶지 않아서 전문작가들을 무시하는 것이다. 데이비드 보더니스는 '돌발적인 현실과 이론을 쉽게 접목하여 사람들이 어려운 과학 주제에 쉽게 접근할 수 있도록 하는 데 천재적인 재능을 타고났다.'고 한다. 너무 전문화되어 일반 대중과 점점 멀어지는 학문들을 다시 사회에 불러들이는 역할을 하는 전문작가가 한국에도 좀 있었으면 하는 바람이다.