양성평등에 반대한다.

양성평등에 반대한다 ㅣ 도란스 기획 총서 1
정희진 엮음, 정희진.권김현영.루인 외 지음 / 교양인 / 2016년 12월

읽은 기간: 2017년 2월 21일 ~ 2017년 3월 13일

나는 그동안 양성평등(성평등)이 이뤄져야 한다고 생각했고, 성소주자에 대한 차별도 당연히 없어야 한다고 말했던 사람이었는데, 어째서 이 책은 양성평등을 반대한다는 건가 싶었다.

나의 이러한 자각없음은 목차를 살펴보고 난 후에야 무릎을 탁 치게 되었다.

어째서 나는 '양성'의 의미를 이제야 생각했을까! 왜 그동안 그 단어가 주는 의미를 생각하지 않았던가!

7p. 인간은 애초부터 양성으로 존재하지 않았으며, 평등의 기준이 남성일 대 여성에게 '양성평등'은 평등이 아니라 이중 노동이 되는 현실에 대한 문제 제기다.

여기서 무릎을 탁!

11p. 이성애 제도가 가부장제의 전제임을 인식하지 않는다면 성적 소수자 억압은 물론 젠더 문제도 풀수 없다.

29p. 이분법은 반반으로 분리된 상황을 묘사한 것처럼 보이지만, 실제로는 주체와 타자가 하나로 묶인 주체 중심의 사고다. …(중략)… 주체가 자신의 경험을 중심으로 삼아 나머지 세계인 타자를 규정하는 것, 다시 말해 명명하는 자와 명명당하는 자의 분리, 이것이 이분법이다. 즉 이분법은 대칭적, 대향적, 대립적 사고가 아니라 주체 일방의 논리다.

30p. 이분법적 사고의 핵심적인 문제는 세 가지다. 척째, 위계를 대칭으로 위장하여 사회적 불평등을 은폐한다. 둘째, '대립'하는 이항 외 다른 존재 혹은 다른 방식의 사고의 출현을 원천적으로 봉쇄한다. 셋째, 남성과 여성의 구분은 이분법적 사고방식의 원형으로서 모든 언어의 모델, 척도, 기원, 전형으로서 인류를 지배해왔다.

38p. 성별이 만들어지는 것임을 보여주는 사례 - 트랜스젠더

      '생물학=자연'으로 생각한다면 우리는 트랜스젠더 엿어을 남성으로 태어났으나 자신을 여성이라고 생각하고 그렇게 되기를 욕망한다고 이해할 것이다. 하지만 트랜스젠더 여성은 남자로 태어나서 여자를 욕망하는 존재가 아니라 수없이 많은, 만들어진 여성 중 하나이다.

46p. 여성주의는 남성과 같아지는 것('높아지는 것')이 아니라 기존의 사회를 변화시키는 것이다.

47p. 다시 말해, 평등은 다른 사람과 같아지는 것(sameness)이 아니라 한 사람으로서 다른 이들과 공정한 대우(fairness)를 받는 것이다.

48-49p. 애초에 우리 사회에서 엿어은 남성과 평등한 존재라기보다 '발전', '개발'되어야 할 존재로 다루어져 왔다. 5공화국 초기 만들어진 "한국여성'개발'원", 김영삼 정부 시기 "여성'발전'기본법"이 대표적이다.

여성을 발전, 개발해야할 존재로 봤다니 이 부분은 좀 충격이었다.

55p. 한국 남성들은 자기 계발과 시간 기획처럼, 인간으로서, 가족 구성원으로서 자기 관리부터 선행해야 할 것으로 보인다.

난 이 대목에서 정말 빵! 터졌는데, 생각해보면, 적어도 내가 본 한국 남성들 중에서도 자신의 기본적인 생활 영위를 위한 의식주를 제외하고는, 그 외적인 부분에서 노력을 하는 사람을 보질 못했다.

64-65p. 퀴어란 용어는 서구, 특히 1980년대 미국에서 비백인-비이성애자-여성 집단을 중심으로 본격 사용하다가 1990년대 들어 폭발적 인기를 끌기 시작했다. 한국에서는 1990년대 중반부터 PC통신 사용자를 중심으로 하여 '퀴어'를 사용하기 시작했다. 이때 퀴어는 여러 가지 중요한 의미를 담고 있다. 그중 이 글의 논의와 관련 있는 두 가지, 즉 지배 규범과 불화하는 정치학으로서 퀴어와 정체성 정치가 아니라 권력을 문제 삼는 정치학으로서 퀴어의 의미만 살펴보자.

지금껏 퀴어라는 단어는 이성애가 아닌 성정체성을 지닌 자를 지칭하는 용어인 줄 알았는데, 그것만은 아니었나보다. 또 무릎을 탁!

105p. 한국 법제도상 나이 기준은 워낙 복잡하고 임의적이며, 나이를 나누는 기준의 근거가 정확히 제시된 곳은 없다. 전 세계에서 유일하게 한국만 선거 연령이 19세인 이유도 설명되어 있지 않다.

미성년자 기준 연령, 결혼 가능 연령, 선거 연령 등 모두를 살펴보니 모순을 발견할 수 있었다.

결혼 가능 연령은 더 어린데 미성년자 기준 연령은 더 높고, 미성년자 의제강간 처벌 연렫은 더 낮고, 등등 뭔가 다 말이 되지 않는다.

여담이지만, 미성년자 의제강간 처벌 대상 연령이 13세 미만이던데, 성매매율이 겁나게 높은 우리나라에서 성매수자들의 처벌을 피하게 하기 위해서가 아닐까 하는 뭐 그런 생각도 들었다.

121p. 성적 자기 결정권은 섹스할 권리가 아니다. 성적 자기 결정권은 성적 주체화(subjectivation) 과정을 경험할 권리, 즉 구체적 관계성 안에서 자신의 몸을 사회적 몸(social body)으로 구성해 나갈 권리이다.

184-185p. 이승만의 부정 선거에 협력하고, 박정희 독재에 협력해 유신 헌법을 찬양했고, 전두환 장군을 위해 기도회를 올렸던 역사적 '사실'들과 함께 분석해야 할 필연적 결과일 뿐이다. 지금도 독립 선언을 한 민족 대표 33인 중에 개신교인이 몇 명이었는지를 강조하며 교과서 개정을 요구하고, 재임 시절 개신교에 엄청난 특혜를 줬던 이승만 대통령을 건국의 아버지로 치켜세우는 기념 사업에 열중하는 이유도 마찬가지다. 부끄러운 과거를 덮어버리고 기득권을 유지하기 위해 보수 개신교는 자신들의 시대적 사명을 '반공'과 '친미'에 두었다. 그렇게 사반세기를 지나왔고 공동의 증오와 공동의 적으로서 활용해 왔던 '빨갱이'도 예전에 비해서 점점 그 '약발'이 떨어지고 있다. 그럼 이제 이들의 '사명'은 무엇이 되어야 할까?

그동안 종교신자 중에 개신교가 많이 차지할 줄 알았는데, 의외였다. 가장 적었다.

전에도 얼핏 개신교의 정치적 개입에 대해 들은 적이 있는데, 이번에 보고 보수 개신교도 마냥 넘길 시끄러운 집단만은 아니겠구나 싶었다.

한국 기독교 흑역사였던가, 기회가 된다면 그 책을 또 읽어봐야겠다.

페미니즘을 시작하는 나에게는 조금 어려웠던 책이었고, 고민해야할, 생각해야할 부분들이 많았던 책이었다.

완독하는데 시간이 좀 걸리긴 했지만, 다 읽고 나니 완전 뿌듯하다!

음 뭐 그냥.

당신의 이런 점이 좋아요 ㅣ 마음을 전하는 작은 책 시리즈
호리카와 나미 글.그림, 박승희 옮김 / 인디고(글담) / 2011년 3월

읽은 기간 : 2017년 1월 24일

음. 말하고자 하는 건, 서로 다른 두 사람이지만 상대의 이런 점이 있어 고맙고 함께 해서 행복하다는 거다.

하지만 통상적으로 인식하고 있는 성역할이라는 게 좀 바뀌어보면 어떨까.

남편은 일을 하고, 아내는 집에 있거나 쇼핑을 하고.
남편과 아내가 함께 하는 것이 아니라 남편에게 아내가 기대고 있다는 것.
남편은 허물 벗듯 옷을 벗어놓고, 아내는 제발 제대로 놓으라며 짜증을 낸다.

함께 한다는 것이, 누가 누구에게 기대고 누군가는 누구를 먹여살려야한다는 게 아니라, 동등한 입장에서의 함께가 그려지는 날이 오면 좋겠다.

이걸 이렇게 봐도 되는 걸까 고민이 돼서 다시 한 번 읽었는데, 그래도 그런 시선이 불편하긴 한데, 이걸 정말 불편해해도 되는 건가 싶기도 하고. 잘 모르겠다.
그리고 난 오히려 책과는 좀 반대던데... 뭐 사람 나름이겠지만.

페이스 헌터.

페이스 헌터
이반 로딕 지음, 박상미 옮김 / 윌북 / 2011년 6월

읽은 기간 : 2017년 1월 20일

때로는 헤어스타일만 보기도 하고, 때로는 옷 스타일만 보기도 하고.
가볍게 보기 좋다. 시선 돌리기에도 괜찮고.

근데 번역이 이렇게 된 건지 모르겠는데, 간혹 말투가 거슬려서 좀 그랬다. 뭐라 설명하기가 애매하네.

기발하지 않은 자살여행

기발한 자살 여행
아르토 파실린나 지음, 김인순 옮김 / 솔출판사 / 2005년 11월

읽은 기간 : 2016년 12월 8일 ~ 2017년 1월 9일

10년 전 쯤 읽다가 막판에 몇 장 남겨두고 읽기를 포기한 책이었다.

이번엔 반드시 끝내고 싶었고, 결국 끝냈다. 재미없음에도 끝까지 붙든 나, 고생했다.

한창 죽고 싶단 생각에서 허우적댈 대, 이 사람들은 어떻게 기발한 방법으로 자살을 하는가 하는 호기심에 이 책을 구매했었다.

많이 알려진 목을 매거나, 물에 빠져죽는 방법이 아닌 다른 방법을 찾았고, 이 책은 그런 기발함을 충족시켜줄 거라 생각했었다.

하지만, 이 책의 주인공들은 살고 싶은 욕구가 넘치는 사람들의 이야기였고, 내가 기대했던 것을 얻진 못했다.

그냥 살고 싶은 사람들의 이야기였다.

책의 맨 뒷면에는 자살하려는 생각을 품은 사람은 이 책을 읽어야한다는 평이 나와있는데, 난 그렇게 생각하지 않는다.

자살을 생각하는 사람들에게 아무리 살아야 해, 죽을 힘으로 살아 등의 이야기는 아무 소용이 없기 때문이다.

여전히 살아있는 지금의 나 또한, 여전히 자살할 생각을 품은 사람들에게 이 책은 그다지 소용없는 책이라고 생각하고, 자살에 대한 생각을 전환시켜줄 만큼 흥미롭지도 않고, 재미도 없고, 지루하다.

또한, 이 책은 여성 차별을 기본으로 하고 있다.

여자는 요리를 하고 집안일을 하는 등의 존재로 여기고, 밤새 한 카드 게임에서 이긴 울라 리스만키는 여자들을 깨워 아침식사를 준비하도록 했다.

유복한 농부인 수호넨은 농장을 물려줄 자식이 하나 밖에 없었는데, 그게 딸이라 분통 터진다고 말하며, 마을로 이사 온 젊은이가 자신의 딸을 임신"시키는" 데 성공했다고 표현한다.

대령과 헬레나 푸사리가 손 잡고 성채를 관람하는 장면에서는, 헬레나 푸사리의 엉덩이가 반구를 연상시킨다고 푸사리의 엉덩이를 어루만진다. 해당 상황에서, 대령과 헬레나 푸사리는 사귀는 사이도 아니었고, 성채 관람하면서 처음 손을 잡은 것이었다. 호감이 있다고 해서 마음대로 막 만져도 되는 것인가? 이건 명백한 성추행이 아니던가!

책 전반에 걸쳐 이런 차별적인 시선을 하고 있어 상당히 불편했다.

다시는 읽고 싶지 않다.

갈매기의 꿈 ㅣ 에버그린북스 1
리처드 바크 지음, 이덕희 옮김 / 문예출판사 / 2000년 5월

읽은 기간: 2016년 12월 1일

나는 이 책을 몇 년 전에 읽고, 최근에 한 번 더 읽었다.
처음이나 두 번째나 별 감흥이 없었다.
전에는 몰랐는데, 다시 읽어보니 번역이 너무 엉망이라 읽는데 짜증이 났다.
3인칭에서 서술했다가 갑자기 1인칭 시점이 되질 않나, 주어를 빼먹질 않나.
책을 읽는 건지 문장 짜맞추기를 하는 건지.
한 문장을 이해하기 위해 앞뒤 문장을 다시 봐야한다니. 😡

다시는 읽고 싶지 않았고, 누군가에게 읽히게 하고 싶지도 않아 자체 폐기했다.