양성평등에 반대한다.

양성평등에 반대한다 ㅣ 도란스 기획 총서 1
정희진 엮음, 정희진.권김현영.루인 외 지음 / 교양인 / 2016년 12월

읽은 기간: 2017년 2월 21일 ~ 2017년 3월 13일

나는 그동안 양성평등(성평등)이 이뤄져야 한다고 생각했고, 성소주자에 대한 차별도 당연히 없어야 한다고 말했던 사람이었는데, 어째서 이 책은 양성평등을 반대한다는 건가 싶었다.

나의 이러한 자각없음은 목차를 살펴보고 난 후에야 무릎을 탁 치게 되었다.

어째서 나는 '양성'의 의미를 이제야 생각했을까! 왜 그동안 그 단어가 주는 의미를 생각하지 않았던가!

7p. 인간은 애초부터 양성으로 존재하지 않았으며, 평등의 기준이 남성일 대 여성에게 '양성평등'은 평등이 아니라 이중 노동이 되는 현실에 대한 문제 제기다.

여기서 무릎을 탁!

11p. 이성애 제도가 가부장제의 전제임을 인식하지 않는다면 성적 소수자 억압은 물론 젠더 문제도 풀수 없다.

29p. 이분법은 반반으로 분리된 상황을 묘사한 것처럼 보이지만, 실제로는 주체와 타자가 하나로 묶인 주체 중심의 사고다. …(중략)… 주체가 자신의 경험을 중심으로 삼아 나머지 세계인 타자를 규정하는 것, 다시 말해 명명하는 자와 명명당하는 자의 분리, 이것이 이분법이다. 즉 이분법은 대칭적, 대향적, 대립적 사고가 아니라 주체 일방의 논리다.

30p. 이분법적 사고의 핵심적인 문제는 세 가지다. 척째, 위계를 대칭으로 위장하여 사회적 불평등을 은폐한다. 둘째, '대립'하는 이항 외 다른 존재 혹은 다른 방식의 사고의 출현을 원천적으로 봉쇄한다. 셋째, 남성과 여성의 구분은 이분법적 사고방식의 원형으로서 모든 언어의 모델, 척도, 기원, 전형으로서 인류를 지배해왔다.

38p. 성별이 만들어지는 것임을 보여주는 사례 - 트랜스젠더

      '생물학=자연'으로 생각한다면 우리는 트랜스젠더 엿어을 남성으로 태어났으나 자신을 여성이라고 생각하고 그렇게 되기를 욕망한다고 이해할 것이다. 하지만 트랜스젠더 여성은 남자로 태어나서 여자를 욕망하는 존재가 아니라 수없이 많은, 만들어진 여성 중 하나이다.

46p. 여성주의는 남성과 같아지는 것('높아지는 것')이 아니라 기존의 사회를 변화시키는 것이다.

47p. 다시 말해, 평등은 다른 사람과 같아지는 것(sameness)이 아니라 한 사람으로서 다른 이들과 공정한 대우(fairness)를 받는 것이다.

48-49p. 애초에 우리 사회에서 엿어은 남성과 평등한 존재라기보다 '발전', '개발'되어야 할 존재로 다루어져 왔다. 5공화국 초기 만들어진 "한국여성'개발'원", 김영삼 정부 시기 "여성'발전'기본법"이 대표적이다.

여성을 발전, 개발해야할 존재로 봤다니 이 부분은 좀 충격이었다.

55p. 한국 남성들은 자기 계발과 시간 기획처럼, 인간으로서, 가족 구성원으로서 자기 관리부터 선행해야 할 것으로 보인다.

난 이 대목에서 정말 빵! 터졌는데, 생각해보면, 적어도 내가 본 한국 남성들 중에서도 자신의 기본적인 생활 영위를 위한 의식주를 제외하고는, 그 외적인 부분에서 노력을 하는 사람을 보질 못했다.

64-65p. 퀴어란 용어는 서구, 특히 1980년대 미국에서 비백인-비이성애자-여성 집단을 중심으로 본격 사용하다가 1990년대 들어 폭발적 인기를 끌기 시작했다. 한국에서는 1990년대 중반부터 PC통신 사용자를 중심으로 하여 '퀴어'를 사용하기 시작했다. 이때 퀴어는 여러 가지 중요한 의미를 담고 있다. 그중 이 글의 논의와 관련 있는 두 가지, 즉 지배 규범과 불화하는 정치학으로서 퀴어와 정체성 정치가 아니라 권력을 문제 삼는 정치학으로서 퀴어의 의미만 살펴보자.

지금껏 퀴어라는 단어는 이성애가 아닌 성정체성을 지닌 자를 지칭하는 용어인 줄 알았는데, 그것만은 아니었나보다. 또 무릎을 탁!

105p. 한국 법제도상 나이 기준은 워낙 복잡하고 임의적이며, 나이를 나누는 기준의 근거가 정확히 제시된 곳은 없다. 전 세계에서 유일하게 한국만 선거 연령이 19세인 이유도 설명되어 있지 않다.

미성년자 기준 연령, 결혼 가능 연령, 선거 연령 등 모두를 살펴보니 모순을 발견할 수 있었다.

결혼 가능 연령은 더 어린데 미성년자 기준 연령은 더 높고, 미성년자 의제강간 처벌 연렫은 더 낮고, 등등 뭔가 다 말이 되지 않는다.

여담이지만, 미성년자 의제강간 처벌 대상 연령이 13세 미만이던데, 성매매율이 겁나게 높은 우리나라에서 성매수자들의 처벌을 피하게 하기 위해서가 아닐까 하는 뭐 그런 생각도 들었다.

121p. 성적 자기 결정권은 섹스할 권리가 아니다. 성적 자기 결정권은 성적 주체화(subjectivation) 과정을 경험할 권리, 즉 구체적 관계성 안에서 자신의 몸을 사회적 몸(social body)으로 구성해 나갈 권리이다.

184-185p. 이승만의 부정 선거에 협력하고, 박정희 독재에 협력해 유신 헌법을 찬양했고, 전두환 장군을 위해 기도회를 올렸던 역사적 '사실'들과 함께 분석해야 할 필연적 결과일 뿐이다. 지금도 독립 선언을 한 민족 대표 33인 중에 개신교인이 몇 명이었는지를 강조하며 교과서 개정을 요구하고, 재임 시절 개신교에 엄청난 특혜를 줬던 이승만 대통령을 건국의 아버지로 치켜세우는 기념 사업에 열중하는 이유도 마찬가지다. 부끄러운 과거를 덮어버리고 기득권을 유지하기 위해 보수 개신교는 자신들의 시대적 사명을 '반공'과 '친미'에 두었다. 그렇게 사반세기를 지나왔고 공동의 증오와 공동의 적으로서 활용해 왔던 '빨갱이'도 예전에 비해서 점점 그 '약발'이 떨어지고 있다. 그럼 이제 이들의 '사명'은 무엇이 되어야 할까?

그동안 종교신자 중에 개신교가 많이 차지할 줄 알았는데, 의외였다. 가장 적었다.

전에도 얼핏 개신교의 정치적 개입에 대해 들은 적이 있는데, 이번에 보고 보수 개신교도 마냥 넘길 시끄러운 집단만은 아니겠구나 싶었다.

한국 기독교 흑역사였던가, 기회가 된다면 그 책을 또 읽어봐야겠다.

페미니즘을 시작하는 나에게는 조금 어려웠던 책이었고, 고민해야할, 생각해야할 부분들이 많았던 책이었다.

완독하는데 시간이 좀 걸리긴 했지만, 다 읽고 나니 완전 뿌듯하다!