그토록 가지고 싶은 문장들 (신정일, 2016.5. 세종서적)

그토록 가지고 싶은 문장들 - 책 숲에서 건져 올린 한 줄의 힘
신정일 지음 / 세종(세종서적) / 2016년 4월

그토록 가지고 싶은 문장들 (신정일, 2016.5. 세종서적)

우리들은 수많은 책들 속에 보석같이 빛나는 명문들을 수없이 많이 만난다. 하지만 읽는 이의 마음을 동화시키지 못하면 그냥 스쳐 지나가는 바람과 같을 것이다. 작가가 얘기하는 바가 가슴에 와 닿도록 읽는 이의 인생이 이를 받아들일 준비가 되어 있어야 한다. 슬픈 실연의 노래를 들으면 우리들 마음이 애절하게 다가오는 것은 우리들이 누구나 실연의 아픔을 겪어서 알기 때문일 것이다. 우리들 인생도 다들 비슷하게 냉혹한 현실 속에서 때론 실패하고, 절망하고, 슬퍼하고, 외로워하는 일들을 많이 겪는다. 그래서 고전 속에 빛나는 명문장을 발견하면 동화하고 감탄하는 것이리라. 아는 만큼 보이고, 직접적이던 간접적이던 겪은 것만큼 이해할 수 있으리라. 작가가 서문에서 한 말이 이를 대변하는 것 같다. “한 사람의 영혼을 뒤흔들기도 하고 운명을 바꾸기도 하는 의미심장한 문장은 그냥 나오는 것이 아니라 뼈를 깎는 고통과 절망을 견디며 캄캄한 어둠 속을 헤매기도 하고, 일엽편주에 온몸을 맡긴 채 대양을 떠돈 뒤에야 얻을 수 있습니다.”

작가의 이력이 화려하기 보다는 특이하다. 문화사학자로서 오로지 작가가 되겠다는 일념으로 노동판을 전전하면서도 수만 권의 책을 읽었고, 한국의 10대 강을 도보로 답사하고, 400여 개의 명산을 올랐고, 지금까지 저술한 책이 70여권이 된다고 하니 뭔가 범생인 우리들하고 차원이 다른 사람 같다. 단순 산술방식으로 일 년에 아무것도 안하고 책만 100권 읽을 수 있다 해도 30년이라 해봤자 3,000권을 읽을까 말까 할 것이고, 매주 명산을 1개씩 오르고 10대강을 도보로 다 돈다고 해도 20년이 걸리고, 책을 1년에 2권씩 집필해도 70권이니 35년이 걸릴 텐데, 단순 조합으로는 계산이 안 되는 시간과 열정의 양이다. 현대인들이 바라고 꿈꾸는 돈, 그 돈만 있으면 세상에 그 어떤 일이라도 가능하다는 생각은 예나 지금이나 비슷하다. 하지만 인생에서 이보다 더 중요한 것이 있다고 작가가 믿는다. “우리는 수백만 금을 원하는 것이 아니라 자기 자신의 의문에 대한 해답을 구하는 사람들 중에 한 사람이 되고 싶은 것입니다.” 도스토예프스키의 [카라마조프가의 형제들]에서 드미트리가 한 말처럼 자신 자신의 의문에 대한 해답을 찾는 것이라고. 영문도 모르고 태어났다가 돌아가는 인생에서 ‘나는 누구인가? 나는 어디까지 왔고, 어디로 가고 있는가? 만큼 궁극적인 질문이 있을까요? 우리는 평생 이 질문에 대한 해답을 책들 속에서 찾고 있습니다. 주제와 형식은 다를지 모르지만 책을 쓰는 모든 작가들은 인생을 사는 이유와 목적에 대한 나름의 해답을 제시합니다.’와 같이 작가는 이 질문에 대한 해답을 책속에서 찾았고, 이 책은 지금까지 발견한 해답들을 모은 것이라고 한다.

평범한 직장인에 불과한 보통 사람들은 작가와 같은 삶을 살지는 못할 지라도 [일야현자경]에 나오는 “지나간 것을 좇지 말고 아직 오지 않은 일은 마음에 두지 말라. 과거는 이미 흘러가버렸으며 미래는 아직 이르지 않았다. 그러므로 단지 지금 하고 있는 일만을 있는 그대로 잘 관찰하라. 흔들림 없이 동요 없이 오직 오늘 해야 할 것을 열심히 하라.” 와 같이 현실에서 아옹다옹 살아가야 하고, 그 속에서 최선을 다하여 살 수밖에 없는 냉혹한 현실과 조건을 받아들여야 할 것이다. 책 숲에서 건져 올린 한 줄의 힘이기 보다는 고단한 인생에서 건져 올린 한 줄기의 빛과 같은 문장들이 마음과 영혼을 적시고 있다.

각하, 죽은 듯이 살겠습니다 (2016.5. 구광렬, 새움)

각하, 죽은 듯이 살겠습니다
구광렬 지음 / 새움 / 2016년 4월

각하, 죽은 듯이 살겠습니다 (2016.5. 구광렬, 새움)

책 제목과 광고 카피에서 처음 연상되는 것은 영화 ‘실미도’처럼 ‘김신조 사건’의 후속편인지 알았는데, 막상 읽기 시작하니 내용과 제목이 맞지 않다는 생각을 얼핏 하며, 1968년 1. 21 사태의 ‘후속편’이 아니라 피의 보복의 악순환이 이어지게 만들었던 ‘전편’이자 원인이라는 것을 알게 되었다. 소설의 모태는 1960년대 초반에 북한 무장공비의 대남침투와 요인암살이 빈발했던 중에 일가족이 몰살당한 ‘김두표 중령 살해사건’ 이후 박정희 대통령과 남한 방첩부대는 대남침투를 저지하기 위한 보복성의 대북침투공작을 비밀리에 준비했던 ‘1967년 北 응징보복작전’이다. 군 생활을 해본 남자라면 본인이나 지인의 부대가 창립된 배경, 휴전 이후에도 지속적으로 남북한 철책선 근방에서 알려지지 않은 야음성 침투를 통한 크고 작은 전투가 많았고, 전향과 보복 공격, 사고치고 귀순하는 일 등의 일화를 많이 들었을 것이다. 소설이 실화를 바탕으로 했다고 하지만 당시 남한의 침투조들이 지휘관을 제외한 대원들이 모두 전향한 공비들이었다는 점에는 쉽게 수긍이 안가는 부분이 남아 있다.

소설은 시간 순으로 전개되면서 수용소 안에 걸린 그림을 모티브로 전향한 공비들의 인간적인 고뇌와 회상이 계속 이어지고, 주인공인 창욱의 시선에서 전향한 공비들과의 신뢰 등의 문제로 고민하는 부분이 주요한 내용을 차지하고 있다. 시간적 전개방식으로 인한 것인지 기승전결의 고리를 잘 알 수는 없지만 작가가 치밀하게 구성하고 전개하고자 하는 의도는 알 수 있을 것 같다. 그리고 은폐되어 있던 역사적 사실을 알게 되었고, 소설적 재미도 적절하게 뒤섞여 있어 순식간에 다 읽을 수 있었다.

동족이 분단하고 서로의 가슴에 총을 쏘고, 비수를 찌른 지가 70년이 넘었다. 좌우의 이념으로 인한 분단 상황이 아직도 전 세계에서 유일하게 남아 있는 한반도는 여전히 냉전과 열전을 반복하고 있고, 그 속에서 가장 고통 받고 힘든 사람은 예전이나 지금이나 이용만 당하는 힘없고 선한 대중(인민)일 것이다. 영산민물매운탕집에서 창욱, 기태, 태형, 현석, 평래와 질펀하게 밤새워 노래하며, 또 울면서 이야기하고 싶은 밤이다. 은령이도 곁에 있다면 더 좋을 것 같고 조금만 더 행복하다면 좋겠다.

마르크스와 공자의 화해 (권기영, 2016.5.푸른숲)

마르크스와 공자의 화해 - 21세기 중국은 왜 이 길을 선택했나 ㅣ 동아시아연구소 교양문화 총서 1
권기영 지음, 성공회대학교 동아시아연구소 기획 / 푸른숲 / 2016년 3월

마르크스와 공자의 화해 (권기영, 2016.5.푸른숲)

1980년대 후반에 공산주의국가의 쇠퇴와 더불어 정치, 경제, 군사, 문화적인 측면에서 세계 질서가 미국 중심으로 변화하였다면, 현재의 중국은 정치적, 경제적, 군사적 파워에서 명실공히 세계 2위를 차지하고 있다고 볼 수 있는데 유독 문화적 측면에서 후진성을 면치 못하고 있다는 인식이 만연해 있는 것이 사실이다. 이러한 인식을 중국 정부도 같이하여 21세기 들어 ‘사회주의 문화강국 건설’을 국가 비전으로 삼고, 이를 위해 문화산업을 국민경제 지주 산업으로 만들겠다는 전략을 수립했고, 이를 통해 국가 이미지 제고와 소프트 파워 강화를 위해 문화산업을 전략적으로 육성시키고자 하며, 과거 이미지에서 벗어나 새롭게 형성할 이미지를 전통문화로부터 찾고 있다.

이 책의 제목에서 말하는 ‘마르크스’는 사회주의를 대표하는 아이콘이고, ‘공자’는 중국의 전통 문화를 상징하는 아이콘이다. 1919년 5‧4신문화운동을 이끈 지식인들은 중국이 낙후한 원인을 ‘전통’에서 찾았고, 1940년 에 발표한 ‘신민주주의론’ 및 개혁개방을 선언한 덩샤오핑 역시 중국 경제 발전의 가장 큰 걸림돌은 ‘봉건주의 잔재’라고 주장했는데, 1990년대 들어 중국식 개혁가방 정책에 따라 이러한 분위기는 완전히 뒤바뀐다. 사회주의 체제에 시장경제 시스템을 도입해 생산력을 향상시키려는 정책과 대외적으로도 문호를 개방하면서 화교들의 자본과 경험을 활용하기 위해서 전통문화가 가장 효과적인 매개체로 작용했기 때문이었다. 일방적으로 얻어맞기만 하던 공자에게 느닷없이 화해를 청한 것이다. 더구나 2003년부터 2012년까지 후진타오 정부는 ‘화해사회 건설’을 국정 이념으로 내세우며, 개혁개방이 낳은 심각한 불균형 문제를 해소하고 나아가 모든 계급, 계층의 이익이 ‘화해’를 이루는 균형 발전을 추구하고자 했다. 이러한 갈등을 해결하는 방법이 과거와 같은 ‘투쟁’의 방식이 아니라 ‘화해’의 방식이어야 한다고 강조하면서, 중국의 ‘화해’ 사상이 서구 문화와는 다른 중국 전통문화로부터 전해 내려오는 독특한 문화유산이라는 것이다. 또한 갈등 해결 방법 중 하나가 지역 간 경제 격차를 해소하는 균형 전략으로, 이것은 문화산업 진흥을 통해 소외된 지역의 경제 발전을 도모하겠다는 계획이다.

10여년간의 한국콘텐츠진흥원 중국사무소장을 지내면서 현지에서 직접 발로 뛴 저자의 경험을 바탕으로 문화적 코드로 중국을 이해하고자 하는 시각이 돋보이고 올바른 방향이라고 본다. 작가가 주장하는 바와 같이 현재 중국은 이미 ‘마르크스’는 이미 ‘공자’에게 압도당한 느낌이며, 중국 정부가 아무리 사회주의 가치와 문화를 강조하더라도 대중과 접하는 문화시장에서는 이미 그 의미를 발견하기 어렵기 때문이다. 어쩌면 서구에서 실패한 사회주의 이상은 중국 전통과의 결합을 통해 중국 특색의 사회주의 이상을 기획할 수 있는 가능성을 얻은 것일지도 모른다. 북한 역시 ‘주체사상’을 기본으로 북한 특색의 사회주의 국가 건설을 하고자 하지만, 개혁개방 없이는 인민을 결코 배불리 먹여 살릴 수 없을 것임을 인식하는 날이 빨리 오리라는 것은 세계역사의 흐름과 인간 본능과 의식을 전제로 한다면 자명하다.

중국 정부의 이데올로기 주도성은 여전히 작동하고 있지만 미디어가 급속하게 발전하고 다변화하는 21세기 시대에는 결국 정부 주도의 문화산업 발전과 통제에는 일정한 단계에서는 한계에 달할 것이며, 이미 경제체제는 자본주의화한 상태에서 정치체제를 사회주의로 끌고 가는 데는 아무리 중국식이지만 많은 변화가 예상되며 수많은 민족적 갈등이 상존하는 상황에서 앞으로 중국의 국가적 과제도 더욱 많아질 전망이다. 한반도와 가장 밀접한 중국의 변화에 예의주시하며, 중국의 실체적 진실을 계속 알아가야 하는 사명감이 느껴지게 하는 책이다.

나는 미친 결혼을 해버렸다 (2016.5. 김성은, 팜파스)

나는 미친 결혼을 해버렸다 - 폭발하는 갈등 앞에 부부를 통하게 만드는 욕구의 심리학
김성은 지음 / 팜파스 / 2016년 4월

나는 미친 결혼을 해버렸다 (2016.5. 김성은, 팜파스)

사랑을 하면 눈에 콩꺼풀이 씌운다고 하는데, 사랑하는 상대의 결점이나 단점도 모두 장점으로 보이거나 아예 보이지 않는다 말일 것이다. 만약 사랑하는 상대를 이성과 합리성의 잣대로 파악하였다면 아마 인류역사가 존속되지 않았을지도 모른다고 생각해 본다. 조물주가 선악과만 따먹지 말라고 경고했지만 사탄인 뱀의 유혹에 빠져서 이브가 선악과를 따서 먹게 되어 결국 아담과 함께 낙원에서 쫓겨났는데, 만약 아담의 눈에 콩꺼풀이 안 씌어졌다면 이브를 만류했을지도 모른다. 6개월에서 3년이 지나면 콩꺼풀이 벗겨지는데 이때부터 상대의 결점이나 약점이 눈에 보이고, 상대에게 기대도 하고, 의존도 하고, 자신의 기준에서 상대를 평가하고 자신의 기준에 따라줄 것을 요구하면서 갈등이 생겨나기 시작하기도 하고, 결혼하면서 자녀들이 생기면서 역할분담 등의 문제나 양가집안의 기대충족 등의 문제로 갈등이 본격화되기도 하는 것 같다.

미치도록 사랑해서 연애하고 결혼해 놓고 또 미치도록 싸우고 이혼하는 부부를 주위에서 수없이 많이 보게 된다. 이혼전문변호사들의 얘기를 들어보면 이혼하는 과정은 3류 막장 드라마를 방불케 할 정도로 싸운다고 하는데 정말 저 정도로 해야 하나할 정도라고 한다. 부부간의 문제는 당사자 이외는 모른다고 할 정도로 사연도 많고 갈등의 원인도 제각각일 것이라 본다. 이 책에서 작가는 부부문제 상담사로서 오랜 경험을 녹여서 갈등의 모양새가 어떤지, 왜 갈등하게 되는지, 이것을 해결할 방안은 무엇인지를 사례를 들어 가면서 아주 쉽고 편하게 서술해 나가고 있다. 특별하게 작가가 강조하고자 하는 심리학 이론은 없지만 현상적인 원인만이 아닌 우리에게 내재된 본능적인 욕구가 작동하는 점을 이야기하고 있다.

결혼 전과 신혼 초에 집 주위나 친인척의 많은 부부들이 극한의 싸움 양상을 보면 이해하기 힘들었는데, 자식이 2명이 생기고 또 사업적으로 무척 힘들어 맞벌이가 되면서부터 도대체 이해할 수 없는 아내의 행태 때문에 싸우기 시작하게 되었고, 주위에서 그토록 처절하게 싸우는 이유를 조금은 이해하게 되었다. 살면서 누구나 그렇듯이 인생의 쓴맛, 단맛, 신맛, 매운맛을 제대로 맛보고 혼자서도 간혹 독한 술을 먹을 수밖에 없는 상황이 여러 차례 오기도 한 것 같다. 이 책을 읽으면서 나를 조금 더 돌아보는 계기가 되었고, 아내에게 좀 더 다가가서 입장을 이해하고 그냥 인정해주고 나니 그냥 자신이 조금씩 편안해짐을 느낀다. 그리고 조금씩 노력해야 한다는 것을 깨닫는다. 내가 아내보다 더 못났고, 부족하고, 덜떨어지고, 속좁다는 것을. 그래서 미안하고, 이런 놈하고 살아줘서 고맙다고. 물론 내일도 애들 일로, 우리 집안 일 등 수많은 작은 일들로 다투게 되겠지만 지금보다는 좀 더 이해하고 설득을 시킨다면, 죽을 때까지 내 곁을 행복하게 지켜 줄 수 있는 큰 사업을 얻을 수 있을 것 같다.

로봇의 부상(마틴 포드, 2016)

로봇의 부상 - 인공지능의 진화와 미래의 실직 위협
마틴 포드 지음, 이창희 옮김 / 세종(세종서적) / 2016년 3월

로봇의 부상(마틴 포드, 2016)

얼마 전 2016.4.13. 국회의원 선거에서 어느 진보정당의 현수막에 “기본소득 100만원 보장”이라는 문구를 보았는데, 당장의 실행 여부를 떠나서 현재 뿐만 아니라 미래에 생기는 각종의 정치적, 경제적 문제를 해결할 수 있는 좋은 정치적 제안이라고 생각하고 있었는데, 이 책에서 저자가 결론적으로 제안하는 기본소득보장제도와 똑같은 논의를 하고 있다는 점에서 다소 놀랐다. 작가는 인공지능의 놀라운 진화로 인해 블루칼라 뿐만 아니라 화이트칼라들도 조만간 일자리를 잃고 실업의 위험에 노출될 것이며, 이로 인해 사회는 극심한 양극화 현상에 직면할 것이라고 하며, 이에 대한 대안으로 기본소득 보장제도를 제안하고 있다.

작가인 마틴 포드는 컴퓨터공학을 전공하고 컴퓨터 설계와 소프트웨어 개발 분양에서 25년 이상 종사해 왔다고 하는데, 이 책에서 접한 작가의 혜안과 능력은 어느 경제학자, 정치학자, 미래학자 못지않게 바람직한 경제체제와 정치제도 그리고 조만간 닥쳐올 인류의 위험과 불확실성 그리고 이에 대한 대안을 정확하고도 설득력있게 제시하고 있다는 점에서 경의를 표하고 싶다.

이제까지 노동시장은 근로자의 기술과 역량이라는 측면에서 볼 때 항상 피라미드 같은 모양을 하고 있었는데, 맨 꼭대기에는 소수의 고숙련 전문직과 기업인들이 대부분의 창의력과 혁신을 담당하고, 근로자의 절대 다수는 수준 차이는 있지만 일상적이고 반복적인 일에 항상 종사해 왔다. 로봇이나 기계 학습 알고리즘을 비롯한 여러 가지 자동화 방식이 작업 기술 피라미드의 아래쪽부터 잠식하여 꼭대기의 안전지대도 점차 시간이 감에 따라 축소될 것이다. 따라서 경제의 이런저런 분야가 기계화되거나 자동화로 인해 공부하는 학생들에게 해왔던 기존의 충고가 쓸모없는 것이 될 것이고, 그리고 더 많은 교육을 받고 기술을 습득함에도 불구하고 일자리를 차지 못할 것이며, 예전처럼 더 수준 높은 교육을 받는다고 해도 계층의 사다리를 타고 더 나은 일자리를 갖게 된다는 전망 또한 없다는 것이다. 어떤 분야에서든 간에 반복적이고 예측 가능한 작업이 숨어 있다면, 그 일은 컴퓨터가 담당하게 될 것이기 때문이다. 기계 학습, 딥 러닝 기술, 클라우드 컴퓨팅을 기반으로 인간보다 더 뛰어난 사고력을 탑재한 인공지능이 등장함으로써 우리는 인간만이 가능하다고 여겨졌던 일자리를 잃게 될 것이라고 작가는 주장한다. 특히 이 책을 통해서 알게 된 현재 신문 등 언론보도에 나오는 뉴스가 대부분 컴퓨터가 작성한다는 사실에 놀라웠다. 글을 쓰는 일은 인간 고유의 일이라 생각하였는데, 기사를 작성하는 소프트웨어가 데이터를 기반으로 스포츠, 비즈니스, 정치 등 다양한 분야에서 이미 자동화된 기사를 쏟아내고 있으며, 15년 이내에는 뉴스 기사의 90퍼센트 이상을 작성하게 될 것이라고 한다. 그리고 이러한 기술은 기업에서 일반 사무직 근무자보다 더 훌륭하게 데이터를 분석하여 보고서를 작성하는 역할 또한 담당할 수 있다고 전한다.

무자비한 자동화를 인해 일자리가 사라지고 이에 따라 소득이 없어지고 나면 대부분의 소비자들은 경제성장에 필수적인 수요창출에 필요한 구매력을 상실할 것이다. 교육에 더 많은 투자를 해도 문제가 해결되지 않으리라는 점과 자동화의 진행을 중단시키자는 주장이 비현실적이려면 결국 이제까지의 정책과는 다른 정책을 모색할 수밖에 없는데, 작가가 보기에는 일종의 기본소득 보장제도가 효율적인 해결책이 될 것이라고 주장하면서, 이에 대한 구체적인 대안과 문제점에 대한 해결책을 합리적으로 제시하고 있다. 전통적인 부양 시스템에 의존할 수 없게 된 개방형 사회로 옮겨감에 따라 자연스럽게 이런 식의 안전망에 대한 필요가 발생했다고 보았고, 보수주의자인 하이에크의 이론을 빌려서 보장된 기본 소득은 평등 또는 정당한 분배 등과 아무런 관계가 없고, 그저 효율적인 사회경제적 기능으로서 어려움을 당한 사람들에 대한 보험 같은 장치일 뿐이라고 설명한다. 기본소득에 대한 보수 진영의 주장은 기본소득이 개인적 선택의 자유를 보장하면서도 안전망을 제공한다는 사실에 핵심을 두고 있다. 정부가 경제적 의사결정에 개입하거나 직접 제품과 서비스를 제공하는 일을 하려고 요구하기 보다는 모든 사람이 구매력을 갖춰 시장에 참여하게 하자는 이야기이다. 이는 또한 최소한의 안전망 보장과 관련한 시장 지향적 접근방법이며, 이를 시행하면 최소임금, 푸드 쿠폰, 빈민을 위한 후생, 주거비 지원처럼 덜 효율적인 메커니즘이 불필요해지고 전통적인 의미의 복지국가가 초래하는 과잉행정국가 등의 폐단 등이 없어질 것이라고 한다.

작가가 결론적으로 주장하는 기본소득보장제도와 이에 필요한 인센티브 설정하는 방안, 수요하지 않는 기계 대신에 소비자들에게 구매력을 쥐어주는 재상가능한 자원으로서의 시장 형성, 재원 마련 방안 등에 대하여 당장 시행해도 될 만큼 현실적이고 구체적인 제안이라고 본다.