하루 50초 셀프토크(오히라 노부타카)

하루 50초 셀프 토크 - 아들러 심리학의 행복 실천법
오히라 노부타카 지음, 이정환 옮김 / 세종(세종서적) / 2016년 2월

하루 50초 셀프토크(오히라 노부타카)

살아가면서 심리학에 근거한 수많은 자기계발서나 성공학 관련 서적을 접하고, 교육, 훈련도 받고 있으면서도 대부분은 획기적인 자기계발이나 성공을 하지 못하고, 또 새로운 자기계발서나 성공학 관련 서적을 찾는 것을 반복하고 있다. 그렇지만 세상이 그렇듯이 혁신적으로 자기계발에 성공하는 사람은 늘 소수이다. 그 이유는 자명하다. 결국 행동하느냐의 여부일 것이다. 그만큼 행동으로 실천하기 어렵다는 것인데, 어떻게 행동으로 이끌어낼 것인가 하는 유인의 문제를 작가는 ‘욕망’에서 풀어내고 있다. 욕망을 따르게 되면 욕망을 만들어낸 비전도 함께 따라오기 때문이라는 것이다. 자신의 진정한 욕망을 솔직하게 받아들이면 누구나 가슴이 설레고 의욕이 끓어오른다. 그리고 지금까지는 머리로만 생각하고 무리해서 행동했던 형태가 인생을 즐기면서 행동할 수 있는 형태로 바뀐다는 것이다. 이것이 바로 행동 이노베이션이라고 작가는 말하며, 평범한 샐러리맨에 불과했던 작가가 코칭전문가로 성공하게 된 사례로서 직접 설명하고 있다.

작가는 아들러의 행동심리학에 근거하여 행동 이노베이션을 설명하고 있다. 즉 ‘원인론’에 치우쳐 ‘왜 안 되는 이유가 무엇일까?’ 하는 프로이트 심리학적 접근으로는 결국 과거의 ‘트라우마’라는 굴레에서 얽매여 결코 행동할 수 없는 한계를 극복하지 못한다고 하며, ‘어떻게 하면 지금보다 좀 더 잘 할 수 있을까?’ 를 생각하는 목적론에 근거하여 접근하여야 한다. 즉 프로이트는 과거에 어떤 트투라우마가 있어 그 트라우마를 극복하지 못하는 한 무엇을 해도 제대로 해낼 수 없다고 말하는 반면, 아들러는 트라우마 따위는 존재하지 않으며 정말로 일을 제대로 해내고 싶다면, 목적을 분명하게 정해야 하며, 왜 제대로 진행되지 않는가가 아니라 어떤 목적을 이루고 싶은 것인가, 어떻게 하면 지금보다 일이 더 잘 진행될 것인가에만 의식을 집중해야 한다고 말한다. 아들러가 말하는 바와 같이 ‘일반적인 인생의 의미는 없고, 인생의 의미는 당신이 자신에게 스스로 부여하는 것’이라고 한다.

구체적인 실천 방안으로 취침 전후의 아침과 저녁에 자신에게 50초 동안 물어보고 10초동안 이를 실천하라는 것이며, 1년에 12시간만 투자함으로써 작은 한 걸음, 한 걸음이 쌓이면 이윽고 커다란 변화가 발생하고 결국 엄청난 성과와 연결된다. ‘사실은 무엇을 하고 싶은가?’라는 인간의 기본적인 욕망에 근거한 물음을 자신에게 50초 동안 매일 반복하여 물어보면 결국 자신이 원하는 대답을 발견하게 되고, 그 대답은 행동하지 않으면 안 된다는 의무감이 아니라 ‘행동하고 싶다’고 생각하는 적극적인 대답이며, 지금 당장 자연스럽게 실행하고 싶어지는 대답이다. 이어서 ‘10초 액션’은 욕망을 실천하기 위한 행동으로 작지만 메모를 한다던가, 자신에게 박수를 치거나, 소리 내여 웃거나, 달력에 일정을 적거나, 읽을 책을 가방에 넣는 등의 액션을 하는 것이다. ‘50초의 셀프 토크’ 이후 뇌가 설렘으로 가득 차있는 상태에서의 ‘10초 액선’은 위력적이고 효과적이라고 한다. 1분행동 이노베이션이 취침전후에 가장 위력을 발휘하는 이유는 아침에 일어나서 실행하면 그 기분을 하루 종일 유지할 수 있고, 잠들기 전에 하면 우리의 뇌는 잠들기 직전의 생각을 반복적으로 재생하기 때문이며, 우리가 잠들어 있는 동안에도 뇌는 행동 이노베이션을 위한 준비를 한다.

작가는 아들러심리학의 기틀을 이루고 있는 ‘욕망’과 ‘행동’을 주제로 그것을 실행활에 응용하고 실천할 수 있는 방법에 관하여 체계적, 구체적으로 제시하고 있고. 작은 한 걸음이 결국 큰 변화와 성공을 이룰수 있도록 조언하고 있다. 그것으로 끝이다. 결국 실천은 독자의 몫이다. 실천은 늘 지루하고 각종 변명을 불러일으키는 힘겨운 싸움으로 연결된다. 하지만 작은 실천들이 습관이 되면 결국 산도 움직일 수 있다고 본다.

그리드를 파괴하라 (세종서적)

그리드를 파괴하라 - 창의력을 만드는 공간 혁신 전략
이동우.천의영 지음 / 세종(세종서적) / 2016년 1월

그리드를 파괴하라 (세종서적)

‘그리드’는 바둑판과 같은 모양, 즉 선과 선이 만나 직각으로 이루어지는 형태를 의미한다. 인류는 오래전부터 피지배 계급을 관리하고 통제하기 위해, 또는 사물이나 현상을 효율적으로 관리하기 위해 그리드(격자) 구조를 사용해왔다. 형식이 내용을 규정한다고 했던가! 작가가 말하는 공간은 곧 구조나 형식을 말하고 이것이 결국 내용이나 문화, 의식을 결정한다고 해석해 본다. 그렇게 때문에 공간(구조)은 우리가 생각하는 것보다 우리를 훨씬 더 크게 바꿀 수 있고 영향을 줄 수 있다는 것을 말하고 있다. 지금 이 시대를 따라가거나 선도하지 않으면 크게 뒤처질 것이라는 미래에 대한 불확실성과 두려움은 누구에게나 있고 또한 이것이 우리를 더 나은 세상으로 이끌어주는 동력이 되기도 하지만 이를 극복할 수 있는 엄청난 능력을 가지고 있다고 생각을 바꾸고 용기를 가져라는 것이다. 이 책은 공간에 대한 구조를 바꾸는 것이 무엇보다 중요하고, ‘그리드를 파괴하는 전략’을 알려주고자 한다.

천의영 작가는 건축학자답게 공간구조(건축)라는 측면에서 경영혁신을 달성할 수 있는 새로운 시각을 제시하고 있고, 위기경영을 극복하기 위한 공간과 조직문화 등에 대한 저널리스트인 이동우 작가의 연구들이 잘 반영되어 있는 것 같다. 두 명의 작가가 집필했다는 느낌이 전혀 들지 않게 내용과 흐름이 잘 정리되어 있는 것 같다. 작가들은 공간구조라는 측면에서 경영 혁신을 바라보고자 하며, 탈그리드에 주목한 기업들의 새로운 움직임에 대하여 자세히 기술하고 있으며, 특히 GAFA(Google, Amazon, Facebook, Apple)가 공간 구조를 혁신함으로써 그 해법을 찾았고, 경영과학이 풀지 못했던 몇 가지 문제에 대한 답이 있다고 믿고 있다.

최근 출간된 『이노베이터 메소드』에서 크리스텐슨 교수는 “역사적으로 볼 때, 경영은 직선이나 직각에 관한 것”이라고 말하고 있는데, 즉 문제가 표준에 딱 맞고 상호 의존성이 익히 알려진 경우엔, 오늘날 경영자가 활용하는 기존 비즈니스 기획 틀이 큰 도움이 되었다는 것이다. 반면 “혁신은 불확실함과 비표준적 과정, 즉 곡선이나 비정상적인 각도에 관한 것이라고 규정짓고, 현재 나와 있는 경영 서적이나 틀들은 경영자들과 혁신가들이 직면한 새로운 문제점들에 대해 아직 이렇다 할 처방을 내리지 못하고 있다“고 지적하고 있다. 우리는 그동안 경영과학과 혁신 이론이 기업의 미래를 지켜줄 것이라고 믿어 왔었고, 이런 사회에서 성장하며 성공할 수 있다고 생각해왔지만 GAFA의 업무 공간과 상업 공간의 구조가 변하고 있다는 것에는 관심을 갖지 않았다는 것이다.

작가들은 그동안 경영과학이 풀지 못했던 몇 가지 문제를 풀어줄 해법이 도시건축적 상상력과 경영이론의 융합을 통해서 제시하고자 한다. 전 세계 곳곳에서 전통적인 시장을 해체하면서 그들이 가진 일터들의 형식과 공간을 무너뜨리고 지도에 없던 전대미문의 공간분화 실험을 통해 일터이자 놀이터를 만들고 있는데, 그 공간은 놀이터이기도 하고 새로운 것을 만들어내는 창조 공간이기도 하다. 어려운 시대에 앞서가는 기업들은 열린 사고를 바탕으로 열린 공간에 일하고 있다는 것이다. 이 기업들은 그동안 관리와 통제의 대명사였던 그리드를 스스로 파괴하고 한 걸은 더 앞서기 위해 빠른 속도로 움직이고 있다. 속도가 규모를 이길 수 있다는 것을 이미 학습했고, 고객을 위한 상품과 서비스를 구현할 때 시간적 장애물을 가차없이 제거하고 있는 것이다.

프롤로그에 언급하고 있는 사무공간의 변화 등을 유발하는 공유경제의 흐름과 이에 따른 지각변동에 대한 작가의 시각에 많이 공감하면서 많은 생각과 상상을 할 수 있었는데, 본문에는 이에 대한 자세한 논의가 별로 없어서 개인적으로 조금 아쉬웠고, 책을 읽어 나가기가 쉽지 않을 만큼 너무 많은 사회학 이론의 나열과 비슷한 내용이 반복되는 느낌을 주는 면도 있다. 그렇지만 척박한 연구환경에서 경영혁신이론이 없는 한국에서도 새로운 프레임으로 전 세계의 앞서가는 기업들을 분석하고 있다는 점에서 희망의 빛을 보는 것 같고, 작가들의 경영혁신에 대한 새로운 접근과 연구노력에 박수를 보내드리고 싶다.

대서사의 서막(주명철) 1권 혁명은 이렇게 시작되었다

대서사의 서막 - 혁명은 이렇게 시작되었다 ㅣ Liberte : 프랑스 혁명사 10부작 1
주명철 지음 / 여문책 / 2015년 12월

대서사의 서막(주명철) 1권 혁명은 이렇게 시작되었다

대학을 갓 입학하고 프랑스혁명사와 러시아 혁명사를 읽었던 기억이 난다. 책을 읽으면서 기존에 배웠던 지식과 너무 다른 내용으로 인한 배신감과 분노 그리고 우리 세상에도 이와 같은 혁명이 올 수 있을 것이라는 가슴 가득한 순수한 열정과 희망을 가졌던 시절을 그리워하며, 이러한 열정과 흥분을 지금도 느껴보고 싶은 마음에 주명철 교수의 프량스 혁명사 10권 중 제1권을 감히 선택했다. 작가는 1권 서문에서 우리의 정치현실에서 실제로는 보수 세력을 자처하는 수구세력이 역사적 사실을 자기네 입맛대로 해석하는 모습을 보면서 한 예로서 ‘군사정변’은 소수의 이익을 추구하면서 전체주의를 지향하고, ‘혁명’은 전체의 이익을 추구하면서 자유를 지향한다는 측면에서 분명히 다르다는 사실을 독자가 깨달을 수 있게 해주면 좋겠다는 생각과 ‘자유, 평등, 우애’라는 높은 이상을 내걸고 실천하려는 프랑스 혁명도 모두에게 고통스러운 과정이었고, 그렇게 해서 겨우 틀을 갖추고 조금씩 실현한 민주주의의 가치를 지키는 일이 얼마나 소중한가 생각하는 기회를 마련하자며 이 책의 집필동기를 피력하고 있다. 작금의 대한민국이 작가가 그토록 우려할 만큼 새삼스럽게 ‘자유’의 의미를 묻고 싶었던 것인지 모르겠다.

1부(‘앙시앵레짐’이란 무엇인가)에서 혁명가들이 앙시앵레짐을 거부한 것으로만 보아서는 안 되며, 차라리 혁명을 낳고 변형되거나 폐지되거나 먼 훗날 부활하지만 그때의 사정에 맞게 변질되는 것으로 봐야 한다고 말한다. 또한 1789년 왕정이 타성에 젖어 변화를 싫어했기 때문에 혁명이 일어났다고 하는 말을 신중하게 되새겨볼 필요가 있으며, 프랑스 혁명은 무엇보다도 경제문제 때문에 일어났다는 것, 왕정이 빚을 많이 지고 더는 돈을 끌어올 곳을 찾지 못한 채 세제개혁을 하려 했지만 특권층의 반발로 실패하면서 혁명이 일어났음을 강조한다. 한편 그 사실 못지않게 왕정은 그 나름대로 국가를 ‘근대화’하려고 노력했음을 부인하기 어렵다는 점도 피력한다. 요컨대 역사적 대사건이었던 ‘프랑스 혁명’은 전체를 조망하지 않고서는 제대로 이해하기 어려운 큰 산과도 같은 것이며 이제라도 우리의 관점에서 서술하고 읽고 토론하면서 오늘의 반면교사로 삼자는 것이다.

2부(루이16세와 마리 앙투아네트)에서 루이16세가 왕위를 계승하게 된 계기 및 오스트리아 황녀였던 앙투아네트가 프랑스 왕비로 시집온 배경 등을 지나칠 정도로 아주 면밀하게 고찰하고 있으며, 각종 인쇄물의 발달로 왕의 신성성이 파괴되기 시작하는 과정과 기존에 잘 몰랐던 고등법원의 역할에 대해서도 상세하게 서술하고 있다.

3부(루이 16세 즉위부터 전국신분회 소집까지)에서는 주로 시에예스 신부의 ‘제3신분이란 무엇인가’라는 저서가 나온 배경과 이것이 프랑스혁명에 미친 영향을 자세하게 서술하고 있다. 시에예스는 왕정은 게르만족 정복자들이 원래 주인을 노예로 만들면서 출발했으며 수많은 특권층을 만들어 명예와 돈을 독점하게 만들었기 때문에 타락했으며, 또한 특권층은 진정한 생산자의 피를 빨아먹으면서도 국민의 한 부분이 아니라 국민의 바깥에 있는 기생충이기 때문에, 이제 진정한 국민인 제3신분이 자기 존재 이유를 깨닫고 공동의지를 발견하고 그것을 바탕으로 새로운 관계, 새로운 헌법을 스스로 마련해야 하며 제3신분이 스스로 대표를 뽑아 만든 법률을 함께 지키면서 살아가는 사회를 만들고 싶었던 것이었으며, 1789년 전국신분회가 국민의 대표기관인 국민의회로 탈바꿈해야 할 이유를 제시했다고 볼 수 있다. 시에예스의 저작이 1789년 초의 베스트셀러가 되었다는 사실은 프랑스 왕국이 탈바꿈하기를 바라는 사람이 많았음을 간접적으로 증명하며 프랑스혁명에 많은 영향을 미친 것은 사실이라고 할 수 있다.

인류의 역사는 대체로 정의가 승리하는 경우가 드물었지만 프랑스혁명은 특권층만의 전유물이었던 ‘자유’를 민중이 스스로 쟁취한 최초의 부르조아 혁명이라고 할 수 있다는 점에서 러시아 혁명과 비견된다고 할 수 있다. 인류의 발전에 혁혁한 공헌을 하였다고 생각하는 프랑스혁명사 총10권을 집필하고자 계획하고 있는 작가의 의지에 찬사를 보내며, 꼭 완수하면 좋겠다고 생각한다. 다만 1권을 읽으면서도 같은 내용이 여러 차례 반복되어 나오고, 너무 나무만 보다보니 숲을 보지 못하고 방향을 상실하여 길을 잃는 경우가 종종 있고, 큰 줄기의 능선이나 계곡이 어디 있는지조차 헤매게 되고 정상이 안 보여 어느 방향인지조차 모를 때가 있는 것 같다.

경영은 관계다(이병구)

경영은 관계다 - 그래티튜드 경영
이병구 지음 / 세종(세종서적) / 2015년 12월

경영은 관계다(이병구)

새로운 기법을 가미한 수많은 경영혁신 이론이 봇물처럼 쏟아져 나오는 시대이다. 그만큼 경영을 둘러싼 환경의 변화가 급격하게 이루어지고 있고, 이에 적응하려는 기업의 몸부림이 치열하다고 할 수 있지만 이에 대한 올바른 정답이나 방향을 알려주는 경영서는 정말 드문 것 같다. 오히려 불확실성과 복잡성을 더할 뿐인 것 같다. 최신 경영 이론들로 도배를 하였지만 독자들의 공감을 전혀 얻지 못한 기존의 경영 서적들과 달리 ‘네패스’의 CEO를 하면서 실제 체험에서 우러나온 살아 있는 경영 지식을 전수해주는 이병구 작가에게 ‘감사’를 드리고 싶다.

작가는 최신 경영이론이 아니라 가장 고전적이고 정통적인 이론으로 이미 우리가 너무나 잘 알고 있지만 실천해오지 못하고 있는 ‘감사’를 경영에 도입하여 너무나 확실한 성과를 가져왔다는 점과 기업을 성장시키는 가장 본질적인 힘은 ‘사람’이고, 사람과 사람 사이의 ‘관계’, 그리고 이러한 바탕을 이루고 있는 ‘기업문화’가 가장 중요하다는 것을 자연스럽게 설파하고 증명하고 있다고 할 수 있다.

불확실성이 요동치며 위기가 상존하며 저성장이 일상화된 현재의 경영 환경에서 오히려 그럴수록 직원들의 마음 근육을 단련시키며, 릴레이 감사편지 운동을 펼치며, 직원들이 노래를 부르고, 책을 읽고 하는 것이 성과 창출의 제일 중요한 요소이고, 기업의 경쟁력를 확보할 수 있는 가장 중요하고 손쉬운 지름길임을 공감하며, 이를 우리 회사에서는 어떻게 응용하여 적용해볼까 하는 고민을 던져주는 책이다. 감사하다. 가장 본질적이고 근본적인 해결책을 준 것 같다.

어쩌다 한국은(박성호) - 우리의 절망은 어떻게 만들어졌나

어쩌다 한국은 - 우리의 절망은 어떻게 만들어졌나
박성호 지음 / 로고폴리스 / 2015년 12월

어쩌다 한국은(박성호) - 우리의 절망은 어떻게 만들어졌나

“어쩌다 한국은” 이란 제목 자체의 어투가 참 비관적이며, 부제 “우리의 절망은 어떻게 만들어졌나” 역시 더 절망적인 현실을 책 전체에서 설파하고 있을 것이라 생각했다. 또한 노동, 역사, 정치, 언론, 종교, 교육, 국방, 미래로 나누어진 8가지의 주제와 그것을 부연 설명하는 절망의 산출물들(우리의 일자리는 어디로 사라지는가, 갈등의 뿌리, 반복되는 역사의 모순들, 권력욕이 망가뜨린 헌정 질서, 조폭 언론의 날개 없는 추락, 양심을 버리고 권력을 택하다, 돈과 권력의 인질이 된 학교, 우리가 자주 국방이 안 되는 이유, 선택은 우리에게 달려 있다)을 보면 처음 이 작가를 접하는 독자는 분명 지독한 좌빨 아니면 이건 뭐지 하는 의구심을 품을 수밖에 없을 것 같다.

하지만 책을 읽다보면 작가 스스로 제너럴리스트라고 하는 것이 무색하게 어느 누구보다 깊이 오랫동안 한국 사회에 대한 고민과 그 해법을 성찰해 오지 않았나 생각하며, 결국 책속에 녹아 있는 내용은 대한민국을 사랑하고 따뜻한 미래를 꿈꾸며 그리고 있구나 하는 생각을 해본다. 그리고 독자들이 품어왔던 여러 사회적 의문들에 대하여 나름 고민스러운 해결책도 제시해준 점에 대해서 높게 생각한다.

1강 노동에서 인류의 역사는 곧 노동환경 변화의 역사이며, 노동환경 변화에 가장 큰 영향을 끼친 것은 기술의 발전이라고 한다. 기술이 발전하는 것을 막을 수는 없지만 결과적으로 기술 발전에서 비롯된 불공평한 분배 구조의 문제를 해결하는 데 러다이트 운동과 차티스트 운동이 일조했다는 측면에서 역사적 의미를 찾고 있다. 또한 기술이 끊임없이 발전하는 이유를 공동체의 이익과 개인의 이익에 도움이 되고, 경쟁에서 이기는 것만이 善이 되는 인간 본성의 문제로 설명하는 부문은 설득력이 있다고 보여 진다. 또한 IT기술의 발전이 공유경제 등 아주 많은 부분을 변화시킬 것이며, 기술 발전으로 생산성이 높아지면서 일자리가 줄어들면 사민주의가 붕괴하게 되고, 생산성 효과(잉여이익)를 자본가들이 결코 노동자들에게 나눠주지 않기 때문에 얼마안가 자본주의 붕괴를 초래할 지도 모를만큼 심각하다고 하면서 그 대안으로 ‘기본소득’이라는 아이디어를 제시하고 있다.

2강 역사에서 사회적 문제들이 해결되지 않고 점점 더 누적되면 언젠가는 어떤 형태로든 터져나올 수밖에 없는데, 그 결과가 바로 오늘날 우리 사회에서 발견할 수 있는 극단적인 의견 대립과 도저히 통합될 수 없는 집단 간의 견해차라는 무서운 상황이 발생한다는 것이다. 이를 해결하기 위한 대안으로 어떤 방법으로든 우리 사회에서 서로 동의할 수 있는 의사소통 시스템을 만들어야 한다는 것이다. 심정적으로는 동의되지 않아도 강제적으로라도 서로 양보할 수 있게끔 만들어주는 시스템 또한 그 시스템은 쉽진 않겠지만, 모두에게 이익이 되는 시스템이어야 한다는 것이다.

3강 정치에서 그 모든 엉터리 같은 상황에도 불구하고 우리에게 정말로 필요한 것은 ‘제대로 된 정치’라는 사실은 변함이 없고, 정치는 다름 아닌 사회적 의사결정 시스템이라는 것이다. 민주주의는 완성된 시스템 자체가 아니라, 지금보다 조금 더 민주주의적인 방향으로 나아가는 바로 그 과정이라는 것이다. 위헌으로 판결난 소선거구제에 대한 대안으로 스웨덴의 선거제도에 대한 생각도 해보고, 노무현 전대통령이 대연정을 제안하게 된 숨겨진 이야기를 읽고 또 다른 편파적이고 고루했던 자신을 반성하게 된다.

4강 언론에서는 유권자들이 투표소에 들어가기 전 투표를 위해 필요한 모든 정보를 제공하는 것이 언론이며, 민주공화국에서 그러니까 사회공동체의 의사결정권이 국민에게 주어졌을 때 그 의사결정권을 정상적으로 활용하기 위해 필요한 정보를 주는 것이 언론의 책임이자 역할이라는 것이다. 사회의 개혁이나 진보를 바라는 사람들의 생각보다 사회의 변화 속도가 더 빠르다는 것이며, 하나의 상대를 놓고 막 싸우다 보면, 어느새 상대가 달라져 있다는 것이다. 시간이 흐르면서 언론은 권력과 싸울 생각도, 자본과 싸울 생각도 못하고 있는 것이다. 즉 자신들의 생존이 가장 중요한 문제가 된 것이라고 한다. 뉴미디어의 대안으로서 정파성을 떠나서 읽을 만한 가치가 있는 콘텐츠를 알아보고, 그 콘텐츠를 소비하면서 대가를 지불할 만한 소비자를 연결할 수 있는 소규모 집단을 만들자는 것이다.

5강 종교에서 종교에 대해서 말할 수 없는 사회, 권력과 타협한 주류 개신교, 반공의 옷을 입은 교회, 돈 모으는 법을 배운 교회, 스스로 권력이 된 교회를 얘기하면서 대안을 제시하기 보다는 스스로 점차 쇠퇴할 것이라는 예측을 내놓고 있다.

6강 교육에서 아이들을 키우는 학부모로써 많이 공감했던 부분이다. 전교조가 왜 몰락하고 있는지에 대한 설명 부분은 설득력이 있고, 이에 대한 대안으로 사회를 바꾸기 위한 운동에도 변화가 필요하다는 것이다. 우리 사회가 바뀌기를 바라는 진보 개혁 세력, 사회 변화 운동 세력, 시민운동 단체 사람들이 뭔가 매너리즘에 빠져서 하던 대로만 하고 있는 게 아닌가, 심지어 어떤 분야에서는 아직도 80년대 운동권 용어를 그대로 쓰고 있고, 운동 방식도 똑 같다는 것이다. 뭔가 젊은 층의 눈으로 볼 필요가 있고, 그 동안 사회가 얼마나 바뀌었는지 똑바로 바라볼 필요가 있다는 것이다. 즉 자기 변화에 게을렀다는 것이다.

7강 국방에서 나온 북한과 핵무기, 전시작전권 환수, 모병제 등의 문제는 익히 잘 알고 있는 내용의 수준을 벗어나지 않지만 그래도 군대, 바뀔 수 있다는 희망을 얘기하고 있다.

8강 미래에서 작가가 결국 얘기하고자 하는 내용이자 희망의 노래가 있다고 본다. 공유경제, 대가가 지불되지 않는 노동에서는 기술의 발전이 이렇게도 사회를 변화시킬 수 있겠구나 하는 새로운 사실을 알게 해주었다. 많은 사회에서 민주공화국이라는 시스템이 꽤 넓게 퍼지면서 시스템으로 부가 독점되는 상황을 막을 수 있다는 살아 있는 역사적 증거를 보여주었듯이, 이젠 무력이 아닌 자본이 부를 독점하는 상황을 극복할 수 있는 희망을 품어보며, 플랫폼 서비스를 누가 어떻게 만들고 유통시키느냐에 따라서 공유경제의 낙관적 전망을 품을 수 있다고 작가는 말하고 있다.

기술 발전의 여파로 공유 경제에 대해 낙관적인 전망을 하는 작가의 예상과 달리 아마 그 길은 아직도 멀고도 먼 길일 것이다. 아직은 자본의 힘이 너무나 강렬한 맹위를 떨치고 있고, 이에 동조하는 인간의 본성이 제어되지 못하는 상황에서는 프랑스 혁명 당시에 파리에서 싸우다가 죽어간 사람의 1만배가 되어도 쉽지 않으리라.