[마이리뷰] 탄소 사회의 종말

[전자책] 탄소 사회의 종말 - 인권의 눈으로 기후위기와 팬데믹을 읽다
조효제 지음 / 21세기북스 / 2020년 12월

거대한 대화. 세밀한 대화

또는 공공 정치철학에서 권장하는 본격적인 ‘거대한 대화’도 있을 수 있다.
840
이때 거대한 대화란 특정 사회집단의 구성원들이 자기들끼리 익숙한 방식으로 이야기하는 ‘세밀한 대화’보다 훨씬 더 규모가 큰 대화를 말한다.
841
IPCC 과학자들 혹은 기후정책 결정자들이 논하는 전문지식이 ‘세밀한 대화’라면, 비전문가들—일반 시민들과 비과학 계열의 지식인들—이 기후위기에 관해 나름의 견해, 논리, 해법을 제시하는 ‘거대한 대화’가 있을 수 있다.
과학 지식이 부족하다고 해서 기후위기에 자기 의견을 내지 못한다는 법은 없다. 반드시 과학적 패러다임 내에서만 기후대응에 관해 논의해야 한다는 법도 없다. 과학 정보 앞에서 위축되거나 압도될 필요 없이—물론 기후변화의 기본 팩트는 당연히 인정하는 선에서—많은 사람들이 자유롭고 진지하게 의견을 나누는 것이 필요하다.

[마이리뷰] 탄소 사회의 종말

[전자책] 탄소 사회의 종말 - 인권의 눈으로 기후위기와 팬데믹을 읽다
조효제 지음 / 21세기북스 / 2020년 12월

모르는데 아는척 하는 더닝 크루거 방식

반대로 기후변화에 대해 크게 아는 바가 없으면서 그것에 대해 확고한 견해를 가진 사람도 있다. 이런 이들일수록 단순 논리로 일반화하고, 극단적으로 부인하거나 극단적으로 비관하곤 한다. 실력이 부족한 사람이 자신을 과대평가하는 ‘더닝-크루거 효과Dunning–Kruger effect’를 우리 주변에서 흔히 관찰할 수 있다.
833
국제 비교연구에서 한국인들이 기후변화를 ‘염려한다’고 응답하는 비율이 비교적 높게 나오기도 한다. 그러나 실제로 체감하는 수준에서 유추해보면 기후행동에 큰 관심이 없다고 보아도 무방할 것이다. 기후변화를 인정하고 우려한다고 답변하면서도 실제로는 무관심하다는 말이 무슨 뜻인가?
기후변화에 관한 여론조사에 임할 때, 객관식 시험에서 정답 고르듯이 모범답안을 말했을 수도 있다. 우리는 너무 쉽게 모범답안으로서의 기후위기 ‘팩트’만을 받아들인 것이 아닐까? 영혼 없는 모범답안이 풍기는 무기력 같은 분위기가 느껴지지 않는가? 만일 이런 추측이 옳다면 한국 사회에서의 기후 비상사태는 기후의 ‘물리적 비상사태’일뿐만 아니라, 기후의 ‘소통적 비상사태’일 가능성이 크다.

[마이리뷰] 탄소 사회의 종말

[전자책] 탄소 사회의 종말 - 인권의 눈으로 기후위기와 팬데믹을 읽다
조효제 지음 / 21세기북스 / 2020년 12월

주의집중의 감금 - 여유가 없는 사람에게 환경얘기 No.

연구에 따르면 형편이 쪼들리는 사람은 발등의 불에만 신경을 쓰게 되므로 삶의 다른 여러 가지 문제를 종합적으로 판단할 수 있는 인지적 여유가 없어진다.
773
어떤 극심한 ‘결핍’이 발생한 사람은 ‘주의집중의 감금attention capture’ 상태에 빠진다.
774
어떤 핵심적 결핍은 블랙홀처럼 다른 모든 사안을 빨아들인다. 부족한 것만 생각나고 다른 문제들은 인식 속에 끼어들 틈이 없어진다. 한 실험에 따르면 배고픈 상태에서 영화를 본 사람은 영화의 다른 내용에는 관심이 없고, 먹는 장면만 기억하는 것으로 나타났다.
775
결핍이 인지능력에 미치는 영향이 이 정도라면 우리가 왜 기후행동에 있어서 사회적 차원을 결정적으로 고려해야 하는지를 알 수 있다. 지금 당장 생활이 어려운 사람에게 기후위기가 귀에 들어올 리 만무하다. 여유가 없는 사람에게 다른 어려운 문제까지 고민하라고 또 강요한다면 그것 자체가 ‘인지적 세금’을 부과하는 것이나 다름없는 고통이 된다.

[마이리뷰] 탄소 사회의 종말

[전자책] 탄소 사회의 종말 - 인권의 눈으로 기후위기와 팬데믹을 읽다
조효제 지음 / 21세기북스 / 2020년 12월

경쟁, 각자도생을 선택하는 대한민국. 통계자료 포함

2020년 코로나19 사태로 많은 사람이 초유의 고통을 겪고, 국가가 전 국민 재난지원금을 지급한 직후에 전국 성인남녀 1천 명을 대상으로 ‘포스트코로나 관련 인식 조사’를 실시한 결과가 발표되었다. 코로나19 이후 한국인의 물질주의 성향이 변했는지를 알아보기 위해서였다.
763
조사자들은 코로나를 겪은 한국인들이 생태환경과 삶의 질, 공동체적 연대 의식을 중시하는 쪽으로 삶의 태도를 바꿨을 가능성이 있을 것으로 예상했다. 상식적으로 온당한 가설이었다.
그러나 예상은 크게 빗나갔다. ‘분배와 성장 중 무엇이 중요한가’라는 질문에 ‘성장’(43.6퍼센트)을 택한 사람이 ‘분배’(25.7퍼센트)를 택한 사람보다 더 많았다. ‘개인 간의 능력 차를 인정하고 경쟁력을 중시하는 사회’(61.1퍼센트)를 택한 사람이 ‘개인 간의 능력 차를 보완한 평등사회’(14.7퍼센트)를 택한 사람보다 압도적으로 많았다. ‘세금을 적게 내는 대신 위험에 대한 개인의 책임이 높은 사회’(50.4퍼센트)를 선택한 사람이 ‘세금을 많이 내더라도 위험에 대한 사회보장 등 국가의 책임이 높은 사회’(22.3퍼센트)를 택한 사람보다 2배 이상 많았다.
그뿐만이 아니었다. ‘경쟁과 자율’ 그리고 ‘연대와 협력’ 간의 선택에 있어서 ‘경쟁과 자율’이 더 많이 나왔고, ‘경제적 성취’와 ‘삶의 질’ 간의 선택에 있어서도 ‘경제적 성취’가 더 높게 나왔다. 이런 응답은 2년 전 동일한 문항으로 조사했던 결과보다도 더 심해진 경향을 보였다. 즉, 한국인들은 코로나19와 같은 역사상 유례가 없는 미증유의 사태를 겪고 나서도 각자도생형, 경제성장 지향형 사회를 더욱 선호한다는 사실이 확인된 것이다.

[마이리뷰] 탄소 사회의 종말

[전자책] 탄소 사회의 종말 - 인권의 눈으로 기후위기와 팬데믹을 읽다
조효제 지음 / 21세기북스 / 2020년 12월

과학결론이 난 사안을 마치 합의해서?

과학적으로 이미 결론이 난 사안을 마치 토론을 통해 ‘합의’해야 할 문제인 것처럼 보도하는 방식은 구체적 행동을 지연시키는 결과만 초래한다.
757
특히 기후변화 문제에서 이런 현상이 자주 일어나는데, 그것을 피하기 위해 ‘증거의 비중에 따른 보도Weight-of-Evidence reporting’ 이론이 등장했다.
758