정의와 진리를 선취하고 있다는 착각. 그게 문제다.
그런데 더 큰 문제는 '그들'이 자기가 무슨 짓을 하고 있는 지 모르고 있는 것 같이 보인다는 점. 그거다.
아직도 <민주vs반민주> <정의vs불의> 와 같은 프레임으로 <'우리편' vs 새누리당> 으로 이해하는 자들 덕분에 새누리당은 집권당이 되었고, 이들을 국회의원으로 많이 당선시켜주는 한 앞으로도 새누리당은 계속 집권할 가능성이 높아질 것이다.
나 또한 민주당의 가장 큰 문제가 마치 자신들이 정의를 독점하는 양 행동하는 것이나 새누리당을 마치 악의 무리인양, 생각하고, 그걸 전제로 말한다는 점이라고 생각해왔으므로
메세지의 부재 콘텐츠의 부재가 민주당의 문제라는 진중권의 이야기는 그것대로 타당하다고 생각하지만, 강준만의 이 이야기와는 전혀 결을 달리하는 문제라고 생각했다. 메세지가 문제냐 싸가지가 문제냐 양자택일의 문제는 아니고 이 문제는 그냥 차원이 다른 서로 다른 두 가지 문제라고 생각한다. 사실 둘 다 문제이나 더 근본적인 것으로 보이는 문제는 싸가지가 아닐까 생각된다.
나는 강준만의 생각에 대체로 동의한다. 특히 이른바 <기울어진 운동장>에 대한 그의 생각에 전적으로 동의한다. 가령 실제로 운동장이 기울어져 있다는 것이 사실이라고 하더라도(나는 그게 사실이라고 생각하긴 한다) 만일 그런 나쁜 조건은, 언제나 그래왔다. 정도의 차이가 있었을 지언정. 그러므로 나는 그런 따위의 조건은 그냥 일단 상수로 봐야 한다고 생각한다. 당장 바꿀 수 없으니까. 혹여 그걸 변수로 본다고 하더라도 그걸 결정적 변수로 놓겠다는 건, 스스로의 무능함을 감추기 위함일 뿐이라고 생각한다.
한 가지 더. 이데올로기론. 이 책에서 이 얘기가 나오는 건 아니지만, 선악의 이분법으로 사고하는 사람들은 가난한 사람들이 새누리당에 투표하는 걸 도저히 이해할 수 없다보니 그들의 학력수준과 그들의 투표행태를 연결지으려 한다. 일견 틀린 얘기는 아닐 가능성이 높긴하다. 실제로 뭐 거기까지는 사실을 얘기했을 뿐이니 큰 문제될 것도 없다. 그런데 문제는 그 다음이다. 기울어진 운동장과 같은 언론지형으로 인해 가방끈이 짧은 많은 사람들이 허위의식으로서의 이데올로기에 휘둘려서, 그러니까 가진자들이 그들이 가지고 있는 언론을 통해 가지지 못한 자들을 거짓으로 구워삶아 그렇게 됐다는 식의 이야기 말이다. 보기에 따라서는 그렇게 보는 것 또한 전혀 터무니없는 것은 아닐 지도 모르겠으나 이건 선을 전유하고 있는 자들이 스스로를 정당화할 때 동원할 수 있는 서사다. 이 이야기를 통해 굳이 말하지 않아도 스스로 정의를, 선을 가진 자가 되는거니까.
이 책에 대한 몇몇 비판적인 논평을 봤는데, 이 책을 읽고 하는 얘긴지, 그게 의심스러웠다.
