시대를 대표하는 주인공들이 풍자하는 러시아의 현실

카라마조프가의 형제들 세트 - 전3권 ㅣ 문학동네 세계문학전집
표도르 도스토예프스키 지음, 김희숙 옮김 / 문학동네 / 2018년 4월

 이 소설은 19세기 러시아의 시골에서 그리스도교와 무신론의 대결을 담고 있다. 뛰어난 심리 묘사와 신에 대한 대담한 저항, 도덕적이고 지적인 긴장감 등으로 인해 오늘날에도 많은 독자들을 사로잡고 있지만 내용은 상당히 철학적이다.

부친살해 사건이라는 범죄를 중심으로 이야기가 전개되는 소설에서 도스토예프스키는 인간은 단지 고통과 그리스도를 통해서만이 구원을 성취할 수 있으며, 삶은 지성이 아니라 단지 감정과 사랑만으로 살아갈 수 있는지를 표현했다.

 표트르 카라마조프는 돈 문제로 방탕한 장남 드미트리와 다퉜는데, 그날 밤 탐욕스런 지주이자 고리대금업자인  표트르는 누군가에게 피살되고 장남 드미트리가 체포되어 재판을 받는다. 그러나, 실제 살인을 저지른 것은 서자인 스메르자코프였다.

선과 악의 혼합인 맏아들 드미트리,  이지적이며 뒤틀린 자기 마음의 미로에 갇혀 있는 둘째 아들 이반, 수도원에서 영혼의 삶에 자신을 헌신하고 있는 셋째 아들 알료샤, 논리적이고 계산에 밝은 사생아인 넷째 아들 스메르자코프가 주요 등장인물이다.

맏아들 드미트리는 도스토예프스키의 전형적인 선과 악의 혼합으로 그는 자신의 무절제와 호색을 알고 있으며 때때로 이것들을 뛰어 넘어 높은 종교성과 연민으로 상승하기도 한다.

둘째 아들 이반은  이과(理科) 대학을 졸업한 24세의 총명한 청년인데, 아버지 표도르의 인간 멸시가 다른 형태로 그에게 투영되어 있다. 그는 신을 부정하면서 “신이 창조한 이 세상을 인정하지 않는 이상, 인간에게는 모든 일이 용서된다”고 하는 독자적인 이론을 만들어 낸 무신론자이자 허무주의자이다.죄와 벌의 살인자 주인공과 몇 가지 공통점을 갖고 있어서 감성적이기보다는 이지적이며 뒤틀린 자기 마음의 미로에 갇혀 있다. 철저한 무신론자·합리주의자이다. 그의 왕성한 지적 탐구는 "불사(不死)란 없다. 따라서 모든 것은 허용되고 있다"고 하여 도덕적 허무주의를 도출해 낸다.셋째 아들 알료샤는 종교심이 두터운 순결 유화한 사람으로 그의 맑고 선의에 찬 마음은 타인에 대한 무한한 사랑과 동정에 넘쳐 있다.수도원에서 영혼의 삶에 자신을 헌신하고 있으나 그의 혈관엔 카라마조프가의 피가 흐르고 있고 그 또한 다른 형제들과 마찬가지로 세속적이다. 넷째 아들 스메르자코프는 사생아로서 논리적이고 계산에 밝으며 또 야수적이어서 나머지 세 형제의 특징을 모아 놓은 듯한 성격이다 스메르자코프가 그의 아버지를 살해하지만 모든 상황증거는 드미트리를 용의자로 지목한다. 의도하지 않았지만 살인의 지적인 배경을 제공한 이반은 살인의 교사자(敎唆者)로서 자신을 연루시킨다. 고해하기 전에 이반은 악마와 토론을 갖는데 악마는 선과 함께 균형을 이루는 것으로서의 악의 필요성에 대해 길고도 미묘한 주장을 전개한다. 특히 〈대심문관 大審問官〉은 이반이 쓰려고 한 시의 설명으로 이 소설의 핵심적인 장면의 하나다. 여기에서 신을 믿지 않는 스페인의 심문관은 그의 동료를 의심하고 그들로부터 진리를 멀리하려 한다. 그에 대립한 그리스도는 인간의 영혼을 믿으며 비록 그것이 고통과 파멸을 의미한다 할지라도 자유라는 선물을 인간에게 주려 한다.극시중 투옥당한 그리스도에게 대심문관은 “그래서 우리는 그들을 자유의 무거운 짐에서 해방시키고 빵을 주었다. 이제 사람들은 자신의 자유를 포기하는 것으로써 자유로워지고, 기적과 신비와 권위라는 세 가지 힘 위에 지상의 왕국을 건설한 것이다”라고 말한다.
이 대심문관의 규탄에 대해 그리스도는 한 마디 대꾸도 하지 않는다. 시종 침묵을 지키고 있다. 그리고 마지막에 말없이 대심문관에게 입을 맞춘다. 이것은 무엇을 뜻하는가? 대심문관이 민중을 대신해서 스스로 짊어진 무거운 짐에 대해 입을 맞춘 것인가? 아마도 그리스도는 자신을 규탄하는 대심문관이 마음 깊숙한 곳에서는 그리스도가 옳다는 것을 믿고 있으면서도 현세에서 물질적인 행복을 민중에게 빨리 보증하려면 어디까지나 자신의 지배 논리를 관철시킬 수밖에 없다는 점을 자각하고 있음을 간파했던 것이다.

소설에서 드미트리가 육체적인 면에서라면, 이반은 이론적인 면에서 아버지를 증오하고 있다.

어느날, 드미트리는 돈문제에 쪼들리면서 아버지와 몸싸움까지 하며 다툰다.
그리고 표트르는 누군가에 의해 살해된 채 발견된다.서자 스메르자코프가 진범이었으나 살해되던 날 간질 발작을 일으켰기 때문에 의심을 받지 않게 된다. 형제들은 모두 제각기 아버지의 살인에 대한 동기를 가지고 있는데, 스메르댜코프는 그때 간질병 발작이 일어났었다는 이유로 용의자에서 제외된다. 방탕한 생활 등 여러 가지 상황 증거로 인해 드미트리가 그루셴카와 사랑을 이루려 하는 순간에 체포된다
차남 이반의 추궁을 받던 스메르자코프는 자신의 죄를 인정하고 털어놓지만, 이반이 말했던 "신만 없다면 모든 것이 허용된다"라는 사상이 자신의 범죄를 부추겼다는 말을 남기고 자살한다.
더군다나 드미트리가 카테리나에게 보낸 편지에 '평소 아버지를 죽이고 싶었다'라는 내용이 공개되면서, 그는 마음 속으로 저지른 살인도 살인과 같다는 생각을 하며 자기 죄를 인정하고 유죄 판결을 받고 시베리아 유형을 떠난다

죄와 벌  유사한 내용이지만 작자는 그와 다른 주제로 접근한다.이 작품은 도스토옙스키를 평생 괴롭힌 신과 악마, 선과 악의 두 원리의 모순을 근본적으로 해결하려고 시도했던 야심작이다. 이내용은 도스토옙스키가 평생 고민해 온 인간 존재의 본성과 다양한 사회적/윤리적 문제에 대한 사고가 집약된 도스토옙스키 문학의 정수이다. 또한 당시 러시아 사회의 모순을 정확하게 투영한 내용으로 베테랑 작가의 사회 비판을 엿볼 수 있는 작품이기도 하다.

 소설에서 보듯이 당시 19세기 러시아사회란 복잡하면서도 낙후되어있기도하고 아주 모순적이다. 우리가 기존에 알고있는 러시아라면 화려해보이지만 속의 사정은 결코 화려하기만 한 것은 아니다.거 참,이나라 민중들은 피곤하게 살았겠군하고 느꼈다. 한반도의 백성들의 역사와 닮았다고나 할까..

중세이래 몽골에게 점령당해 짜르가 정교일치를  내세운 군주독재정치이다보니 눈에 띄는 핍박은 없었다해도  반란은 잔인하게 진압하며 농노와 농민들을  은근히 박해하는 정치적 지략은 이만저만이 아니다.결국 자각한 인텔리겐차들이  일어나 계몽라도 않으면 사회전체가 마르크시즘에 동화되었을만큼   문화도 복잡하고 얽힌 일들도 다사다난하다...

 주인공들은 성직자와 군인 지주등 시대를 대표하는 계층으로 사회적지위에 따른 집합체인큼 이상하리만치 가족간의 애틋한 정따윈 애초부터 없었다.

가족도 가족이지만  자신이 속한 계층에서 인정받고 출세하기위한 일은 보통 피곤한 일이 아니다.그나마 발언권이나 힘이 있다면  다행이지만  약자면 계층간의 갈등 속에서 눈치를 보며 줄타기를 해야하는 데 이 계층을 대변하는 인물들이  사회적 암투에 얼마나 시달렸는지 소설을  보면 나타난다.“러시아는 돼지우리이다. 러시아 백성은 철저하게 때려야 말을 듣는다”고 큰소리치는 표도르의  말속에  위정자들이 농민이나  평민들을 어떻게 대우했는지  암시한다.

 사제의 길을 간 아들도 귀족들이나 성직자들의 치부를 보며 갈등하는 대목이 나타난다.작자는19세기 혼란스런 러시아를 배경으로 사실주의에 입각해 사회상을 반영하고 사회의식을 높이려 애썼다.

 무지한 민중들과 구태의연한 귀족정치도 문제지만 그보다 더 중요한 민족의식의 자각은 19세기가 되도록 각성치못했다.결국은 군대에서  자각받은 아들이 사회의 현실을 깨닫는데 현실을 개선하기에는   처음부터 역부족이었고  난제였다. 입헌민주정치는 국민이나 위정자들이나  그에 맞는 교육을 받아야 하는데  그 교육들은 국민이 하루아침에 달성할 수 있는 것도 아니고 국민적 자각이 들기 전에는 정치적 혼란이 보통이 아님을  알아야 한다. 이건 보통 난제가 아니다.. 

 그러나 이러한 비극이 국민을 위한 것이 아니라 한 명의 자르와  그에 기생하는 귀족들을 위한 것이었던 모양이다. .결국 자유와  입헌정치를  위한다는 기치아래 농민은 없고 권력의 정점에 귀족들의 이해관계밖에 없었던 게 아닐까? 종교와 인간애의  포용속에   사회공동체의 본질을 찾아   스스로들을 응시하고  계속 외부와 소통하며   인간성의 자각을  깨워나가는 것이 국가의 완성이다..사회주의의 영향을 받은 작가는  작품속에서도 사회주의적 성격을 감추지않고그 시대를 어떻게 보았는지 드러낸다.-사회주의는 단순히 노동 문제에 그치지 않는 것으로 주로 무신론의 문제이다. 곧, 무신론에 현대적인 살을 붙인 문제이다. 지상에서 천국으로 올라가는 것이 아니라 지상으로 천국을 끌어내리기 위해, 그야말로 신을 배제하고 세워지려 하는 바벨탑의 문제인 것이다.- 조시마 장로의 입을 빌려 사실주의문학으로 대표되는 작자는 그말을 하고 싶었던 것이 아닐까?