동양철학 오독하기와 그 의미

THE PATH 더 패스 : 세상을 바라보는 혁신적 생각 - 하버드의 미래 지성을 사로잡은 동양철학의 위대한 가르침
마이클 푸엣.크리스틴 그로스 로 지음, 이창신 옮김 / 김영사 / 2016년 10월

저자는 묵자가 프로테스탄트와 비슷한데 왜냐하면 묵자가 하늘을 믿었다고 따랐기 때문이라고 말한다. 그러나 이 책의 설명과 달리 묵가는 일종의 의협집단이었고, 이들은 집단의 규율에 충실했다. 묵자의 사상은 프로테스탄티즘보다는 많은 부분에서 마르크스의 사상과 유사하다. 왜냐하면 묵자는 노동의 가치를 가장 중시했기 때문이다.

왜 저자는 이런 식으로 묵자를 오해하는가?

완전히 철학적 토양이 다른 곳에서 아무리 열심히 해도 따라갈 수 없는 것들이 있기 마련이다. 우리나라의 경우 서양철학의 전통이 어느 정도 토대가 마련되어 있다. 하지만 서양에 동양철학의 토대는 마련되어 있지 않다. 그 얕은 토양 속에서 동양철학을 하려다보니 이런 오류가 생겨난다. 그러나 이런 오류를 비판해서는 안 된다. 동양철학이 자리를 잡기 시작하면 서양철학 1세대의 오류는 어느 정도 극복될 것이다.

여하튼 서양철학 1세대라 할 수 있는 저자는 동양철학을 다른 동양철학과 비교하지 않고 서양철학에 대응시킨다. 동양철학과 서양철학이 근본적 다름이 있음에도 불구하고 그것을 동일한 것으로 치부하다보니 왜곡과 곡해가 생긴다. 그런데 이 문제는 동시에 장점이기도 하다. 서양사람들이 생소한 동양철학을 이해하는 방법이 뭐가 있겠는가? 이렇게 생소한 동양철학을 서양철학에 대응시키기 때문에 서양사람들이 그나마 이해할 수 있게 된다.

그런데 놀라운 것은 이것이 우리나라에서도 읽힌다는 점이다. 우리나라에서 출간된 동양철학 책 보다 이 책이 훨씬 쉽게 느껴지는 것은 우리의 인식적 기반이 동양철학보다는 서양철학에 가깝기 때문이라고 할 수 있다. 지식의 역수입 현상이 일어나고 있다. 동양인이 동양을 통해서가 아니라 서양을 통해서 동양을 발견하게 된다. 나는 나를 볼 수 없다. 내가 나를 보기 위해서는 거울이 필요한데 서양은 지금 그런 거울 역할을 하고 있다. 그런데 거울은 나를 평면화시켜 나의 모습을 왜곡시킨다. 서양의 필터를 거친 동양은 온전한 동양이 아니라 서양의 눈에서 발견된 동양이다. 더욱 중요한 것은 서양인에 의해 서양화된 동양이라는 것. 그리하여 동양의 차이는 소거되어 버린다. 그렇긴 하지만 벌써 좌절해서는 안 된다. 그런 왜곡과 곡해로 거친다면 문제겠지만 이것이 반복을 멈추지 않는다면, 이 반복을 진행시킴으로써 서로의 실체에 다가갈 수 있을 것이다. 몇 세기가 흐르더라도 말이다.

[100자평] 그릿 GRIT

그릿 GRIT - IQ, 재능, 환경을 뛰어넘는 열정적 끈기의 힘
앤절라 더크워스 지음, 김미정 옮김 / 비즈니스북스 / 2016년 10월

재능을 천재적으로 발휘하는 사람은 노력을 천재적으로 발휘하는 사람을 따라올 수 없다. 그런 점에서 천재의 유일한 형식은 ‘노력의 천재‘다. 이 책의 주장이 틀리진 않지만 간과하고 있는 점은 천재적 노력이 가 닿을 목적지에 대한 통찰력이다.

[100자평] 도련님

도련님 ㅣ 현암사 나쓰메 소세키 소설 전집 2
나쓰메 소세키 지음, 송태욱 옮김 / 현암사 / 2013년 9월

이 책의 주인공 ‘나‘(도련님)는 <아Q정전>(루쉰)의 ‘아Q‘를 닮았다. ‘나‘가 어리숙해 보이지만 세계를 냉철하고 비판적으로 바로본다는 점에서 인텔리겐차와 같은 특수한 계층을 표상한다. 이와달리 ‘아Q‘ 당대의 모든 부류의 사람을 아우른다는 점에서 보다 보편적인 인물을 형상하고 있는 듯하다.

무논리: 주장으로써 주장을 입증하기

인간과 말 ㅣ 봄날의책 세계산문선
막스 피카르트 지음, 배수아 옮김 / 봄날의책 / 2013년 6월

   솔직히 말하자면 실망이다. 그의 말은 멋 있지만,  그 멋은 공허하다. 세상에 공허하지 않은 것이 어디 있겠냐만은 그의 말은 공허하다.

    피카르트는 언어가 선험적이라고 말한다. 이미 언어가 우리에게 주어져 있다는 것이다. 그 근거로 들고 있는 것은 이런 것들이다. 언어가 주어져 있지 않다면, 우리는 언어를 배우려하지도 않을 것이라는 가정을 근거로 하고 있는데, 이 근거는 증명될 수 없는 근거다.

   그리고 이렇게도 말한다.

   "인간은 자신이 언어를 지탱하는 것보다 훨씬 더 많이 언어에 의해서 지탱되고 있다. 언어 안에는 인간이 스스로 지탱할 수 있는 것보다 더 많이 지탱해주는 존재가 있다."(21면)

  인간이 언어에 기대어 있고, 그렇게 언어에 기대게 할 수 있는 존재가 있다라는 생각은 사실 얼마나 가소로운가? 언어가 선험적이고 그 선험성에 인간이 기대어 있고, 그 선험성을 가능하게 만드는 신과 같은 존재가 있다는 말인데 이 말은 얼마나 가소로운가? 그의 모든 주장에는 언어가 선험적이라는 전제가 놓여 있고, 이것이 없다면 그의 주장은 결코 성립할 수 없다. 즉 피카르트는 지금 순환논증을 하고 있는 셈이다.

  언어가 어떻게 선험적이라고 할 수 있는가? 언어가 선험적이라면 그 선험성 언어는 완전한 형태로 존재한다는 말인가, 그러하다면 언어는 무한대가 아니라 유한한 것인가?

  아이들은 선험적 언어를 가지고 있기 때문에 언어를 사용할 수 있는 것이 아니라 언어를 배운다. '이것'과 '저것'이 어떤 차이가 있는지 모르지만, 사용하면서 양자 간의 차이를 인식하게 된다. '이것'에 이미 의미가 존재하는 것이 아니라 '저것'과 관계를 맺으면서 의미가 형성된다. 즉 하나의 단어에 그 단어의 뜻을 규정할 수 있는 유일한 정의는 존재하지 않는다. 오직 다른 단어들과 관계를 맺을 때에만 비로소 의미를 갖게 된다. 그래서 언어는 무한해진다. 언어가 관계를 맺을 수 있는 조합의 가능성은 얼마든지 많으며 그렇게 관계를 맺으면서 새롭게 생겨나는 언어들과 또다시 언어가 관계를 맺는다.

   그래서 언어는 끊임없이 생성된다. 마치 빅뱅이후 우주가 여전히 팽창하는 것처럼 언어 역시 원시시대 인간으로부터 언어가 갑자기 출현한 이후부터 언어는 끝없이 생성되어오고 있다. 그러므로 언어는 무한하다. 어디에 선험성이 있을 수 있겠는가? 언어가 선험적으로 느껴지는 것은 저 5만 년 전부터 사용해 온 언어의 아득한 역사를 감당할 수 없는 인간이 지어낸 말에 지나지 않는다.

*선험성이 있다는 것은 단어에 고유한 뜻이 존재한다는 말과 같다. 어디에 그런 것이 있단 말인가? 단어에 뜻은 없다. 고유명사만 보아도 그렇지 않은가? 고유명사는 어떤 뜻도 담지 않는다. 그것은 그냥 지시적 기능만 할 뿐이다. 지시대상을 토대로 단어의 뜻이 생성된다.그래서 단어는 아무런 의미도 없이 그냥 언어의 사막에 버려져 있다. 이 언어가 다른 언어와 관계를 맺을 때 비로소 뿌리를 내리고 싹을 틔워 이그드라실이 된다.

[100자평] 틀리지 않는 법

틀리지 않는 법 - 수학적 사고의 힘
조던 앨런버그 지음, 김명남 옮김 / 열린책들 / 2016년 4월

며칠 째 시트콤 ˝빅뱅이론˝을 보고 있다. ‘쉘든‘의 합리적 사고는 부담스럽긴 하지만 그래도 그를 담고 싶은 건 나만은 아닐 텐데. 이 책은 조금은 도움이 될 것 같다^^