인문학은 생존도구 : 숲을 보게 해준다.

인문학 리스타트 - 생각이 열리고 입이 트이는
박영규 지음 / 웅진지식하우스 / 2020년 8월

인문학은 관념의 유희가 아니다. 생존 도구다.

인문학을 하면 생각을 잘 하게 되고, 정말 잘 먹고 잘 살게 된다.

이러니 인문학을 안 할 수 있겠는가. 제대로 잘 해야지..

이 책은 인문학에 관한 대표적 3가지 철학, 역사, 종교를 다룬다.

그러면서 자연스레 경제와 정치도 다룬다.

책 한 권에 이것들을 망라하여 간단하고 쉽게 정리했다.

여기서 이 책의 장단점이 드러난다.

나무로 치면 나무 하나하나를 자세히 파악하는 건 아니다.

세세한 설명과 깊이를 기대하지 마라. 너무 짧다 싶어도 어쩔 수 없다.

하지만 대강대강의 주요 나무들을 훑어보면서 숲을 보게 해준다.

짧은 글에서도 전체 맥락을 파악하게 하는 힘이 있다.

이럴 때 각 나무를 깊이 봤을 때에 느끼지 못했던 깊이를 느끼게 한다.

정치, 경제, 철학, 역사, 종교를 아우르는 큰 줄기를 보게 되는 것, 그게 이 책의 특징이다.

이런 작업은 당연히 필요하고 중요한데, 이걸 누가 하느냐가 관건이다.

박영규, 솔직히 나는 이번에 처음 봤다. 유명한 작가라는데.. 글쎄 난 몰랐다.

대체로 동의하며 잘 읽었다. 이러한 접근법 자체에 공감하기에 괜찮았다.

넓게 아우르는 지식이 필요한데, 저자는 역사와 철학 뿐 아니라 종교의 정신도 잘 파악하고 있어서 좋았다.

다만 좀 아쉬운 건 있었다. 어쩌면 논란이 될 수도 있고, 문제라고 볼 수도 있는 건데..

서양의 철학처럼 동양 철학을 바라본 점이다.

공자와 노자, 이 둘로 나눈 것까지는 편의상 그럴 수 있다. 큰 흐름에서 보면 맞을 수 있다.

(크게 공자, 맹자의 유가와 노자의 도가ㅡ장자를 포함시키기도 하고 아니기도 하고)

하지만 노자를 플라톤과 같은 원리주의자로 볼 수 있을까?

물론 이 책에서 설명하듯이 일면은 그럴 수 있다.

그런데 원리라는 측면을 좀 다르게 봐야하지 않을까?

짧고 굵게 설명해야 하는 책의 특성상 이런 점들이 조금 부딪치긴 한다.

거칠게 압축하면서 오는 단점. 쉽게 이해한다는 점에서는 장점이 되겠으나 그러기엔 부작용이 꽤나 크다.

이러한 점을 고려하면서, 전반적인 인문학 기초를 습득하고자 하는 이들에게 이 책은 유효하다.

이 책을 비판적으로 읽되, 이 정도는 기본적인 생존 도구로 파악해두는 게 좋을 듯 하다.

이 책의 문제 설정 ; 인문학은 삶을 유익하게 한다는 전제를 잘 활용해가자.

덤. 채사장의 책들을 잘 보지 않았는데, 비슷한 느낌이려나? 그게 좀 궁금하긴 하다.