<독립과 개화의 딜레마 5>
안중근은 처음에 무능한 조선을 좋은 나라로 바꾸기는 어렵다고 생각해서 천주교 신부들에게 도움을 청하고 프랑스어를 배우기도 했다. 그러나 곧 일본은 물론 **선교사를 비롯한 서양인들도 결국 조선을 **노예로 부리려는 새로운 상전에 불과하다는 사실을 뼈저리게 깨달았다.
˝일본어를 배우는 사람은 일본의 노예가 되고
영어를 배우는 사람은 영국의 노예가 된다.
내가 만일 프랑스어를 배우면 프랑스의 노예가
되지 않을 수 없을 것이다.
때문에 그만둔 것이다.˝
/ 나카노 야스오, <동양평화의 사도 안중근>, 하소, 1995, 122~3쪽
1920년 이완용 등 조선의 대신들은 일본 측의 한일합병 요구에 ˝**나라는 망해도 나는 부귀하고 편안하다˝며 도장을 찍고 식민통치에 적극 협력했다.
서구식 개화보다는 자주독립을 우선시했던 애국지사와 의병장들은 한일병합 후 *만주로 망명했고, 중화문명과 유교 사상을 철석같이 믿었던 선비들은 자결을 하거나 *은둔했다. 백성의 참정권 보장 등 서구식 개화는 필요하지만 일본의 지배를 거부했던 이승만 등은 미국으로 망명했다.
28-9쪽
<독립과 개화의 딜레마 7>
구한말 조선을 여행한 영국의 지리학자 이사벨라 비숍 여사는 조선을
"관리들의 악행만 없어진다면
길이 행복하고 번영할 민족,
생업에서 생긴 이익을 보호해줄 수 있다면
행복하게 근면하게 될 만족,
행정적인 계기만 보여주면
무서운 자발성을 발휘할 민족,
미개발된 자원을 개발하면
가난을 벗어날 수 있는 민족,
그러나 잠재된 에너지를 전혀 사용하지 못한 민족"
으로 기록했다.
같은 시기에 조선을 여행한 프랑스인 샤를 바라와 샤이에 롱은 "조선인은 재치 있 고 호기심 많으며, 서로 필요할 때는 언제나 팔을 걷어붙이고 상부상조하는 전통을 갖고 있다"고 칭찬했다. 하지만 조선은 시대의 히름에 합류하지 못했고, 결국 일제의 식민지로 전락했다.
지금까지 논의한 **구한말 조선인들의 *대응을 단순화시켜보자.
첫째, *개화를 시대적 대세로 인식하고 *외세의 지배를 받더라도 개화의 길을 가자던 *윤치호와 일진회 등은 이후 일제의 식민지 지배 체제에 협조했다.
둘째, 개화는 필요하다고 보았지만, 그것을 위해 *독립까지 포기할 수는 없다고 생각했던 **민족주의자는 두 갈래로 나뉘었다. 안중근 같은 *급진론자는 저항을 하다 죽음을 맞았고, *온건론자는 일본의 지배를 피해 *해외로 망명했다.
셋째, 개화는 곧 일본 및 외세의 지배라는 것을 알아채고, 백성들의 권리 보장(민권)과 외세의 배격을 추구했던 동학농민군은 조선 관군과 일본군에게 제참하게 진압당했다. 물론 개화에 반대하고 중국 중심의 세계관과 유교적 전통과 신분질서를 지키려던 양반 출신 의병과 유생들은 동학농민군과 시상은 달랐지만 반외세의 입장은 동일했다.
29-30쪽
<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길 1>
/ 나라가 망해도 슬퍼하지 않는 백성들
한일 강제병합으로 사라진 것은 단지 조선이라는 전근대 국가만이 아니다. **지난 수세기 동안 국가를 지탱해온 **성리학도 함께 무너졌 다.
유교문명의 적자임을 자랑한 조선이 그간 변방이라고 무시했으나 서양문명을 이식받은 일본 제국주의 앞에 무너진 것이다.
양반 관리들의 횡포에 신음하던 **다수의 조선 백성은 나라가 없어 졌는데도 *슬퍼하지 않있다.
한일병합 14년 전 유길준이 『서유견문』에서 말한 "국민들이 권리의 중대함을 모르면 다른 나라의 침범을 보고도 분하게 여기지 않는다"는 우려가 현실이 됐다.
오히려 조선백성에게는 나라 잃은 슬픔보다 학정과 차별에서 벗어날 수 있으리라는 기대가 컸을지 모른다. 일본이 지배하는 ‘개화 세상‘에서는 돈만 있으면 양반처럼 살 수 있다는 기대를 가졌을 수도 있다.
1909년에 일본의 사주를 받아 2대 조선통감 소네 아나스케에게「합방청원서를 제출한 일진회는 동학농민군에 가담했던 하층민과 중인 등 소외받던 세력 중심의 *10만 명 이상의 회원을 거느린 단체였다.
**이들은 조선의 독립을 포기하는 대신 일본이 열어줄 개화 세상에 희망을 걸었다. 일본 제국주의가 당시 **시대적 요구의 하나였던 *신분 철폐를 단행했고, *교육 기회도 넓히고 *도로와 철도도 깔았기 때문이다. 이 모습을 보며 윤치호 같은 급진 개화파뿐만 아니라 신문 해방과 교육 기회를 열망했던 다수의 중인, 그리고 ‘쌍놈‘으로전대받던 평민들도 다른 이유로 일제의 지배를 환영했다.
백성들이 일제의 지배를 순순히 받아들이는 정도를 넘어서 그들의 앞잡이 노릇까지 하는 것을 본 유학자 김창숙은 한탄했다.
"우리나라는 유교의 나라였다. 실로 나라가 망한 원인을 따져보면 **유교가 먼저 망하자 나라도 따라서 망한 것이다."
그의 말처럼 조선 후기의 성리학은 **백성들을 이끄는 **사상이나 가치로 더 이상 역할을 하지 못했다.
모든 학문이나 사상을 배격하고, 오로지 성리학만 금과옥조로 여긴 **지배층의 경직성과 폐쇄성도 심각한 문제였거니와, **합리적 사고와 판단, 과학적 분석력, 인간의 자유와 잠재력을 인정하지 못하는 **유교 자체의 한계도 있었다.
33-35쪽
<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길 2>
일본 제국주의의 침략을청원한 일진회 등을 제외하면 생각 있는 조선인, 특히 지식인들에게 일본의 지배는 참을 수 없는 굴욕이었다. 이를 잘 알고 있던 일본은 조선인의 자발적 충성과 복종을 포기하고 일체의 자치도 허용하지 않는 강압적인 *무단통치를 구사하는 한편, *순종적인 백성臣民으로 길들이는 우민화 정책을 폈다.
초기 타이완에서도 그러했지만, 조선의 총독은 군인 출신으로 입법·사법·행정권을 포함하여 육해공군의 통수권까지 장악한 *사실상의 전제군주였다. 일본은 *헌병경찰을 모든 행정구역에 배치해서 조선인의 일거수일투족을 감시하고 통제했다. 군인을 경찰로 동원한 것은 다른 어떤 제국주의 국가에서도 찾기 어려운 강압적인 통치 방식이다.
그 결과 조선에서는 무력 저항이 불가능하다고 판단한 지식인, 양반 출신 지도자들이 만주에 독립군 기지를 건설하고 본격적인 항일 무장투쟁을 전개했다.
35-6쪽
<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길 3>
성리학과 양반 관료들이 더 이상 나라를 이끌 수 없고 백성의 지지를 얻을 수 없다면 **새로운 사상으로 무장한 **새 지도자들이 시대를 주도해야 했다.
구한말부터 독립과 개화를 주장했던 **기독교 지도자들과 신학문을 배운 학생들이 앞장섰고, 지방으로 내려가서는 일제의 지배가 더 교묘하고 악독한 수탈과 억압을 가져올 뿐이라는 것을 자각한 농민들이 대거 가세했다.
3월 1일부터 4월 30일까지 시위 참가자는 202만 명에 달하며, 7500여 명이 사망했고 5만 2000여 명이 검거됐다.
그러나 윤치호는 3·1운동 같은 저항은 어리석은 일이라고 생각했다. 그는 약한 민족이 강한 민족과 함께 살아야 한다면 자기 보호를 위해 그들의 호감을 사야 하는데, 33인이 서명한 독립선언서는 내용도 매우 부실할 뿐만 아니라 "학생들의 어리석은 소요는일제의 무단통치만 연장시킬 뿐"이며, "만세를 외쳐서 독립을 얻을 수 있다면 이 세상에 남에게 종속된 국가나 민족은 하나도 없을 것"이라고 냉소를 보냈다.
3·1운동에 충격을 받은 일본은 *‘문화통치‘ 라는 이름으로 교육의 기회를 개방해서 지위 상승을 열망하는 다수의 조선 청년들을 포섭하고, 그들에게 천황 사상을 주입하기 시작했다. 또한 기업 설립을 자유화해서 경제활동을 촉진했다.
**이로써 독립의 길은 멀어지고 시대의 질서와 흐름에 순응하자는 인식이 자리 잡기 시작했다. 반대로 만세운동으로는 일본을 절대로 물리칠 수 없으므로, 무력을 키워야 한다는 **무장투쟁론도 확산되었다.
앞의 생각은 인도가 영국에게 한 방식처럼 일본에 조선의 자치를 청원하는 **민족개량주의로 나타났고, 후자의 흐름은 신채호의 혁명론과 무력으로 일본을 물리쳐야 한다는 이회영 · 이상룡 등의 만주 독립기지 건설운동, 그리고 러시아혁명의 거대한 물결에 고무된 공산주의운동 등으로 전개됐다.
37-8쪽
<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길 4>
다시 독립을 열망했던 사람들 중 장년층은 상하이의 임시정부로 결집했지만 청년층은 주로 무장 항일투쟁만이 일본을 물리칠 수 있다고 봤기 때문에 임시정부에 비판적이었다.
일제는 *정치와 종교를 분리해서 종교의 자유는 허용하는 정책을혔기 때문에 온건한 민족주의자들은 기독교를 통해 개인과 민족의 구원의 길을 찾았다.
미국과 프랑스 선교사들은 일제의 시책에 협조해서 학교와 병원을 세우는 등 조선에서 개신교와 천주교의 교세를 크게 성장시켰다. 이들 서양 선교사의 대부분은 3·1운동에 대해서 부정적이었다.
한국 천주교의 수장이었던 뮈텔 주교는 독립전 쟁을 살인 행위로 단정 짓고, 안중근에게 이토를 세기한 것은 오해 때문이었다고 공개적으로 선언해야만 고해성사를 해주겠다고 위협하기도 했다.
서양 선교사들은 일본의 조선 지배가 합법적이며 불가피하다고 생각했고, ‘정신적으로 타릭한 미개의 조선보다 서양문명을 이식받은 일본에게 더 우호적이었다. 또한 조선 선교를 위해서 일본 당국과 마찰을 피하고 싶어했다.
이런 시대적 배경을 바탕으로 1900년에 1만 명도 채 되지 않았던 기독교 신자는 1940년에 이르자 35만 명을 헤아리게 됐다. 지역별로는 평안남북도와 황해도가 전 신자의 60퍼센트 이상을 차지했는데, **전통적으로 차별 대우를 받았으며 유교 전통이 강하게 뿌리내리지 않았던 서북지방에서 증가세가 두드러진 사실을 알 수 있다.
앞선 김산의 말처럼, 구한말 이후에 겪어야 했던 역경들이 조신인을 기독교라는 서양 종교에 더욱 의지하게 만들었다.
39쪽
|