현재 우리 문화가 모방하고 집착하는 여성 (스트리퍼,...

현재 우리 문화가 모방하고 집착하는 여성 (스트리퍼, 포르노스타, 핀업걸)들은 사람 취급을 받지 못한다. 그들은 단지 성적 등장인물에 지나지 않으며, 환상의 땅에서 온 에로틱한 인형일 뿐이다. 우리가 탐닉하는 그 여성들을 유일하게 만날 수있는 무대에서도, 그들은 말하는 모습조차 보이지 않는다. 우리가 아는 한 그들은 생각도, 감정도, 정치적 신념도, 관계도,
과거도, 미래도, 인간성도 없다.
- 애리얼 레비Ariel Levy

매춘과 비슷한 것들이 실제로 얼마나 광범위하게 퍼져 있는지를 고려한다면, 우리가 이 산업에 몸담았던 이들의 실제 목소리를 거의 듣지 못한다는 건 놀라운 일이다. 매춘과 사회운동의 연관성과 매춘에 대한 사회운동의 철저한 배제 모두를 생각해볼 때, 가시성, 자율성, 침착성을 추구하는 급진적 사회정의 운동의 양상에 비추어 과연 양자 간 강력한 연대의 기회가마련되고 있는지 원점에서부터 의심하지 않을 수 없다.
-플루마 수마크Pluma Sumag

하나의 정답 대신, 구체적인 현실과 구조에서부터 변화를 만들기 위해-나영(성적권리와 재생산정의를 위한 센터 셰어 SHARE 대표)

정작 성노동자를 위험에 빠뜨리는 이들은 누구인가?

‘성노동 (sex work)‘이라는 용어는 1978년 성노동자이자 활동가인 캐럴 리 (CarolLeigh)에 의해 고안되었다. ‘성노동자(sex worker)‘는 대개 돈, 때때로 약물, 술, 은신처등의 자원과 맞바꾸어 성적 서비스를 판매하거나 거래하는 사람을 일컫는다. ‘성노동‘이

‘대표성 없고 예외적인 관점도 누구나 수용할 수 있도록 수정되고 변형될 수 있다.

매춘은 생산적이지 않다. 성매매의 유일한 ‘생산물‘은 남성의오르가슴뿐이다. 매춘은 생산적이지 않으며, ‘노동‘도 아니다.
- 샤론 호지슨Sharon Hodgson, 노동당 하원의원

부분 범죄화: 거리 성노동처럼 가장 눈에 띄는 몇몇 성산업을불법화하는 법제화 모델, 영국의 잉글랜드, 스코틀랜드,
+웨일스에서 섹스를 직접 사고파는 행위는 합법이지만, 그 밖의호객행위, 커브 크롤링kerb-crawling, 동료와 함께 운영하는 실내성매매, 성매매 알선 등은 모두 불법이다."
LIMENT

모든 젠더의 사람들이 성을 팔고 거래한다. 그러나 성노동에 종사하는 사람들은주로 여성이다. 이러한 현상은 경찰의 눈에 더 잘 드러나는 거리 성노동에서 더욱 두드러진다. 시스젠더 남성과 트랜스 남성 역시 거리에서 성을 판매하곤 하지만, 그들은 알려진도로를 배회하기보다 경찰의 눈에 덜 띄는 술집 안팎 또는 데이트 앱을 통해 간헐적으로일하는 경우가 더 많다. 여기서 알 수 있는 것은 첫째, 거리 성노동이 애초에 대부분 여성에 의해 행해지고 있다는 점, 둘째, 관련 사법제도가 대부분 여성(그리고 형법 체계가 여성으로 간주하는 사람들)을 대상으로 한다는 점이다. 따라서 이 장에서는 여성과 거리 성노동자의 연관이 높다는 점을 고려해 여성 거리 성노동자라는 용어를 사용했다.

[100자평] 나랑 하고 시픈게 뭐에여?

나랑 하고 시픈게 뭐에여? - 제40회 김수영 문학상 수상 시집 ㅣ 민음의 시 294
최재원 지음 / 민음사 / 2021년 12월

시라는 것을 온전히 시인의 마음으로 백프로 감정이입하기란 참 어려운 일인 듯 싶다.....

법은 자유롭기 위한 신호등

법은 자유롭기 위한 신호등

국민이 스스로 만들고, 스스로 지켜야 하는 것이 법이다. 그런데법은 왜 그렇게 어렵게만 느껴질까요?

손이 닿지 않아도폭행입니다

어리다고 무조건
용서받을 수는 없어요

소년원은 처벌이 아닌 보호를 위한 시설이다.

점심을 함께
먹지 않아도 폭력?

"새는 알을 깨고 나온다."

신고가 어렵다면 학교폭력신고센터 117번을 기억하자.

가족이 형성되는 데는 여러 방식이 있다.

미성년자는 전학이나 유학 시에 친권자의 동의를 받아야 한다.

함께 나서야 멈출 수 있는 가정폭력

주변에서 살피고 적극적으로 신고해야 도울 수 있는 가정폭력.

은 게 좋다고 말합니다. 죄송하지만 틀린 답입니다. ...

은 게 좋다고 말합니다. 죄송하지만 틀린 답입니다. 뱃가죽은 오히려 두꺼운 게 좋습니다. 왜냐하면 뱃가죽은 피하지방이거든요. 우리가 각종성인병의 원흉으로 지탄하는 뱃살은 내장지방으로 창자 사이에 낀 노란기름 덩어리를 말합니다. 뱃살과 뱃가죽은 완전히 다른 개념이에요. 손가락으로 잡히는 뱃가죽은 두꺼워도 우리 건강에 해롭지 않습니다. 단지 미용상 안 좋을 뿐이죠. 제일 안 좋은 유형이 뱃가죽은 얇은 데 허리둘레가 굵은 사람입니다. 이는 상대적으로 내장지방이 많다는 뜻이죠.

환영했다는 뉴스가 나옵니다. 우리나라 의사들은 파업을 하는데 말이죠. 그런데 그게 당연해요. 독일 의사들은 공무원이니까. 의사 수가 늘어나면 자기 일이 줄어들잖아요. 우리나라 의사들은 탐욕스럽고 독일의사들은 히포크라테스 정신에 철저해서가 아닙니다. 다시 말씀드리지만, 의사들이 많이 버니까 이걸 줄이기 위해 의사 수를 늘려야 한다는발상은 정말 곤란합니다. 만일 그렇게 가면 우리나라 의료제도는 현실적으로 지탱이 안 돼요. 지금 문재인 케어로 건강보험이 이미 적자 노선으로 돌아섰습니다. 현 정부가 시작할 때는 흑자로 물려 받았거든요.
그런데 지금은 적자니까 건강보험료를 올린다는 거잖아요. 우리 호주머니에서 돈을 더 내야 합니다. 사람들은 공공의료라고 하면 좋아하잖아요. 우리나라는 공공에 대한 환상이 있어요. 공공은 무조건 착하다는건데, 절대 아니죠. 공공은 공짜가 아닙니다. 공공은 본질적으로 비능I뒤지마 그리

많은 사람이 모르지만 꼭 알아야 할 사실이 있어요. 우리나라 건강보험법에 보면요. 정부가 국고로 20퍼센트를, 총 건강보험 예산의 20퍼센트를 메워야 합니다. 법으로 그렇게 정해져 있어요. 구체적으로 살펴보면 14퍼센트는 일반 국세로 메우고, 6퍼센트는 담배 팔때 걷는 건강증진기금입니다. 둘을 합쳐서 20퍼센트의 건보 재정은 국가에서 의무적으로 보태야 합니다. 그래야만 가난한 사람들이 건보료를 적게 낼 수있죠. 지금도 물론 소득에 따라 차등해서 내기는 합니다만 그래도 가난한 사람들, 특히 차상위계층의 건보료를 줄여주려면 국가가 20퍼센트정도를 내도록 법으로 정해져 있는데요. 아주 아이러니컬하게도 오히려과거 보수 정부 때보다 현 정부 들어서 그 돈을 더 안 내요. 그렇게 하기로 정해놓고 돈은 안 내고, 지금 공공의료가 중요하다고 말하는데요. 무슨 돈으로 공공의료를 하겠다는 건가요? 돈 낼 생각은 안 하고 립서비스만 하는 겁니다. 의사만 쥐어짠다고 되는 일이 아니에요. 우리는 늘 비용에 대한 고민을 해야 합니다. 공공의료를 늘리면 과연 지금처럼 저비용 고효율로 지속 가능한 의료가 운영이 될까요? 의사들이 유럽처럼 공무원이 되면 정해진 시간에 문 닫고, 지금 의사들이 기를 쓰고 돈을려고 수가가 낮아도 하루에 20, 30명을 내시경을 하던 게 공공alol rin L

물은 늘지 않겠죠. 실제 사례도 매우 많아요. 산부인과 의사 수가 늘었지만 오히려 아기 낳는 분만 병원은 줄었어요. 산부인과 의사들이 요즘 아기 낳기보다 질성형수술 등 돈 되는 미용성형 수술만 합니다. 간호사 수도 2배로 늘렸지만 병원에서 근무하는 이른바 취업 간호사 수는 줄었어요. 장롱면허자들만 늘었죠. 급여는 안 올라가고 ‘태움‘ 등 근무 여건은 더 나빠졌으니까요. 의사도 이런 꼴이 일어날 가능성이 농후합니다.

겉치레 말고 지속 가능한 제도가 필요하다

내과의 폭망은 그래서 시사하는 바가 큽니다. 제가 의과대학 다니던1980년대만 해도 내과는 가장 성적이 좋은 엘리트 의대생들이 지원하곤 했어요. 의학의 꽃이라고도 불렸죠. 환자의 생명을 다루는 핵심 진료과목이니까요. 그런데 오늘날에는 지원자 수가 격감했어요. 미달되는 병원이 수두룩합니다. 그래서 레지던트 과정을 과거 4년에서 3년으로 줄여주는 파격적 시도도 했어요. 다른 과는 4년 수련을 받아야 하는데 내과는 3년만 받으면 전문의가 됩니다. 그런데도 전공의 지원자가 없어요.
왜냐하면 중환자실에서 밤새 시달리면서 전문의를 따도 막상 동네에 나오면 감기나 고혈압 환자만 봐야 해요. 그나마 하루 종일 최소 50명은봐야 겨우 봉직의 수준의 소득이 보장됩니다. 그런데 나날이 경쟁이 격화되면서 하루 외래 50명 보는 게 결코 쉽지 않아요. 내시경 같은 시술

‘자연은 자연 그대로일 뿐이다‘

여덟 번째로 뽑은 게 영국의 건강보험제도라고 하셨는데요. ‘요람에서 무덤까지‘라는 영국 복지제도의 상징 중 하나잖아요. 지금은 약간 논란이될 수도 있는 부분인데요.
NHS가 지금은 많이 망가졌지만, 역사적 상징성은 있습니다. 왜냐하면 의료가 자유방임이었으니까요. 의사가 원하는 대로 돈을 받으니까 가난한 사람들이 소외됐어요. 영국 NHS가 자유시장 경제 논리로 지배해온 의료에 가르침을 준 거죠. 생명은 개인에게 맡기면 안 되고 국가가 통제해야 한다. 죽고 사는 부분은 가장 중요한 사회복지고, 국가가당연히 챙겨야 한다는 롤모델이 된 게 NHS입니다. 이를 토대로 우리나라 건강보험도 시작이 됐어요. 세계 최초로 정부에서 국민 모두에게 무

건강에 대해 겸손해야 합니다

의학이 기계적인 지식을 전하는 것이 아니라 대화와 사색의 주제가 되고,
인생을 풍요롭게 만드는 인문학적 소양을 함양하는 학문으로서자리매김하기를 바라는

의학은 아트고, 사이언스가 아닌 컬처다

의학은 아트고, 사이언스가 아닌 컬처다

안전불감증과는 차원이 다르다가습기 살균제 파동의 진실_ <허핑턴포스트〉, 2016년 4월 20일

"환자들의 방사선 사진을 보면 마치 그라목손 농약을 먹고 나타나는폐섬유화 소견이 나타났습니다. 폐가 굳어 풍선처럼 늘어났다 줄어들었다 하지 못하고 숨지게 됩니다. 그런데 환자들은 그라목손 근처에도 간적이 없었습니다. 게다가 젊은 여성이고 전국 각지에서 왔습니다. 고령으로인한 퇴행성 질환이나 특정 지역의 오염 등 환경문제는 아니란 뜻입니다.
혈액검사나 배양검사에서도 중독이나 감염을 의심할 소견은 전혀 발견되지 않았습니다. 말 그대로 괴질이었죠."

이 회사는 현재 책임 없음을 주장하고 있다. 소수에게 발생한 것은 제품 자체 결함보다 환자 측 요인이 크다는 주장이다. 그러나 이무송 교수는
"가령 우리가 흔히 복용하는 콜레스테롤 저하제도 치명적인 횡문근변성이란 부작용이 수만 명 가운데 한 명 발생한다. 드물다고 해서 부작용이없다고 말할 수 없고 메이커가 책임으로부터 자유로울 수도 없다"고 강조했다. 현재까지 동물실험을 통해 독성작용이 밝혀진 만큼 일정 부분 제조회사의 책임이 있다는 뜻이다. 다만 독성이 모든 사용자에게 일률적으로 치명적인 폐섬유화증을 유발하지 않은 것은 사실이다.

독자에게 도움이 되는 정보가 무엇인지 고민하는 사람들은 도태되고, 포털에 빌붙어서 말도 안 되는 이상한 낚시성 어뷰징 기사만 보이는데, 저는 여기에 네이버의 책임이 굉장히 크다고 봅니다. 네이버에 찍히

홍 대부분 권태에 찌들어 괴로운데 그렇다고 마약을 할 수는 없으니 매달리는 게 프로포폴입니다. 프로포폴은 마약은 아니니까요. 대부분의 의사들은 안 놔주죠. 그런데 일부 의사들은 주는 경우가 있어요.
반대급부로 뭔가 받는 게 있겠죠. 매우 비윤리적인 행동입니다. 문제는그게 안 들킬 수가 없다는 거예요. 일단 약을 공급하는 제약회사 직원이 있고, 약을 주사하는 간호사도 있으니까요. 그렇다고 재벌이랑 의사가 어디서 몰래 만나기도 그렇고, 다 추적이 되잖아요. 누가 폭로를 하든협박을 하든, 그러니까 의사들이 꾀를 내죠. 강남 미용성형병원에서 단

홍 코로나에 관련해서 솔직히 말하면 처음에는 우리 정부가 잘못한 게 맞죠. C 학점입니다. 중국발 입국 금지를 해야 했다는 게 전문가대부분의 의견이고요. 마스크도 준비 안 하고 오히려 중국에 퍼주고 자화자찬을 했어요. 그러다 보니까 올해 2월 한달 내내 인구당 확진자 수가 세계 1위였잖아요. 그때는 당연히 정부를 비판할 수밖에 없었죠. 그런데 지금은 많이 달라졌습니다. 사회적 거리 두기 등 방심할 때가 아니라고 설득하고 있잖아요. 그전과는 다른 모습입니다. 저는 이게 제가 기여한 순기능이라고 생각합니다. 제가 그때 정부를 비판한 것은 언론으로서 해야 할 일이었고요. 코로나는 지금도 현재진행형이라 앞으로는 또모르지만 지금은 좋은 점수를 줄만 하죠. 칭찬받을 만하고요.

공공의료는 절대 공짜가 아닙니다. 가뜩이나 불황으로 세수가 부족한 나라 살림을 감안할 때 착한 적자 운운하며 공공의료를 말하는 것은 한가하기 짝이 없다고 봐요. 그 돈은 누가 댈 것이며, 공무원 같은 의사들의 나태한 진료에 국민이 만족할까요? 제가 의사라면 나라에서 월급 주는데 왜 열심히 일해요. 월화수목금만 일하고 주말은 놀죠. 밤에왜 일해요. 내시경을 하루에 서너 개만 하지 왜 수십 개씩 하냐고요. 뻔히 답이 나오는데요. 공공이라는 사탕발림에 현혹되면 안 됩니다. 결국그 돈은 우리 호주머니에서 나와야 하니까요.

아직은 기득권 보호 측면이 있다는 말씀이신가요?
지그런 게 있어요. 의사 단체, 특히 동네의원 의사들이 반대를많이 합니다. 원격진료를 하면 소수의 잘나가는 병원이 독점할 우려가있다는 건데요. 저는 짧은 생각이라고 봐요. 원격진료를 하면 파이가 더커져요. 막말로 검증이 안 된 민간의료로 빠지면서 환자들이 이상한 데돈을 쓰는데, 그런 사람들까지 제도권 의학 안으로 흡수할 수 있거든요.
의사의 접근성이 좋아지니까. 의사를 만나려면 예약해야 하고 기다려야하는데, 원격진료가 되면 훨씬 수월하게 만날 수 있으니까 불필요하고검증되지 않은 데 돈 쓰는 것을 막을 수 있잖아요. 이런 게 오히려 파이를 키우는 거죠. 그리고 원격진료를 하더라도 한 명의 의사가 독식할 수없습니다. 한 명이 동시에 여러 사람을 진료할 수 없잖아요.

함박눈이 내릴 때는 그냥 눈을 맞아야

건강 얘기를 좀 해볼까요? ‘나무보다는 숲을 조망해야 한다‘

제가 생각하는 진정한 건강의 첫걸음은 수용하는 자세입니다.

지이것도 상업주의와 연결이 되는데요. 고혈압의 기준을 낮추니까 환자가 확 늘어나잖아요. 몸매의 기준을 만드는 것처럼요.
홍 정확한 얘깁니다. 혈당이나 고혈압 또는 콜레스테롤이 정상이나 비정상이냐를 나누는 기준이 점점 더 엄격해져요. 예전에는 공복혈당 수치가 140을 넘어야 당뇨였는데, 지금은 126만 넘어도 당뇨라고 진단합니다. 그러다 보니 요즘은 중년만 되면 인구의 절반이 당뇨, 고지혈증, 고혈압 중 하나는 걸리게 돼 있어요. 물론 학계에서 기준을 엄격하게 바꾼 것은 대중에게 경각심을 줘서 일찍부터 혈압이나 혈당, 콜레스테롤을 관리하자는 선의의 취지가 있습니다. 그걸 부인할 수는 없지만,
인구의 절반을 환자로 구분하는 게 옳은가 싶기도 해요. 의학기자인 저

버트런드 러셀이 《행복의 정복>에서 "현대인들이 불행한 가장 중요한 이유는 너무 자기집착적self absorption이기 때문이다"라고 아주 유명한

홍 제 말이 그겁니다. 우리나라 교육의 학제도 바꿔야 해요. ‘국(어산(수)사회자(연)‘, 우리가 전통적으로 알고 있는 그것도 좋은데요.
솔직히 코피가 났을 때 응급처치를 어떻게 하나, 이런 것을 제대로 아는 사람이 있나요? 그런 것을 학교에서 배워야 하지 않나요? 물론 우리나라에도 보건 교사가 생겼는데요. 이런 보건 교육이 더 강화돼야 해요.
이를 정규 교과목으로 정하고 수능에도 들어가야 한다고 생각합니다.

이런 일들이 해마다 유행처럼 생깁니다. 수년 전에는 개똥쑥이 암에좋다는 민간요법이 돌아서 개똥쑥을 다량으로 농축해 먹다가 간이 망가져 대학병원 응급실에 실려오는 암환자들이 학계에 자주 보고돼 말썽을 빚기도 했죠. 그러고 보면 우리나라는 참 정서적이에요.