이 책은 토마 피케티Thomas Piketty와마이클...

이 책은 토마 피케티Thomas Piketty와마이클 샌델 Michael J. Sandel이2024년 5월 20일 파리경제대학에서 한대담을 편집한 것입니다.

이 모든 것이 대단히 중요했습니다. 이것들은 또한중산층이 사회적 국가에 기여하는 새로운 사회 계약을 맺는 데 도움을 주었지요. 중산층은 그러한 기여로 자신들이 혜택을 받으리란 것뿐만 아니라 최상위계층이 자신들보다 더 많은 비용을 내리란 것도 알았습니다. 물론 오늘날의 중산층은 최상위 계층이 마땅히 내야 할 몫을 내놓지 않는다고 크게 의심들을하고 있지요. 어디 의심만 할까요, 이렇게도 말합니다. "좋아, 그럼 나도 나보다 가난한 사람들을 위해돈을 내지 않겠어." 따라서 20세기에 맺은 사회 계약전체가 깨지기 시작했습니다.

피케티 그래도 문제가 있을 것으로 생각합니다. 특히 기본적인 존엄성 문제가 있을 테고, 불평등에 따르는 인간관계와 권력 관계의 문제도 있겠지요. 경제적 격차는단지 경제적 격차에 그치지 않습니다. 사회적 격차문제가 따라옵니다. 정치와 언론에 대한 기업의 입김은 분명 돈이 공적 영역에 미치는 가장 뚜렷한 영향이지요. 오늘날 이 같은 소득과 부의 분배 구조에서이 문제를 어떻게 풀 수 있을지 상상하기란 매우 어렵습니다. 설사 그럴 수 있다고 하더라도 당신의 사고 실험을 진지하게 생각해보면, 우리는 여전히 다른사람들의 시간을 사는 구매력 면에서 거대한 불평등을 겪게 될 겁니다. 그러니 약 제가 한 시간 동

저는 기본적으로 사회와 경제를 다루는 역사가입니다. 저는 사회과학자로서 평등의 역사를 살펴봤는데요, 확실히 우리는 탈상품화와 재분배 중에서 선택할 필요가 없습니다. 역사적으로 이 둘은 함께 작동했고, 그랬을 때 믿을 수 없을 만큼 성공적이었기 때문입니다.

그러니까, 북부를 부유하게 해준 것은 글로벌 노동분업과 전 세계적인 자연자원 착취 과정입니다. 그리고 이것이 바로 20세기 북부에서 발전한 사회민주주의와 복지형 자본주의의 가장 중대한 한계이고, 앞으로 변화해야 할 부분이지요. 변화하지 않으면, 제가 생각하기에 서방의 자본주의 모형들은 체제 경쟁,
특히 중국과의 지정학적 경쟁으로 20세기 소련으로부터 받았던 것보다 훨씬 심각한 위협을 받게 될 겁니다.

샌델 추첨제에 대한 당신의 질문으로 돌아가 보겠습니다.
먼저 제가 제안하는 것은, 충분한 자격을 갖춘 사람들을 대상으로 하는 추첨이라는 점을 강조하고 싶습니다. 하버드대학교나 스탠퍼드대학교 같은 곳은 한해 응시자가 약 6만 명에 달하는데, 받아들이는 인원은 2000명도 채 안 되지요. 응시자 대다수는 학업을잘하고, 동료 학생들의 배움에 기여할 수 있는 충분한 역량이 있습니다. 그래서 누가 최고의 대학에서혜택을 받으며 재능을 꽃피울 자격이 있는지 입학사정위원회가 결정하도록 하자는 것이 제 제안입니다.

샌델 그렇다면, 현재 부자 나라들은 가난한 나라로부터 오고 싶어 하는 이민자들을 막을 권리를 가지고 있습니까?

먼저, 불평등의 기원을 소유권으로 설명하는 대목입니다. "땅 한 조각에 울타리를 친 다음 ‘이 땅은 내것‘이라고 말할 생각을 해내고는, 순진하게도 그를믿는 사람들을 발견한 첫 번째 사람이야말로 문명사회의 진정한 창시자다." 루소는 계속 말합니다. "만약 누군가가 그 말뚝을 뽑아버리고 동료들에게******
‘이 사기꾼의 말을 듣지 마라. 이 땅의 과실은 우리가모두 평등하게 소유한 것이며 땅 자체는 누구의 소유도 아니라는 것을 잊어버리면 너희는 끝장이다‘라고 외칠 수 있었다면 얼마나 많은 범죄, 얼마나 많은전쟁, 얼마나 많은 살인, 얼마나 많은 불행과 공포를피할 수 있었겠는가."

지은이 토마 피케티Thomas Piketty

프랑스 파리경제대학교 교수, 소득과 불평등에 대해서 연구하는 경제학자이자 역사를 탐구하는 사회과학자다. 재분배와 글로벌 자본세를 내세운 《21세기 자본》으로 세계적인 명사로 떠올랐다. 21세기의 마르크스‘로 불리며, 2013년에는 유럽 경제 연구에 탁월한 기여를 한 45세 이하 경제학자에게 수여하는 이리외 얀손상을 받았다. 저서로는 《자본과 이데올로기》 《평등의 짧은 역사》 《불평등 경제> 등이 있다.

지은이 마이클 샌델Michael J. Sandel


미국 하버드대학교 정치철학과 교수. 존 롤스의 《정의론>을 비판한 논문 <자유주의와 정의의 한계(Liberalism and the Limits ofJustice)>(1982년)를 발표하면서 세계적인 명성을 얻었다. 오늘날가장 영향력 있는 정치철학자이자 대중 지식인으로, 공동체주의자다. 저서로는 부동의 베스트셀러 《정의란 무엇인가》를 비롯해 <공정하다는 착각> <돈으로 살 수 없는 것들》 《당신이 모르는 민주주의》 등이 있다.

˝모두들 욕보네. 허- 날이 자꾸끓이기만 하니 온!˝...

"모두들 욕보네. 허- 날이 자꾸끓이기만 하니 온!"
김정한, 「사하촌』(문학과지성사, 2004)

빼떼기죽은 구수하고 든든해한끼 식사로도 손색이 없다.
빼떼기죽 한 숟가락에 푹 익은고구마줄기 김치를 올려 먹으면조합이 딱 어울린다.
이상희, 「통영백미」 (남해의봄날, 2020)

세장판을 아나?
시장 진짜비기들은 다 알게권영란, 「시장으로 여행가자(피플파워, 2014)

[마이리뷰] 마케팅한다는 착각

마케팅한다는 착각 - 직감이 아닌 근거로 밝히는 브랜드의 진짜 성장 공식
세리자와 렌 지음, 오시연 옮김 / 알에이치코리아(RHK) / 2025년 5월

마케팅 전략에서 ‘차별화‘는 오랫동안 정답처럼 여겨져 왔다.
그런데 실제로 데이터를 보면 차별화를
인지하고 제품을 구매하는 소비자는 불과
10%에 불과하다.
마케터가 차별화된 메시지를 만들기 위해
며칠씩 고민하더라도 소비자는 이를 인식하지 못한 채 ‘눈에 익은 것‘을 장바구니에 넣는다.
그렇다면 정말 중요한 것은 ‘우리만의 특별함‘을 강조하기 보다 사람들이 브랜드를 쉽게 떠올릴 수 있도록 만드는 것이다.
마케팅에서 늘 당연시 여겨졌던 상식에
의심을 던진다.
이처럼 통념을 의심하고, 데이터를 통하여
검증하며, 실제 시장 반응에 주목하는 접근을 ‘근거 기반 마케팅‘이라 부른다.
감각이나 직관이 아닌 연구와 통계를 바탕으로 마케팅 전략에 대한 오해를
바로잡는다.



일을 하다보면 늘 하던대로 하려는 습관성
무관심?이 있다.
세상은 그야말로 빠르게 변하고 있다.
변하지 않으면 살아남을 수 없다...

˝씨는 어떡해요 그러면?˝ ˝이거요? 그냥 먹다 끄내...

"씨는 어떡해요 그러면?"
"이거요? 그냥 먹다 끄내는 거유."
EBS 프로그램 한국기행: 사투리기행3부(2017)에서

"근데 충주면 어디냐? 청주 옆인가?"
(......)
"충주? 청주 옆에 있는 게 충주던가?"
고형주, 「지역의 사생활 99: 충주』(삐약삐약북스, 2020)

육회는 쇠고기를 좋은 것으로 하되 잘게 잘게썰어서 좋은 술에 빨아서 생청과 고추장과참기름, 후춧가루를 넣어서 이대 주물러서먹어라.
충청북도 청주시, 「반찬등속」(휴먼컬처아리랑, 2015)

66•애는 착혀"
돌려돌려 웃다 보면슬쩍슬쩍 눈물 나는

수박장수가 "천원만 깎아 줘요" 하는 손님에게 "거 냅둬유,"
개나 주게" 했다는 일화나, 최양락 씨의 "괜찮유유.
깨지니께 그릇이지, 튀어 오르면 공이지유" 같은 말은널리 알려져 있다. 충청도 사투리는 어감이 부드럽고,
직유적이기보다는 은유적이다. 그러면서도 핵심을 명쾌하게드러낸다. 불을 만난 고기가 기가 막힌 풍미를 내는 것처럼,
여유 있고 느긋한 충청도 사투리에 은유적 표현이 결합하면독특하면서도 어처구니없는 웃음을 자아낸다. 본문에서

"여기 사는 사람들이 원체 까다롭게 굴어서유.
뭔 자기들이 귀족이라도 되는 것 같어유."
신도현, 「여의도 전쟁 판(형설출판사, 2012)

"그 뭐여, 호돌이 아부지는 이거 잡아서자동차 샀댜아."
허영만, 「식객, 팔도를 간다: 충청편』(김영사, 2012)

타슈
대전 공공자전거 이름

[마이리뷰] 리더의 덕목

리더의 덕목 - 존경받는 리더는 무엇이 다른가, 2018 노틸러스도서상 은메달 ㅣ 리더 시리즈
에드거 샤인.피터 샤인 지음, 노승영 옮김 / 심심 / 2025년 5월

저자는 애드거 샤인, 피터 샤인이다.

어느 조직에나 기본적으로 위계질서가 있다. 명확한 권한 수준과 서열이 있어야
각자 적절히 업무를 이행하고 그에 걸맞은
책임을 질 수 있기 때문이다.
그러나 저자는 조직을 ‘관계‘의 관점에서
바라볼 것을 제안한다.
관계를 통하여 상호작용하고 협력함으로써
조직이 유지되고 발전하기 때문이다.
저자는 관계를 ‘-1단계‘ ‘1단계‘ ‘2단계‘
‘3단계‘등 네가지 단계로 나눠 설명한다.
먼저 -1단계는 부정적 관계
1단계는 업무적 관계
2단계는 전인적 관계
3단계는 친밀한 관계를 의미한다.
저자는 이 중 조직내에서 지향해야 할 관계는 2단계의 전인적 관계라고 말한다.
이유는 가장 부담을 덜 느끼면서도 서로를
인간적으로 대할 수 있고 다음 단계로 발전
할 가능성이 있기 때문이다.
물론 업무적인 1단계 관계도 나쁘지는 않다. 서로 적당한 직업적 거리감을 유지하며 주어진 일을 수행하기만 하면
되기 때문이다.
하지만 1단계 관계에는 치명적인 단점이
있다. 협력이 필요한 일이 있어도 서로 적극적으로 도우려고 하지 않으며 최악의
경우에는 상대방 혹은 집단이 실패해야
자신이 성공한다는 생각을 갖게 된다.

언제부터인지 우리는 남이 나보다 잘 되면
배아파 하고 남이 잘못되면 기뻐하는 이상한 심보를 갖고 사는 것은 아닌지?
나부터 반문해 본다.
제발 남이 잘되면 진심으로 축하해주고
남이 잘못되면 같이 슬퍼할 줄 아는 그냥
인간 본성의 모습으로 돌아가자....