거짓된 진실

거짓된 진실 - 계급.인종.젠더를 관통하는 증오의 문화
데릭 젠슨 지음, 이현정 옮김 / 아고라 / 2008년 2월

  우리들의 디스토피아(distopia). 

  <멋진 신세계>, <1984>에서 말한 디스토피아는 현실에 아직 구현되지 않았다. 하지만 가끔 세상을 살다 보면, 세상이 이상해보이는 시점에 도달하게 된다. 하지만 그것을 무시하고 그냥 다시 살아간다. 내가 사는 세계가 좀 이상한 것 같아도 내가 보는 세계는 그럭저럭 완벽하니까 말이다. 우리가 이미 디스토피아에 있다는 생각은 하지 않는다. 언젠가 디스토피아가 될 수도 있겠지만 아직은 아니라고 밝고 선량하게 세상을 본다. 

  <거짓된 진실>은 우리가 이미 디스토피아에 있다고 말한다. 

  지난 반세기 동안 그 관점에서 서구 문명을 정면으로 쳐다본 결과, 거대 과학 기술이 지배하는 경제는 체계적이고 지속적인 확장을 통해서만 이윤을 남기며 작동할 수 있다는 것을 보기 시작했다. 삶의 질 향상에 기여하는 균형잡힌 경제 대신에 거대 과학 기술은 무제한의 엄청난 확장을 필요로 한다. 그것은 전쟁이나 유사전쟁 -로케트 만들기, 우주탐사- 만이 제공할 수 있다. (루이스 멈포드 L.Mumford)

-<거짓된 진실> p.364에서 인용- 

 1839년, 프랜시스 그런드(Francis J. Grund)는 이렇게 썼다. 대서양 연안 도시에서 어떤 사람이 부자라는 것이 알려지면, 사람들은 '그가 매우 돈이 많다.'고 한다. 그보다 더 부라자면 '놀라울 정도로 돈이 많다.' '이 나라에서 제일 돈이 많다.' '백만 달러짜리 사람이다' 등으로 표현하다가 칭찬할 말이 다 떨어지면 그 사람은 가톨릭 성인으로 시성된다.

-<거짓된 진실> p.321에서 인용-

 
  이 책은, 우리가 가지고 있는 기본 전제부터 틀렸다고 말한다. 전제가 틀렸으니 그를 기반으로 파생되는 논리들도 엉터리이다. 하지만 논리만 보면 완벽하기 때문에 우리는 엉터리인 걸 모르고 넘어간다고. 

  선거 때마다 투표율이 낮다는 이야기를 듣고 아는 사람들과 이야기한 적이 있다. 하나부터 열까지 뽑고 싶지 않은 사람 투성이이니 투표를 안 해버리는 거라는 소리를 누군가 했다. 투표용지에 '나는 이들 중 아무도 뽑지 않겠다. 지지하는 사람이 없다. 적합한 사람이 없다고 생각한다.'를 뜻하는 <선택 안 함> 표가 있다면 사람들은 기꺼이 투표를 하러 갈 거라고. 듣고보니 나쁜 선택지 속에서 그나마 덜 나빠보이는 선택지를 골라야만 하는 것이 이상했다. 왜 그런 항목을 넣지 않았을까? 그런데 나쁜 선택지만 주고 그 중에서 덜 나빠보이는 걸 고르게 한 뒤에 "네가 골랐잖아" 드립을 치는 건 사회에 만연한 모양이다. <거짓된 진실> 285페이지를 읽고 있자면 이런 교묘한 속임수는 수도 없이 자행되는 것 같다. 

  저자는 미국 백인 남성을 향해 말하고 있지만, 내가 보기에는 전체 문명을 향해서 말하고 있는 것 같다. 확실히 이 세계는 이상하다. 인간에게 없어서는 안 되는 직업군은 농부인데 어째서 변호사가 보수를 더 많이 받을까? 전 인류가 먹고도 남을 만큼의 음식물이 생산되고 있는데 어째서 굶어 죽는 사람이 있을까? 아무것도 없는 높은 산을 올라가고 사람이 살 수 없는 우주로 날아가기 위해 돈을 쏟고 사람이 사람을 소유한다. 생각해보면 이상한 일이다. 

  어느 책에선가 이런 말을 본 적이 있다. 사람들은 지구를 보호하자고 말하지만 지구는 사실 인간의 행위에 타격을 받지 않을 거라고. 지구가 견뎌온 많은 일들을 생각하면 인간들이 지금 하고 있는 것도 아프지도 간지럽지도 않을 거라고. '환경보호'를 해야 하는 이유는 인간을 보호하기 위해서라고. 환경이 파괴되면 위험한 것은 인간이라고 말이다. 그러니 말은 똑바로 해야 한다고.
 
  저자인 데릭 젠슨은 우리가 세상을 똑바로 보게 되면 절망하고 그리고 많이 울 거라고 말한다. 내 눈에 씌인 콩깍지는 아직 완벽하게 떨어지지 않았는데도 <거짓된 진실>을 읽으면서 많이 아프고 슬펐다. <거짓된 진실>이 보여준 건 참 무거운 메시지였다. 하지만 거기에서 눈을 돌리지 않는 게 중요하다고 저자는 말한다. 나도 저자의 말에 동조한다. 아는 것 만으로도 힘이 되는 게 있다.

2010. 6. 14.

희망을 심다

희망을 심다 - 박원순이 당신께 드리는 희망과 나눔
박원순 외 지음 / 알마 / 2009년 4월

  "박원순이 누구야?"

  이렇게 묻는 사람도 아름다운 가게(아름다운 재단)나 참여연대, 그리고 희망제작소라는 이름은 한 번쯤 들어봤음직하다. 박원순 씨는 이 세 단체의 주춧돌을 세운 사람이다. 한 단체도 아니고 세 단체나. 그의 인생은 화려무쌍하다. 공무원 -> 검사 -> 인권변호사 -> 참여연대 -> 아름다운 재단(아름다운 가게) -> 희망재작소. 보통 사람은 하나를 이루기도 어려울 텐데, 50년도 안 되는 시간 사이에 이 모든 것을 해내다니 대단하다. 하지만 더 대단한 것은, 위기에 봉착했을 때 변신을 한 게 아니라 성공하고 있을 때 물러나 다른 일에 도전했다는 점이다. 

  그의 인생을 따라가다 보면, 한국 현대사의 단면단면을 보는 기분이 든다. 한국 현대사를 토막토막 봐 왔기 때문인지, 현대사에 관한 얘기는 암묵적으로 하지 않기 때문인지는 몰라도 나는 한국전쟁(6.25)가 고작해야 60년 전에 일어나서 내 할아버지할머니, 아버지어머니가 살아온 시간대에 속한다는 것을 잊곤 한다. 그걸 겪은 사람들은 모두 죽어서 활자에 이름자만 남긴 기분이다. <희망을 심다>를 읽는 동안, 한국 현대사가 내 손이 닿는 아주 가까운 곳에 있음을 먼저 느꼈다. 2010년의 대한민국이 되기까지 많은 사람들이 왁더글덕더글 섞여서 변화의 마디마디마다 살아왔다는 사실이 생생하게 느껴져서, 이상한 기분이었다. 

  변하지 않는 것은 쉽다. 변화 하기는 어렵다. 변화를 이끌어내는 것은 더 어렵다. <희망을 심다>에서, 사회운동이 자리잡으려면 7년이 걸린다는 이야기를 읽었다. 3년이면 아직 힘든 시기고, 굼벵이가 매미가 될 때까지 버티는 시간과 같다고 한다. 7년이면 애가 태어나서 초등학생이 되는 시기다. 그 시간 동안 버텨야 사회운동이 자리를 잡는다니 어마어마한 이야기다. 그런데 그것을 몇 번이나 반복하고 있다니, 박원순 씨는 끊임없이 나아가는 사람이구나 하는 생각이 들었다. 개척자, 라는 단어가 어울리는 사람이 2010년에 살고 있다니 이것도 좀 이상한 기분이다. 

  <희망을 심다>에서는 상대적으로 다뤄지는 비중이 작지만, 나는 박원순 씨의 사회운동 중에서 아름다운 가게가 가장 마음에 든다. 가장 가까이에 있는 느낌이라서 그렇다. 변화를 바라지만 변화에 앞장서지는 않는 나는, 이탈리아의 경제학자인 파레토가 말한 2080법칙에 비유하자면 80에 들어갈 것이다. 80이 조금씩 보태는 것이 눈에 보이는 운동이라서 마음에 든다. 아름다운 가게 안에 있는 물건은 누군가가 나눈 물건이니까.

  <희망을 심다>에서 박원순 씨는 거대한 것만이 사회운동이 아니라는 것을 알려주고, 사회운동을 조금 더 친근하게 만든다. 그 친근함이 그가 생각한 변화에 다른 사람들이 동조하게 만드는 원동력인 것 같다.

2010. 6. 9.

스눕 snoop

스눕 - 상대를 꿰뚫어보는 힘
샘 고슬링 지음, 김선아 옮김, 황상민 감수 / 한국경제신문 / 2010년 5월

  사람의 방 혹은 소지품을 보고 그 사람의 성격을 알아맞힐 수 있는가에 대해 연구한 책이다. 나로 말하자면 추리소설을 좋아해서 이 책에 흥미가 당겼다.

  생각보다 흥미위주의 책이 아니었다. 사례가 나오면 재미있고 학술과 통계의 영역으로 가면 지루하고, 재미와 지루함이 반복된다. 책 한 권을 읽었다고 해서 "나도 스누퍼가 되었어"라고 말할 수 있는 책은 아니다. '훈련된 스누퍼가 되려면 훈련이 필요하다'고 샘 고슬링은 공공연히 말하고 있다. 그러나 사람의 성격이 외현화된다는 것은 확실한 것 같다.
 

  가장 흥미가 잇었던 것은 주변의 소지품을 통제해서 스스로를 꾸밀 수는 없는가에 관한 문제이다. 저자는 그에 대해서 회의적이다. 처음 한두 번은 가능해도 지속적으로 완벽하게 꾸미는 것은 불가능하다는 것이다. 우리가 선호하는 사소한 것들이 무의식 중에 우리를 나타내고 있기 때문이다. 그래서 생각해 봤는데, 맞는 말 같다. 내가 나의 개방성이 높은 것처럼 꾸미려고 닥치는 대로(관심이 안 가는 분야도) 책을 사모은다고 해도, 이 시도는 일회용으로 그칠 것이고(안 읽을 책을 사는 건 낭비니까), 책의 위치나 상태가 내가 그 책에 별 흥미가 없다는 것을 알려줄 것이다. 안 읽을 테니까.

  남을 스눕하는 것은 책 한 번 읽었다고 불가능하지만, 책을 읽으면서 나 자신을 스눕해 보는 것은 꽤 재미있으면서 정확해서 신뢰가 갔다. 몇 가지는 그냥 보고도 알 법한 이야기였지만, 책장에 다양한 스펙트럼의 책이 있다는 것은 개방성을 보여준다거나 동안인 사람이 동조성이 높다거나 고정관념은 효과적이라는 결과는 예상과 달라서 인상깊었다.

   하지만 역시 열 길 물 속은 알아도 한 길 사람 속은 어려운 것 같다. 저자의 스눕 연구가 더 진척되면, 사람 속을 읽는 게 조금 더 쉬워지려나?

2010. 5. 30.

스틱!

Stick 스틱! - 1초 만에 착 달라붙는 메시지, 그 안에 숨은 6가지 법칙, 개정증보판
칩 히스.댄 히스 지음, 안진환.박슬라 옮김 / 엘도라도 / 2009년 8월

  <스위치>를 인상깊게 읽어서, 칩 히스&댄 히스 형제의 다른 책을 찾다가 발견한 책이다. 부제가 "뇌리에 착 달라붙는 메시지의 힘". 제목의 어감을 살려 한글로 옮기면 <찰싹!> 정도 되려나? <스위치>가 나와 남을 행동하게 만드는 법이라면 <스틱!>은 내 말을 남에게 기억하게 만드는 법에 관한 책이다. 몇 부분에서 <스위치>가 떠오르는 문구를 볼 수 있었다.

  '지식의 저주'라는 단어가 재미있었다. 내가 아는 것을 남이 알지는 못한다는 건데, 역지사지는 참 힘든 것 같다. 지식의 저주를 피해 뇌리에 찰싹 붙는 이야기를 만들려면 아래의 법칙을 따라 만들면 된단다.

  SUCCESs 법칙

  1. simplicity 단순성  :  더 이상 보탤 것이 아니라 더 이상 뺄 것이 없는 상태.

  2. unexpectedness 의외성  :  상식을 한 순간 깨뜨리고, 예측 가능한 영역으로 착지. "엉?" -> "아하!"

  3. concreteness 구체성  :  생각나는 모든 하얀 물건 vs. 냉장고 안의 하얀 물건

  4. credibility 신뢰성  :  믿게 만들어라. (믿음직한 권위를 스스로 만들 수도 있다)

  5. emotion 감성  :  각별히 여기게 하라. 사람들이 가장 중요하게 여기는 것은 자기 자신이다. 분석은 생각을, 감정은 행동을 일으킨다. (여기서 어쩐지 <스위치>의 코끼리와 기수 이야기가 생각났다)

  6. story 이야기  :  정신적인 시뮬레이션.

 <스위치>도 그랬지만 <스틱!>에서도 사례가 참 많이 나온다. 사례로 책을 이끌고 있다고 할까. 재미있고 쉽다. 뒤에 있는 '시험지'는 단순히 읽고서 끝내지 말라는 이야기 같다. <스위치>만큼 의외인 이야기는 많지 않지만, 눈을 땡그랗게 뜨고 읽게 된다.

2010. 5. 27.

크리스티앙

크리스티앙 - 평생 동안 서로를 기억했던 한 사자와 두 남자 이야기
앤서니 에이스 버크.존 렌달 지음, 강주헌 옮김 / 갤리온 / 2010년 2월

   백화점에서 새끼사자를 구할 수 있었던 시절, 호주에서 영국으로 온 두 청년이 새끼사자 크리스티앙을 해롯 백화점에서 사면서부터 야생에 풀어주고 적응하기까지의 이야기다.

  어린 시절을 포함해 사자를 키우는 이야기가 중점일 줄 알았는데, 반은 사자와 같이 살 때의 이야기이고 나머지 반은 사자를 야생으로 돌려보내는 이야기이다. 크리스티앙 이야기를 할 때는 자식 자랑하는 팔불출 끼가 보인다. 야생으로 돌려보내는 작업이 참 현실적이어서(복잡하고 우여곡절이 많다), 크리스티앙을 진지하게 생각한 사람들이 많았구나 생각하며 크리스티앙은 운 좋은 사자라는 생각을 했다. 그냥 동물원에 보내는 게, 크리스티앙을 키우던 두 사람으로서는 가장 쉬운 해결책이었을 것이다. 하지만 그렇게 하지 않았다는 점에서 그들이 크리스티앙을 진지하게 생각했구나 하는 걸 느낄 수 있었다. 동물과 인간이 어디까지 교감할 수 있을까. 애정을 주고받을 수 있을까. 자랑이 지나친 감이 잇기는 하지만, 크리스티앙이 사랑스러운 사자였음은 틀림없다.

  하지만 사자가 사람을 좋아한다는 그들의 말은 아직 믿을 수가 없다.
 

2010. 5. 25.