(영화와 소설 내용에 대한 이야기가 가득가득 합니다)
당연한 말이지만 사람이 두 가지를 동시에 선택할 수는 없다. 영화가 개봉한다는 것을 알았을 때 즈음하여 원작을 구입한 나는 책을 읽고 영화를 볼 것인가, 영화를 본 뒤 책을 읽을 것인가의 갈림길에 서 있었다. 잠시 고민하다가 원작을 먼저 읽기로 했다. 원작을 보고 영화를 봤으니만큼, 원작을 보지 않고 영화를 본 사람과의 감상에서는 많은 차이가 날 거 같다. 아니, 나겠지. 나는 이미 많은 배경지식을 갖추고 있으니까. 그래서 아예 대놓고 원작과 영화를 비교하기로 했다.
영화를 한 줄로 정리해보자
: 총리 암살범으로 몰린 아오야기가 센다이 시내에서 도망다니는 이야기다.
[골든 슬럼버]는 쫓고 쫓긴다는 점에서 스릴러라고 할 수 있겠다. 하지만 할리우드식 스릴러와도 다르고 한국식 스릴러와도 다르고, 이게 스릴러냐고 물으면 이건 스릴러라고 답하기가 참 묘하다. 쥐가 고양이에게 도망다니면 스릴 있겠지만, 개미가 사람에게 쫓기면 그게 스릴이 있는 건가? 그냥 그건 무서운 거다.
평범한 택배원인 아오야기(그가 내세울 수 있는 싸움기술은 밭다리후리기 정도다)가 정보를 장악하고, 거리낌없이 총을 쏘고, 다른 사람들의 협력을 받는 '국가기관'에게서 도망가는 것은 개미 입장에서는 커다란 그림자가 앞뒤좌우를 덮고 있는 느낌과 비슷하다. 그래서인지 보통 스릴러처럼 쫓고 쫓기는 스릴을 보여주는 장면은 영화의 초반 뿐이고 중반부를 지나면서는 직접적으로 추격당하고 쫓기는 것보다는 아오야기가 압박을 느끼며 숨어다니는 장면이 훨씬 많다.
그럼에도 불구하고 재미있다.
영화는 전체적으로 소설 원작을 살리려고 무척 애쓴 모양새다. 소설의 구조와 영화의 구조는 다르기 때문에 아예 같지는 않다. 그러나 영화는 원작에서 몇 가지 설정을 빼거나 살짝 비틀었을 뿐 원작의 라인을 똑바로 따라가고 있다. 사건 부분을 떼어내어 잔가지를 쳐내고 클라이막스를 강화한 정도? 게다가 시간이 지날 수록 스릴러라고 말하기에는 점점 정적으로 변해가는데, 알면서도 140분 간 숨죽이게 하는 게 능력이라면 이 영화는 충분히 능력이 있는 것 같다. 활자와 영상은 박력이 다르기 때문이라고 말하는 사람도 있겠지만(소설 속에서 갑자기 탕! 해봤자 아 총을 쐈구나 하고 말지만, 영화 속에서 갑자기 탕! 쏘면 심장이 벌떡벌떡한다), 나는 활자를 영상으로 옮겼는데 차마 볼 수 없게 변한 영화를 본 적 있다(그것이 ㅎㄱㄴㅊㅂ이라고는 굳이 집어서 말하지 않겠다).
신기한 것은, 개미가 인간에게 쫓기고 있으면 그저 절망만이 있을 것 같은데, 영화를 보며 인상을 쓰고 있는 중간중간 웃음이 터진다는 거다. 인간의 최고의 무기는 유머라는 누군가의 말처럼, 피식피식 웃게 만드는 그런 장면들 때문에 쫓기는 것처럼 쫓길 수조차 없는 아오야기를 보면서 숨이 돌아가고, 계속 지켜볼 용기가 난다. 평범한 사람이 이유도 모른 채 누명을 쓰고 국가에게 쫓기고 삶이 온통 망가져버리는 비인간적인 상황 속에서 인간미를 주는 것은, 아스팔트 사이사이에 자라고 있는 잡초처럼 군데군데 포진해 있는 웃음이다. 나는 심각한 이야기를 심각하게 하는 건 별로 좋아하지 않아서 [골든 슬럼버]의 무겁지만 아주 무겁지는 않은 분위기가 마음에 들었다.
결말을 보고 생각건대 아오야기를 쫓는 사람들은 끝까지 아오야기를 쫓을 생각은 없었던 것 같다. 그들은 아오야기라는 개인이 아니라 누명을 쓰기에 적당한 사람을 보고 있었던 거니까. 그런 점에서 아오야기가 선택된 것은 무척이나 불운한 일이고, 몰아붙이는 와중에도 아는 사람들이 믿고 도와줄 정도로 제대로 살았던 아오야기가 누명을 쓸 사람으로 간택된 것은 불운한 일이고, 누군가를 암살하고 누군가에게 죄를 뒤집어씌우고 그 덕에 누군가가 배불리고도 사실은 알아도 진실은 모른채 잘 돌아가는 사회에 있다는 것은 무척이나 불운한 일이고, 불운한 일이 있는 와중에도 누군가를 신뢰할 수 있는 힘이 남아있는 게 인간이라는 것을 보여준 것은 행운이지만, 그래도 완벽한 해피엔딩은 없다는 것을 보여준 것은 불운이고. 이런저런 생각을 해 보다가, 참 현실에 있을 법한 이야기라는 생각을 해 보았다. 가만 보면 나쁜 게 더 많은데 희망적으로 보인다는 게.
원작을 본 사람은 영화를 보면서 이런저런 불만을 말하게 된다고 하는데, 나는 [골든 슬럼버]를 보고 꽤 만족했다.
그렇다고 단점이 없는 건 아니다. 리뷰라는 게 개인적인 거지만 다른 사람의 판단의 기준이 되기도 하니까, 약간은 다른 사람도 생각해줄 필요가 있다고 생각한다.
당연한 말이지만 모든 사람이 원작을 보고 영화를 보러 오는 것은 아니다. 영화 [골든 슬럼버]는 원작을 보고도 재미있게 즐길 수 있는 영화지만, [골든 슬럼버]를 영화로 처음 접한 사람들은 이 영화를 100% 즐기기는 힘들 거라는 생각이 든다. 생각키로 한 73% 정도? 원작에서 상당히 지루하게 앞을 차지하고 있었던 '제 3의 목격자'와 사소한 설정들이 실은 사건을 성립시키는 중요한 밑판이었다는 사실을 영화를 보고 나오면서 깨달았다. 영화를 보고 음? 싶은 부분들은 대부분 원작에서 읽은 지식으로 메웠기 때문이다.
만약 내가 영화만 봤다면, 그래서 상세한 뒷이야기를 몰랐다면, 아주 재미있게 영화를 즐기기는 힘들었을 것 같다. 의문을 좀 안고 나왔겠지. 리뷰를 쓰기 전에 네이버 평점을 구경하고 왔는데, 평이 극과 극을 달리는 것은 이런 이유 때문이 아닐까 싶다.
2010. 8. 18.