아주 개인적인 군주론

아주 개인적인 군주론 - 나를 지키는 마키아벨리 500년의 지혜 ㅣ 내 인생에 지혜를 더하는 시간, 인생명강 시리즈 15
이시한 지음 / 21세기북스 / 2023년 5월

<아주 개인적인 군주론> 늘 군주론이 읽어보고 싶었다. 처음 몇장을 읽다가 덮은지 여러번. 이해가 잘 가지 않았드랬는데, 개인적으로 좋아하는 작가님께서 군주론에 대한 책을 쓰셨기에 망설임 없이 읽었다.

책은 마키아벨리의 이력과 당시 피렌체의 상황, 주변국의 역사적 배경을 시작으로 군주론을 논할 사회적 구조, 거기에 따른 군주의 자질과 기술에 대해 이야기한다.

마키아벨리는 정말 운이 없는 사람이였다. 살아있는 동안 내내 그의 삶은 늘 권력을 쥔 자들에 의해 반대 편이 되었었다. 본인의 의도와 다르게. 그저 공무원이였던 그는 늘 반역의 딱지를 달고 살았던 인물이였달까. 그래서 그가 본 인간의 본성은 이토록 냉정했던 것일까 싶은 생각이 들었다.

군주론은 혼란스런 사회속에서 군주의 자질을 말하는 책이다. 군주론을 크게 3가지 주제로 나눌때, 역량과 행운, 정치와 윤리의 분리, 이미지론으로 나눈다. 그는 역량과 행운 중 역량에 더 중심을 두었고(사실 이 부분은 군주만의 자질은 아닌듯), 정치와 윤리는 철저히 분리했다. 정치인에게 윤리보다는 실리가 더 중요하다는 것이다. 이에 사랑받는 군주보다는 두려움을 주는 군주가 더 낫다고도 했다. 상대의 사랑을 갈구하는 것보단, 두려움을 갖게해 내가 하고 싶은 일을 밀어붙이는 군주가 더 낫다는 의미이다. 마지막은 보여지는 이미지는 중요시하라는 것이다. 잘하는 것이 가장 좋지만 그렇지 않다면 잘하는 척이라도 하라는 것인데, 속된말로 그래야 군주의 말이 대중에게 먹힌다는 것이다. 

위의 내용을 토대로 군주가 가져야 할 자질에 대해 좀더 자세히 논하는 3부에서는 군주국의 형태에 따른 군주의 자세를 말한다. 이 부분에서 좀.. 놀랐던 부분은 마키아벨리가 가장 중요시 여겼다는 <새군주국>에 대한 내용인데, 이 부분에서 "무력은 유지하고 사악함은 한번으로 끝내라"라는 글이였다. <새군주국>은 새롭게 새운 군주국을 말하는데, 이 때 무력은 유지하라는 말을 저자는 "자신의 역량과 능력을 유지하라"라는 의미로 말했지만, 나는 왠지 우리나라의 유신을 떠올리지 않을수가 없었다. "사악함"은 한번으로 끝내라는 말은 무력으로 새로운 분야를 이뤘다면 그것은 그것으로 끝내야 한다는 것인데, 그렇게 잡은 권력을 "무력"을 유지하면서 "사악함"을 한번으로 끝낼 수 있을 것이라 본것인가..싶은 생각이 들어서였다. 누구보다 인간의 본성을 현실적으로 들여다 보았으면서도, 군주의 욕망을 읽지 못했다는 사실이 개인적으로는 좀 의아했다.(하지만 그가 살았던 시대의 배경을 보건데, 그는 알았지만, 이 군주론을 읽는 대상이 군주였기에 그부분은 말하지 않은 것 같다는 생각이 들기도했다^^;;;)

그리고 군주가 지녀야 할 자질 중 하나로 현실적이 되라는 부분이 있다. 이부분은 정치와 윤리의 분리라는 맥락과 같이하는 파트인데, 여기서 사랑받는 군주보다는 두려움을 주는 군주가 낫다, 필요하다면 신의를 저버려라, 군주의 나쁜 결정을 다른 사람에게 떠넘길수 있으면 떠넘기라는 등의 현실적인 조언이 등장한다. 내 사람을 만들때는 의심스러운 사람이 더 유용하다고 말하고, 친근한 사람의 동기를 늘 의심하라고도 한다. 

사실 이 부분은 개인적으로는 지금의 리더십과는 다르지 않나..라는 생각이 들었다. 한 기업의 리더십과 나라의 대표가 가져야할 리더십은 분명 다르다. 이 부분이 기업의 리더십이라면 가능하겠지만, 나라를 운영하는 이의 리더십에 이런 내용은 아니지 않을까.하는 생각을 했다.

 마키아벨리는 목적이 수단을 정당화 할 수 있다 했다. 물론 이 말에는 공익이 최우선이라는 대전제가 있다. 하지만 그 사실을 어떻게 증명하며, 그 공익이란 누구를 위한 공익인가라는 생각을 해본다면 글쎄.라는 생각을 들어 개인적으로는 많이 불편했다. 공익이라는 측면 역시, 그 대상이 누구인가?라는 면면을 따져보았을까?! 귀족보다는 시민이라고 했지만, 그 시민 역시 부르주아인지, 프롤레탈리아인지, 농노인지, 농민인지. 훔....

 나라를 운영하는 대표는 때로는 실리보다 명분을 택해야할 때도 있고, 실리를 택함으로써 발생하는 누군가의 희생에는 반드시 시민들에게 그런 선택을 할수 밖에 없었던 분명한 이유가 있어야 한다고 생각한다.

또한 나쁜 결정은 리더 스스로가 그 책임을 져야하며, 그것을 다른 누구에게 전가해서도 안된다. 그래야 그 리더를 따르는 이들이 생겨나는 것이지 않을까?  그리고 리더는 두려움보다는 존경받는 이가 되어야 하고, 만약 두려움이 먼저라면 그것은 독재의 시작을 말하고 있는 것의 증명이라 생각한다. 

 어쩌면 "군주론"이라는 글이 리더가 가져야할 역량이나 태도에 대해 말하고 있지만, 15세기에 쓰여진 책이기에 현재 나의 생각과는 많이 다른지도 모르겠다. 하지만 이 책을 읽으며, 나는 리더가 가져야할 태도가 지금의 시대에 맞춰서 읽혀져야 한다는 생각이 든다. 이 글이 모두 옳음을 말하는 것은 아니기 때문이다. 하지만, 요즘 일부 정치인들에게 이 책의 일부 내용이 앞뒤 맥락없이 특정 문구만 취사 선택되어 자신만의 해석으로 자꾸 읽히는 느낌이 들어 더 불편하게 다가왔는지도 모르겠다.

그리고 마키아벨리는 누구보다 인간의 본성을 냉정하게 분석해 이 책을 썼다. 하지만 이 책을 바치는 메디치가문의 비위를 건드리지 않기위해 이런 말을 쓰진 못했겠지만, 이 책을 읽는 군주 역시 인간이라는 점이다.

 "공익"을 위한 선택이라는 마키아벨리의 현실적인 조언이 결국 이상이지 않나..?(공익을 최우선했다는 말자체가 귀에걸면 귀걸이, 코에걸면 코걸이 같은 말이라..) 권력을 쥐고 있다는 것은 가진자의 "사익"이 우선될 수 있다는 사실을 인정하고, 스스로를 항상 견제해야 할 수단을 두어야 한다고 생각한다. 하지만 그런 내용은 책에 사실 보이지 않았다. (알고도 안쓴듯..메디치가에 잘보여야 하니..)

<아주 개인적인 군주론>을 읽으며, 이젠 진짜 군주론을 읽어볼 수 있을것 같다는 생각이 들었지만, 개인적으로는 마키아벨리의 생각이 많이 불편했다. 그가 군주란 이런 모습이여야 한다는 이상에는 동의했지만, 그 모습으로 가는 방법에서는 글쎄. 그렇게 닦아진 군주를 우리는 군주로 받아들일수 있을까?하는 생각이 들어서.... 마키아벨리가 지금을 살아 군주론2를 쓴다면 무엇을 버리고 무엇을 더 넣을지, 사뭇 궁금해지기도 한다.

Good.

"본 도서는 출판사로부터 도서를 협찬받아 개인적인 감상으로 작성한 리뷰입니다"