국가론 이펙트

국가론 이펙트 - 정의로운 인간과 국가는 어떻게 만들어지는가 ㅣ 10 그레이트 이펙트 8
사이먼 블랙번 지음, 윤희기 옮김 / 세종(세종서적) / 2014년 5월

국가론 이펙트

(플라톤의 국가론)

국가란 무엇일까? 

우리가 이 질문에 답을 하기는 쉽지 않을 것이다. 

얼마전 본 영화 변호인에서 송변호사는 국가를 이렇게 정의했다.

"대한민국 주권은 국민에 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다. 국가란 국민입니다"

절대왕정시대에서 부터 최근의 의회정치에 이르기까지 통치의 방식은 바뀌었지만, 그럼에도 불구하고 바뀌지 않는 것이 있다면 국가의 역할이 아닐까 한다. 오랜시간동안 고전으로 알려진 플라톤의 국가론을 현시대 우리나라의 국가와 비교해 보고 싶어서 이 책을 읽어봤다.

그런데 이 책 만만치 않다.

일단, 플라톤의 국가론을 읽은 저자가 자신의 관점에서 해석하고 있기 때문에, 더 쉽지 않게 느껴진다.처음에는 국가론을 직접읽는 것 보다는 국가론에 대한 해설서인 이책을 읽으면 좀 더 쉽게 다가갈수 있지 않을까 생각했는데, 꼭 그렇지만은 않은 것 같다.

어느정도 플라톤을 알고 있는 사람에게 자신의 생각을 설명하고 있기 때문이다.

물론 나는 플라톤의 국가론을 아직 읽어보지 않았기 때문에, 저자의 설명이 잘 와닿지는 않았다. 

또한 이 책에는 그 시대의 플라톤의 철학과 직,간접적으로 관련된 철학자들의 이야기도 등장하는데, 그들의 철학적 배경을 알고 읽는 것과 그렇지 않은 것은 이해도에서 상당한 차이가 날 것 같다.

이 책의 구성은 다음과 같다.

1. 관습과 비도덕주의 

2. 힘과 올바름

3. 기게스의 반지

4. 유추

5. 엘리트와 예술가

6. 글라우콘의 도전

7. 기개 있는 자

8. 전문화

9. 안다는 것과 믿는다는 것

10. 동굴의 신화

11. 종교적 해석

12. 시적 해석

13. 과학적 해석

14. 무질서한 도시들, 무모한 사람들

15. 시인의 추방

16. 마지막 고별 신화

이 책은 전반적으로 쉽지 않은 책이었으나, 

플라톤이 생각하는 국가와 통치에 대해서 간을 보는 정도로는 알 수 있었다고 생각한다. 

플라톤이 생각하는 국가는 1984에 나오는 전체주의 국가나 히틀러나 스탈린처럼 독재주의 국가를 의미하는 것은 아니다. 그러나 영화 변호인에서 송변호사가 이야기한 국민의 국가도 아니다. 

플라톤의 국가는 두가지 모두의 장점을 수용한 이상향이다. 

플라톤의 국가에 대한 관점, 대중에 대한 관점은 한번쯤 깊이있게 생각해 볼 문제라고 생각한다.

본문의 내용을 일부 인용하면,

"나는 아리스토텔레스주의자로 태어난 사람이 플라톤주의자가 될 수 있을 것이라고 생각하지 않는다. 마찬가지로 플라톤주의자로 태어난 사람을 절대 아리스토텔레스주의자로 변신할 수 없다고 확신한다" 이런 대비를 통해 확인 할 수 있는 것은 아리스토텔레스는 조지 부시 행정부가 경멸에 찬 목소리로 "현실에 바탕을 둔 공동체"라고 언급했던 사회, 즉 "확인 가능한 현실에 대한 사려 깊은 연구에서 문제의 해결책이 아농다"라고 믿는 사람들을 대표하는 철학자이며, 반면에 플라톤을 그 현실 바탕의 공동체를 떠나 천상으로 올라가는 초월을 대표하는 수호성자로 간주된다는 사실이다. 플라톤과 동시대를 산 아테네의 희극작가 아리스토파네스는 플라톤이 영웅으로 받들었던 소크라테스를 구름 속에 있는 인물로 풍자하기도 했다.

"국가론"에 나타난 엘리트 교육에 관한 편견에 가까운 과도한 관심은 엘리트 지배계급이 어떤 종류의 음악을 들어야 하고 어떤 음식을 먹어야 하는지, 이런 것들에 관한 지루한 논의 속에 계속이어진다. 그들은 체력 단련이나 스포츠에만 집중해서는 안된다. 그렇지 않으면 사람이 너무 거칠어지기 대문이다. 또한 엘리트 계급은 근심이나 염려를 피해야 하고, 군악대 연주 같은 힘찬 곡만을 들어야 한다. 기타 세세한 사항들은 정말 지루한 것들이다. 그러나 어느 경우든 순수의 원리가 동일하게 적용된다. 가장 최선의 길은 나쁜 것에 오염되지 않는 것이다. 그드링 경험하는 모든 것에 균형과 조화와 질서와 합버성이 배어 있어야 한다. 그렇다고 이것이 국가가 행동 하나하나를 법으로 규정해야 한다는 의미는 아니다. 올바르고 순수하고 깨끗한 교육을 통해서 질서가 자연스럽게 흘러나와야 하는 것이다. 

플라통능 결코 '남성다음'의 이상을 찬미하지 않는다. 프리드리히 니체가 플라통에게 가졌던 불만 가운데 하나가 바로 그것이었다. 니체는 플라톤의 철학이 '권력에의 의지','우월함을 위한 투쟁, 삶의 의지 등에 역행하는 무릭력하고 병약한 면을 내보인다며 비판했다. 그러나 니체의 이런 비판은 플라톤을 너무 단순하게 바라본 결과이다. 왜냐하면 플라톤이 영혼 속에 '기개'가 존재한다는 것을 부정하지 않았기 때문이다. 다만 기개를 원하게 그 기개가 적절히 다르려진 기개여야 한다는 것이 그의 생각이었다.