벽돌 만들기보다 더 어려운 건 쌓는 방법, 즉 건축 ...

벽돌 만들기보다 더 어려운 건 쌓는 방법, 즉 건축 기술입니다. 평평하지도 균질하지도 않은 토지 위에 건물을 올리기 위해서는 바닥 경사 등을 포함해 고려할 게 많지요. 레고처럼 조그만 벽돌을 쓰거나사용하는 벽돌의 개수가 얼마 안 된다면 문제없어요. 쌓다가 잘못됐다 싶을 때 다시 부수고 새로 쌓을 수 있으니까 말이에요. 하지만 무거운 벽돌을 수천수만개 써야하면 그럴 수 없죠. 필요한 벽돌 개수와 사이즈를 미리 계산할 수 있어야 합니다. 이 정도로 정교한 공사를 실행할 수 있었다는 건 모헨조다로 미터건, 마일이건, 이건일정한 측량 기준, 그러니까 도량형이 있었다는 뜻입니다. - P125

보통 ‘부처‘ 하면 석가모니를 떠올릴 텐데 꼭 그렇진 않아요. 주의할 게 석가모니는 부처지만, 부처는 석가모니가 아니란 사실이에요. 부처란 깨달은 자‘들‘로서 한 명이 아니거든요. 석가모니는 무수한 부처들 중 한 사람이었던 거고요. 석가모니의 원래 이름은 ‘고타마 싯다르타입니다. 싯다르타가 깨달음을 얻어 부처가 된 거지요.

신이 여럿이라는 건가요?

엄밀히 말해 부처는 신이 아니에요. 부처란 깨달은 인간들을 뜻해요. 석가모니 역시 누구나 깨달은 인간이 될 수 있다고 주장했습니다. - P190

불교가 막 탄생하던 기원전 6세기, 인더스문명이 쇠락한 인도 땅에는 아리아인이 들어와 있었어요. 유목민이었던 아리아인은 초원을떠돌다 기원전 1500년경 인더스강 유역에 진입해 기원전 1000년경에는 갠지스강 유역마저 점령합니다. 이들은 오랜 유목 생활로 체력도 뛰어났을뿐더러 다른 민족이 청동기를 사용할 때이미 철기를 쓰고 있었기에 막강한 전투력을 바탕으로 토착민을 압도할 수있었습니다. 아리아인의 지배가 계기가 되어 평등한 사회였던 인더스 문명끝에 엄격한 카스트 제도가 도입됐습니다.

토착민들이 하위 계층이 된 건가요?

그렇죠. 종족이나 직업에 따라 카스트 제도로 계급을 나눠 사람을구별했어요. 이는 현재까지 이어지는 극심한 차별과 불평등을 초래했습니다.

아리아인은 왜 카스트제도를 만든 걸까요? 평등하게 지냈을 때도아무 문제 없었잖아요?

정복자로서 토착민보다 우월한 존재로 서고 싶어 했기 때문이에요.
그러기 위해서는 근거가 필요했죠. 이때 들고 온 게 베다와 카스트습니다. - P193

하지만 죽은 뒤에는 상황이 달라졌어요. 가르침이 입에서 입으로 전해지다 보니 세월이 흐르며 정확성이 떨어졌습니다. 그걸바로잡아줄 사람은 세상에 없었고요. 나중에 석가모니는 이렇게 말했다. 저렇게 말했다 하며 다투는 상황이 벌어질 수 있었죠.
그래서 석가모니의 제자들은 한데 모여 자신들이 기억하는 석가모니의 가르침 중에서 무엇이 옳은지 정리하는 작업을 시작합니다. 이과정을 ‘경전의 결집‘이라고 해요. 역시 글이 아니라 구전이었죠.

구전으로 석가모니의 가르침을 정리했다니 전혀 상상이 안 가요….

석가모니가 사망하고 얼마 지나지 않아 이뤄진 최초의 결집을 예로 들어보죠. 장장 7개월에 이르는 기간 동안 석가모니의 제자 500여명이 함께했는데 과정은 이랬습니다. 먼저 한 제자가 자기가 기억하는 석가모니의 가르침을 읊어요. 그러곤 그 내용에 문제가 없는지 확인한 후, 모두가 이에 동의하면 정설로 채택합니다. 마지막엔 그렇게정리된 걸 다 같이 암송했지요. 이런 결집은 수백 년에 걸쳐 여러 차례 진행됐습니다. 글로 기록되는 건 기원전 1세기경이고요. 1954년까지도 결집이 이뤄졌죠.
1차 이후 행해진 결집에는 석가모니에게 귀의한 일반인들과 왕들도힘을 보탰어요. 결국 불교가 널리 퍼질 수 있었던 건 석가모니의 설법뿐 아니라 그 깨달음을 주변에 적극적으로 전파한 인도 사람들이있었기 때문입니다. - P202

˝시리아 내전, 이라크와 리비아의 긴장이 난민유출을...

 "시리아 내전, 이라크와 리비아의 긴장이 난민유출을 일으켰지만 그게 유일한 원인은 아니다. 나는 이 사건을 시발로 경제가 취약한 나라를 떠나려는 대이동 추세가 촉발되었다고 본다. 고향을 등지게 만든 것은 결국 체제의 문제다. 유럽의 진보적 법률 덕에 난민은 유럽에 체류하면서 일자리 없이 각종 복지혜택을 누리며 살아갈 수 있다." 작가, 극작가, 연출가인 예브제니 그리쉬코예츠는 자신의 블로그에 이렇게 썼다. "그들은 탈진했고, 분노했고, 굴욕감을 느끼고 있다. 그들은 유럽적 가치, 생활방식, 전통, 다문화주의, 관용을 전혀 모른다. 그들이 자발적으로 유럽의 법을 지키는 일은 결코 없을 것이다. 또한 자신이 처한 곤경에서 벗어나게 해주고 자신을 받아들여주었다고 해서 결코 유럽인에게 감사하지도 않을것이다. 왜냐하면 유럽이 자신의 조국을 피바다로 만들었기때문이다. (・・・・・・) 앙겔라 메르켈은 현대 독일사회와 유럽이 이 문제에 충분히 대비했다고 장담했지만 그건 말도 되지 않는 헛소리다! " - P59

사우디아라비아는 ‘외국인 불청객‘을 용인하지 않는 이슬람 근본주의 신정국가이기 때문에 난민을 받아들이지 않는것일까? 그런 면이 없지는 않다. 그러나 우리는 사우디아라비아가 경제적으로는 서구에 완전히 동화된 나라임을 잊어서는안 된다. 경제적 관점에서 보자면 사우디아라비아와 아랍에미리트는 서구 자본의 전초기지, 즉 서구로부터 들어오는 석유 수익에 전적으로 의존하는 국가가 아닌가? 국제사회는 사우디아라비아는 물론 쿠웨이트, 카타르 등에 그들의 의무를 다하고 일정 비율의 난민을 수용하도록 최대한의 압력을 행사해야 한다. 더욱이 사우디아라비아는 이슬람 과격분자들의알 아사드 축출 음모를 지원해 시리아 상황을 결정적으로 악화시킨 책임을 져야만 한다. - P62

오늘날 많은 제3세계 국가들이 겪고 있는 식량위기도 ...

오늘날 많은 제3세계 국가들이 겪고 있는 식량위기도 늘 그랬듯 정부의 부패, 비효율성, 간섭에 그 책임을 돌려서는 안된다. 반대로 식량위기는 농업의 글로벌화와 직접적인 연관이 있다. 2008년 10월 23일, AP통신은 다른 누구도 아닌 빌클린턴이 ‘세계 식량의 날‘ 식량위기를 주제로 한 유엔 연설에서 이를 분명히 밝혔다고 보도했다. 연설 제목은 직설적이었다. ‘우리가 망가뜨렸다. 세계 식량을‘ (We Blew It. On GlobalFood) 연설의 요지는 오늘날의 세계 식량위기가 "대통령 시절 나를 포함한 우리 모두가 망가뜨린 결과임을 인정한 것이었다. 식량을, 세계의 가난한 이들이 지닌 권리가 아닌 상품의로 취급하도록 허용한 ‘우리‘는 바로 서구사회다. 클린턴은 개별 국가나 정부가 아니라 서구의 장기적인 세계 정치에 그 잘못이 있음을 분명히 밝혔다. 서구 정치는 미국과 유럽연합이주도했고, 오랜 세월 세계은행과 국제통화기금 IMF을 비롯한국제기관이 이를 앞장서 실천했다. 서구 정치는 아프리카와아시아 국가 정부에 압력을 행사하여 비료와 개량종자를 비롯한 농업투자 보조금을 삭감하게 했고, 이로써 선진국 농산물이 수출될 길이 활짝 열렸다. 기계농법으로 대량생산된 수입 곡물이 쏟아져 들어오면서 제3세계 국가의 자급자족은 회복 불가능한 상태로 망가졌다. 이런 ‘구조조정‘ 결과, 지역 농업은 글로벌 경제통합되었다. 수입농산물로 인해 경쟁력을 상실한 농부는 땅을 버리고 도시로 흘러들었고, 빈민으로 전락, 노동력을 착취하는 공장에서 일하며 근근이 연명할 수밖에 없었다. - P54

콩고의 참상은 도대체 왜 무시되었을까?
2001년 유엔은 콩고 천연자원의 불법개발 문제를 조사했고, 그 결과 전쟁의 주된 원인이 다섯 개 주요 광물자원(콜탄,
코발트, 구리, 금, 다이아몬드)을 누가 차지하고, 통제하며, 거래하느냐 하는 문제에서 발생된 것임을 확인했다. 그렇다. 우리는 부족 간 분쟁으로 치장된 싸움의 배후에 글로벌 자본주의가 있음을 직시해야 한다. 이제 콩고는 통일국가가 아니다. 여러 지역으로 잘게 나뉘었고, 각 지역마다 우두머리를 달리하는 군대가 지배한다. 병사들 중에는 마약에 중독된 아이들도 심심찮게 눈에 띈다. 각 군벌 지도자들은 저마다 외국기업과 연결되어 있고, 외국기업들은 지역 천연자원을 앞다퉈 착취하기에 바쁘다. 아이러니하게도 콩고산 광물은 노트북과 휴대폰 등 하이테크 제품의 원재료로 쓰인다. 콩고 국민이 워낙 야만적이어서 싸움이 그치지 않는다고? 이제 그런 말은 깨끗이 잊으시라! 외국 하이테크 기업들이 빠져나가기만 한다면 해묵은 갈등으로 이어진 콩고의 부족 간 분쟁은 순식간에 붕괴될 것이 분명하다. - P56

빛은 인도에서 왔다 아침에 깨어나 눈을 뜨면 우리...

빛은 인도에서 왔다

아침에 깨어나 눈을 뜨면 우리의 ‘봄‘은 시작됩니다. 별다른 생각 없이 눈을 뜨지만 본다는 것은 숨 쉬는 것과 같습니다. 의식하지 않아도 일어나는 생리 현상이나 다를 바 없습니다. 보는 것은 무의식중에 하나의 각인처럼 뇌로 전해지고, 그에 맞춰 우리 몸이 반응합니다. 집안 곳곳에 무엇이 있는지 신경 쓰지 않고 움직여도 어디 부딪혀 넘어지지 않는 것은 본다는 행위가 기억으로 뇌에 저장되기 때문입니다. ‘본다는 것‘은 현대를 사는 우리에게 선택적인 행위가 아닙니다. 특별한 미술이나 영화를 선택해서 볼 수는 있지만요.
그럼 볼 만한 물건이 없었던 선사시대에는 어땠을까요? 굳이 기억으로 저장할 필요가 없지 않았을까요? 늘 마주치는 자연이 전부였을테니까요. 하지만 곧 인간은 무언가를 만들어냈습니다. 처음엔 필요에 의해 물건을 만들었지만 점차 ‘볼만한 가치‘를 담기 시작합니다.
우리는 그런 물건을 미술이라고 부릅니다.  - P5

미술은 달라요. 서양미술이 스스로 발전을 거듭한 끝에 일상에서먼 곳까지 달려나갔다면 동양미술은 생활에 밀착해 있습니다.

무슨 말인지 잘 모르겠어요. 동양미술은 좀 더 일상의 물건이 많다는 뜻인가요?

동양미술 역시 미술입니다. 하지만 밥그릇도 미술이 될 수 있다는 거죠. 물론 잘 만든 밥그릇이어야겠지만요. 우리는 사람이 동양에서만들어낸 것들 가운데 미적 특성이 들어간 전부를 미술로 다룰 겁니다.
오랫동안 서양에서는 쓰임새가 확실한 공예품은 미술로 보비 않았어요. 크래프트 아트(Craft Arts)라는 별개의 카테고리로 분류했죠. - P20

하나만 짚고 가겠습니다. 인도 미술이라고 하면 대부분 오늘날 인도를 기준으로 생각하겠지요? 그런데 우리가 다룰 인도 미술은 현재국경으로 아프가니스탄 일부와 파키스탄, 네팔, 방글라데시 미술까지 포함합니다.

다른 나라는 워낙 가까우니 그럴 수도 있을 거 같은데 아프가니스탄은 의외네요.

먼 과거에는 인도의 힘이 거기까지 미쳤거든요. 인더스 문명의 중심인 인더스강이 어디에 있는지 아나요?
지금은 파키스탄에 있답니다. 사실 인도, 즉 인디아라는 명칭은 인고대 그리스나 로마에서도 인더스강 유역을 가리켜 인디아라 불렀지요. 인디아의 유래를 알려면 오늘날 인더스강이 있는 나라인 파키스탄 먼저 살펴봐야 합니다. 파키스탄이란 국명은 파키스탄 주요 주의 앞 글자를 따서 만든 겁니다. 다음 페이지 파키스탄 지도를 보세요. 펀자브의 P, 아프가니아의A, 카슈미르의 K, 신드의 S, 발루치스탄의 Stan을 모으면 PAKSSTAN인데, 여기서 두 번 들어간 S 하나를 빼고... - P51

네? 인도는 인더스문명에서 시작된 거 아닌가요?
맞아요. 하지만 인도의 가장 오래된 문명은 우리가 아는 인더스문명이 아닙니다. ‘인더스문명의 기원이 되는 문명‘이 또 있어요.
아래 사진이 그 흔적 중 하나인 메르가르의 모습입니다. 인더스 문명보다 더 오래전, 인더스강 유역에 들어섰던 문명의 유적이죠. 이문명을 인더스 문명에 앞선 문명이란 뜻에서 먼저 선(先) 자를 붙여 선인더스 문명이라 불러요. - P80

메소포타미아 문명이 인더스 문명을 낳았다는 생각은 교과서에 실릴 정도로 오랫동안 기정사실처럼 여겨졌습니다. 심지어 인더스 문명을 만든 드라비다인을 메소포타미아에서 이주한 사람들이라고까지 했죠. 하지만 메르가르의 발굴을 통해 드라비다인이 메소포타미아 문명보다 훨씬 먼저 문명을 일궜다는 사실이 밝혀지면서 그 주장은 설득력을 잃게 됩니다.  - P93

앞서 살펴본 모든 사례에서 보듯 빠른 산업화와 현대화...

앞서 살펴본 모든 사례에서 보듯 빠른 산업화와 현대화의 결과인 급속한 사회변화는 발전을 위협으로 느끼는 남성의잔인한 반응을 야기했다. 이 모든 경우에서 결정적 특징은 폭력이라는 범죄행위가 결코 거친 에너지의 즉흥적 발산이 아니라 학습되고, 외부에서 유입되고, 하나의 의례로 굳어진 것.
요컨대 사회 공동체의 집단적-상징적 실체의 일부라는 것이었다. 대중의 ‘순진한 시선이 짐짓 외면한 것은 폭력의 잔인함 자체가 아니라 이 범죄에 내재된 ‘문화적‘이고 의례로 굳어진, 상징적 풍습이었다. - P38

로더럼 사건도 정확히 같은 방식으로 접근해야 한다. 이 사건에서 우리는 파키스탄 출신 무슬림 청소년의 ‘정치적 무의식‘과 직면한다. 이들의 폭력은 단지 충동에서 비롯된 혼란이 아닌 정확히 이데올로기적 틀을 지닌다. 자신이 사회로부터 소외되었다고 느낀 청소년 집단은 지배집단의 하층계급 출신소녀들을 상대로 복수를 감행했다. 그러므로 종교와 문화에서도 여성을 겨냥한 잔인한 폭력의 특징이 있으리라는 의혹은 지극히 합리적인 문제제기다.
여성 혐오가 이슬람교 내의 문제라는 식의 비난은 성립될 수 없다(이슬람교는 기독교보다 더 여성을 혐오하지 않는다). 그런 비난을 떠나서 우리는 많은 이슬람교 국가와 사회가 여성을 종속적인 위치에 두고 사회생활에서 배제하는 풍습에서 여성에 대한 폭력이 긴밀하게 연결되어 있음을 확인할 수 있다. 
근본주의라고 칭해지는 여러 집단과 운동은 남녀의 엄격한 위계질서를 구축하고 수호하는 것을 최우선 과제로 삼는다. 따라서 우리는 비록 ‘유럽의‘ 근본주의자가 이슬람 세계의 근본주의자보다 훨씬 더 소외되어 있고(누가 이들을 진지하게 받아들이겠는가?), 또한 자유주의 세속사회의 근본주의 비판이 오류투성이라 하더라도 이를 솔직하게 인정하고 양측의 근본주의에 동일한 기준을 적용해야 한다. - P40

법으로 실현될 수 있는 목적만을 올바른 목적으로, 다시 말해보편타당함(정의의 본질 분석에서 필연적으로 도출되는 보편타당함)뿐만 아니라 일반화까지도 가능한 목표만을 올바른 목표로 인정하려는 완고한 관습 탓에 아주 드물게 얻는 통찰이 있다. 즉, 보편타당하기에 언제 어디서나 적용될 수 있어야한다는 관점은, 곧 보게 되겠지만 정의의 특징과 모순된다는것이다. 어떤 상황에서 보편성을 인정할 수 있기에 보편타당한 목표라고 할지라도 다른 상황에서는, 물론 이 다른 관계에서도 비슷하게 보일 수는 있지만, 적용되지 않을 수 있기 때문이다. 지금 우리가 다루는 문제인 폭력은 일상의 경험이 보여주듯 수단이 될 수 없다. 인간과 관련하여 말하자면, 분노는 더없이 분명한 폭력의 분출을 부른다. 이 폭력은 스스로 상정한 목표를 이루려는 수단이 아니다. 폭력은 수단이 아니라, 선언이다.
- 발터 벤야민 - P44