말하지 않는 한국사

말하지 않는 한국사 - 교과서에서 배우지 못한 우리 역사의 불편한 진실
최성락 지음 / 페이퍼로드 / 2015년 12월

말하지 않는 한국사

대학에서 역사를 전공한 역사학도 였기 때문이지 모르지만 역사에 관련된 이야기들은 늘 관심을 가지고 관련된 책들이 있으면 찾아서 읽곤 한다. 요즘같이 '역사'가 사회의 화두로 떠오른 시절에는 더 많이 역사에 대한 관심을 가지는 사람도 많아지고 관련 역사책들도 풍부해진다. 물론 국정화같은 어이없이 역사를 뒤로 돌리려는 시도도 있겠지만, 역사는 그래도 큰강줄기로 큰바다로 향해가는 것을 믿는다. 이책의 저자는 '사학과'를 가고 싶었는데 시험점수와 장래를 걱정하는 주변사람때문에 경제학과로 진학을 했다고 한다. 솔직히 '사학과'를 나온 나의 입장에서는 어이없다는 생각이 먼저 들었다. 사학과를 선택한 사람은 장래걱정도 없는 사람이라는 얘기인지... 아무튼 그래도 '역사'를 좋아해서 역사에 대해서 관심을 가지고 연구하고 책까지 쓴다는 것은 참으로 고맙고 감사한 일임에는 틀림없다. 전문적이지는 않지만 대중 역사서 또한 많은 사람들에게 역사를 쉽게 다가가게 하고 생각할수 있는 기회가 되기 때문이다.

이책 또한 전문적인 역사 전문서가 아니라 그냥 방바닥에 누워서 편하게 읽는 소설같은 책이다. 만약 누가 ~을 했다면 어떻게 되었을까? 식의 역사속의 만약(if)적인 이야기는 대중들에게 또한 상상력을 발휘하는 소설같이 다가 올 수 있다. 역사를 거꾸로 생각했을때 우리가 생각하지 못했던 부분을 돌아보게 하는 이야기들, '고구려가 통일했다면 한국 영토가 넓어 졌을까?', '통신사 김성일이 제대로 보고했다면 임진왜란을 막을수 있었을까?'같은 이야기들은 한번쯤 생각 해볼수 있는 소재이지 않을까 생각한다. 그런데 이책에 전반적으로 흐르고 있는 기조가 있다. 일제시대는 일본으로 인해 근대화가 이루어졌다는것을 금기시하는 것은 잘 못 되었다든가, 창시개명을 했다는 이유로 친일파라고 이야기하는 것은 무리라는 주장이나, 50년대 미국의 원조가 없었다면 조선말기로 돌아 간것같이 비참했을거라는 주장이나, 유신헌번이 90프로가 넘는 국민의 찬성을 받았기 때문에 70년대가 독재라고 부르기 어렵다고 한다거나하는것들을 읽으면서, 내가 대학때 전공을 했었고 또 알고 있는 전형적인 식민사관에 빠져있는 친일파들의 주장들을 옮겨 놓은듯한 느낌이 들었다. 우리나라 곳곳에 사회지도층에 앉아서 역사를 뒤집으려는 이론을 만들어 내는 식민사관의 이론을 이렇게 평범한 책속에 숨겨져 있는것에 놀랄 따름이다. 역사에 대한 관심을 가지고 공부하는것보다, 역사는 올바른 시각과 역사를 바라보고 해석할수 있는 올바른 관점 즉 사관(史觀)을 정립하는 것이 얼마나 중요한 일인지를 깨닫게 된다.

이런 시각을 가진사람들이 이번 한일협상같이 피해할머니에는 관심이 없고 돈으로 해결하려는 몰역사적인 사람들의 또다른 모습이 아닐까 하는 생각을 해본다. 

일반인들이 역사에 대해서 개인적인 해석과 이야기를 하는것들이 우리의 역사의 시각을 풍부하게도 하지만 잘못된 시각과 일방적인 생각과 시선으로 역사를 이야기 할때는 우리 역사가 얼마나 왜곡 되게 판단 하는 단초를 마련 할 수도 있다는 것을 이책이 보여주는것 같다. 일반적으로 생각도 못한 역사적인 이야기를 뒤집어 해석하는 좋은 능력이 있음에도 불구하고 잘못된 사고로 역사를 해석할때의 위험성을 함께 보여준다는데 이책의 의미가 있지 않을까 하는 찹찹한 생각이 든다.