사회와 정치 그리고 경제와 심리

대한민국이 묻고 노벨 경제학자가 답하다
한순구 지음 / 교보문고(단행본) / 2012년 10월

사회심리와 그리고 정치가 돌아가는 모습을 보면서 답답해했던 부분들을 질문과 답변 형식으로 언급하고 있다.

흥미롭고 재미있게 읽었다.

애초에 이 책을 읽도록 관심을 끌었던 소제목들은 역시나 재미있었다.

사람들은 왜 국민의 이익에 해를 끼치는 정치인에게 표를 던질까?

더 많은 지지층을 가진 후보가 선거에서 패배하는 이유

같은 소제목들은 탁월했고 경제학자들의 안목에 감탄했다.

유럽의 재정위기에 관한 분석은 경제의 한 부분을 새롭게 인식하게 되어서 참 좋았다.

대체로 그렇듯이 뒤로 갈수록 흥미가 떨어진다.

또한, 의례 그렇듯이 절반 정도는 괜찮게 머리에 담아들 만 하다.

[ 한국에 거주하는 한국인 상무가 미국에 거주하는 미국인 부장에게 지시해서 인도의 반도체 공장을 운영하는 세계화의 시대가 도래하면, 지금과 같은 FTA를 맺느냐 안 맺느냐 하는 논의는 역사 속의 한 에피소드가 될 것이다 - 140]

라는 결론은 아쉽다.

세계화라는 것에 대해 얼마나 많은 학자가 경고를 하고 있는지 아예 무시하고 있다.

그리고 한국인 상무야 문제가 없다고 치자. 그렇다면, 직업을 갖지 못하고 의료혜택도 받지 못하는 빈민층은 어쩔 것인가?

공기업들이 민영화되어서 이익 추구에 극을 달하게 되면, 빈민층은 누가 보호할 것인가?

전세계가 하나가 되어 어디서 근무하던 문제가 없지만, 빈민층은 좀 더 살기 좋은 곳을 찾아 전 세계를 떠돌아 다닐 텐데 ?

저자가 주장하듯이 교통이 발달해서 어디서든 근무할 수가 있다고 문제가 해결될까?

힘있게 자신의 의견을 끌고 가는 논리와 깊이가 부족하다.

다양한 여러 경제학자의 경력과 수상내용들 그리고 저작물 등의 세세한 소개는 부족함을 메꾸기 위한 거추장스러운 치장으로 느껴지기도 했다.

팽팽하게 맞서는 남한과 북한, 누가 먼저 양보할 것인가?

라는 소제목에서는 백워드 인덕선(backward induction) 이라는 게임이론 용어를 소개하면서

상대방의 말을 액면 그대로 믿지 마라 라는 충고를 하고 있다.

실질적으로 저자보다는 갈등해결 관련 책들이 더 논리적이고 설득력 있게 해결 방식을 제시하고 있다고 볼 수 있다.

사회와 정치가 돌아가는 모습과 경제는 한 바퀴로 돌아가고 있다.

읽으면서 그 점을 절실히 느낄 수 있었다.

어쩌면 심리학자들보다 경제학자들이 더 사회심리에 밝을지도 모르겠다는 생각도 들었다.

군중심리를 모르고서는 경제를 논할 수 없는 것을 부정할 수가 없다.

저자의 서문처럼 대체로 경제학 이론을 쉽게 설명하고 있어서 적극 추천할 만하다.

탄탄한 논리로 세세하고 꼼꼼하게 풀어쓴 윤리 강의

사회생물학과 윤리 - 출간 30주년 기념판
피터 싱어 지음, 김성한 옮김 / 연암서가 / 2012년 10월

사회생물학이란 낯선 학문의 고전이라고 해서 새로운 것에 대한 기대가 컸었다.

막연히 동물 그중에서도 인간과 가장 닮았다는 원숭이의 행동과 군집생활에 관한 연구를 기대했는데 아니었다.

결국, 과학을 통해 밝혀지는 윤리의 기원과 윤리의 핵심인 이타적 행동이란 무엇이며 그것이 동물과 인간에게 어떤 영향을 미치는지에 관한 이야기였다.

과연 이타적 행위가 우리에게 미치는 영향에 대해 읽으면서 흠칫했다.

동물든지 인간든지 이타적행위는 기억에 남는다는 것이다.

역사에 남는다는 이야기와 일맥상통한다.

동물도 이타적 행위를 기억한다는 것이다. 이것의 근거와 그 사실을 확인하기보다는 우선으로 나를 흥분시키기에 충분했고 놀라웠다.

무서운 것들!

동물의 사회에서도 이러한 기억으로 해로운 행위를 한 자는 배척당하고 쫓겨나게 된다는 것이다.

우리의 유전자 속에는 이타적 행위나 호의를 통해서 서로 보호하고 보존해 왔던 기억이 있는 것이다.

사회생물학자로서 저자는 윤리에 대해 동물이 가지고 있는 윤리와 인간의 윤리는 그 다양성이나 깊이에 있어 다르지만

기본적인 것에 있어서 질적으로 다르지 않다고 보고 있다.

자신을 지키기 위해서는 주변 사람들과 호의적이고 이타적인 관계를 유지해야 한다는 것이 동물 사회를 통해서 본 윤리의 핵심이다.

그렇게 주변에서 점점 더 그 주변이 확대되어가야 한다는 것이다.

[가족과 종족에서 국가와 인종으로 확대한 도덕적 고려 대상의 범위는 최근에 이르러 전 인류에게까지 확대되었고, 이제 바야흐로 동물마저도 도덕적인 고려 대상에 포함시키는 단계에 이르렀다.  - 153]

주변에 굶어주는 사람이 없게 하라는 최씨 가문의 가훈이 생각났다.

이렇게 시작된 윤리와 이성 그리고 심지어 '덕'에 대해서 논해지고 있다.

저자의 구체적이고 세세한 정의와 완벽한 논리는 자칫 지루하고 정의들이 어렵게 느껴지지만, 학문적 믿음이 간다.

저자는 내내 어려운 아이들의 후원 문제에 대해 언급하고 있는데 이 문제가 그렇게 심각하게 고려해야 할 사안인지 모르겠다.

각자의 선택 문제이고 오로지 이 방법만이 이타적 호의를 실천할 수 있는 것도 아닌데 말이다.

저자는 이러한 윤리와 이성 이야기 끝에 도덕적 규칙을 가질 것을 주장하고 있다.

도덕강의를 실컷 듣고 나니, 주변과 가족에게나마 좀 더 따뜻한 시선과 마음씀이 필요한 것을 다시금 되새겼다.

사실 주변을 넓혀서 동물에게까지 호의를 베풀지 못할 망정 가족으로부터 원망은 듣지 말아야지 싶다.

사람 좋아하는 것 보다 동물을 좋아하는 것, 동물을 좋아하는 것보다 식물을 좋아하는 것이 더 큰 사랑이라는 말을 있다.

어떠한 보상도 없이 베풀기만 하는 사랑이기 때문이라는 것이다.

이러한 말의 논리적 근거가 되는 책이다.

내 수준에서는 한 번 읽고 다 이해하기는 무리였다. 서너 번 다시금 읽어야 이해를 할 수 있을 듯하다.

저자가 주장하던 그 기찻길에서 일어나는 사고 이야기 다섯 명을 살리기 위해서 한 명을 희생해야 하는가 하는 그

유명한 이야기는 몇 번을 읽어도 이해가 안 된다.

논리적으로 효율성을 따지기 이전에 그러한 사건에 연관되고 싶지 않다는 것이 솔직한 감정이다.

이성적으로 말한다면 더 나은 방법이 없나 고민하다 시간을 다 보내버리고 말았을 것 같다.

상식을 강요하지 말자

질병의 종말 - 건강과 질병에 대한 새로운 통찰
데이비드 B. 아구스 지음, 김영설 옮김 / 청림Life / 2012년 6월

한국판 소비자를 위해 한국판 서문을 8페이지나 할애하셨습니다.

그것도 립서비스로 그냥 '한국 독자들에게 감사합니다.'

'한국에 제 책이 출판되어서 영광입니다' 라는 단순한 서문이 아니었습니다.

한국의료계에 대한 저자의 분석이 실린 알찬 내용이었습니다.

저자가 지적하기를 한국의료계는 GDP 와 비교하면 의료비로 사용되는 금액이 적다.

대단하다였습니다.

그리고 다른 나라에 비해 암 생존율이 높다는 겁니다.

대신 부정적인 면은 의사 개인당 진료하는 환자 수가 엄청나다는 것이었고.

각종 엄청난 고가의 장비들을 많이 보유하고 있어서 재원일수가 길다는 겁니다.

재원일수를 늘려서 고가의 장비 비용을 충당하고 있다는 겁니다.

그리고 비만 인구가 미비하지만, 급속히 늘고 있다는 것과 제왕절개 환자가 많다는 것.

서문에서 한국판 만을 위해 한국 의료계에 대해 밝힌 것이 이 정도입니다.

이것이 한국판만을 위한 서문인지도 모르고 본문이려니 하고 읽었던 겁니다.
다른 분의 서평을 보고서야 이것이 한국판만을 위한 서문이었다는 것을 깨달았습니다.

이 분이 미국 암 의학계를 주도하시는 분 같으신데 정말 읽을수록 존경하게 됩니다.

이 분이 지적한 것이 동양의 기존 의학과 현재 서양의학에 대해서입니다.

동양의 옛 의학은 인간의 몸에 관한 연구였고 인간 몸의 기 구성에 관한 연구였는데

현 서양의학은 인간의 몸에 관한 관심보다는 질병에 관한 연구에 몰두한다는 겁니다.

인간 몸을 연구하는 게 아니라 질병을 연구하고 질병 퇴치를 연구한다는 겁니다.

20세기 이전의 학문대로 인간의 몸을 전체적으로 보고 인간을 연구하는 것을 강조합니다.

"우리의 시각을 미생물에서 환자에게로"라고 하네요.

예를 들어서 지역병원에서 환자의 샘플을 보내면 질병 연구센터에서는 오로지 그 샘플의 균 만을 보고 연구한다는 겁니다.

이 첫 시작을 보니

(이 부분들이 다 첫 시작일 뿐입니다.)

안철수 씨가 말씀하신 나의 상식을 남에게 강요하지 말라는 말이 생각납니다.

(맨 처음 의학연구소에서 연구하다가 상식이 없다고 연구원들로부터 야단을 맞았다고 하지요.)

각자 상식이 다르고 수준이 다르니 남에게 강요할 수는 없고 내 주장이 옳다고 할 수 없겠지요.
한의학이 그게 정말 의학이냐 보약수준 아니냐 라는 분들이 아직 많지만
그러나 서양의학만이 최고라고 보던 상식이 맨 위에서부터 바뀌고 있는 것 같습니다.

제가 구안와사로 병원에 갔을 때 현대아산병원에서는 6시간이나 응급실에서 기다리게 하고 엄청난 염증약 다발만

안겨주었던 기억이 납니다.
물론 CT 촬영으로 뇌 신경 이상이 없다는 검사해 주신 것 만으로도 6시간을 기다린 보람은 있습니다.
그러나 불만이 쌓이는 것은 어쩔 수 없었던 제 생각에는 그 병원은 염증? 염증약하고 던져주는 자판기 같았습니다.

그러나 찾아간 한의원에서는 키, 몸무게부터 점검하고 콜레스테롤 수치 검사하고 이것저것 점검하고

신중하게 환자를 대해주셨습니다.

고급 원두커피를 대하는 기분이었습니다.

본격적인 시작은 건강한 삶을 위해 무엇을 체크해야 하는지 부터 나옵니다.
확대 복사해서 어머니에게 확인을 해 보라고 해야겠습니다.
저는 피부를 위해 항상 햇빛 차단 모자를 쓰고 다닙니다.
그리고 방에도 커튼을 항상 쳐 놓습니다.
그런데 먹는 비타민은 효과가 없고 햇빛을 받아서 비타민 D가 피부로 들어오게 해야 한다는 겁니다.
비타민 약을 항상 챙겨 먹던 사람과 비타민을 먹지 않던 사람은 건강이 확연히 다르다고 강조하던 우리 언니와 다르게
이 책은 비타민 약보다는 식사를 통해 얻는 비타민을 강조하고 있습니다.

이 책을 읽고 건강에 대해 상식을 쌓아 보셨으면 합니다.

여기서 이런 비유도 합니다.

건강을 돌본다는 것은 그냥 놔두면 달걀이 썩어 버리는 것과 자주 달걀을 돌려놓고 하면 병아리가 나오는 것과 같다.

와 닿는 말씀입니다.

아직 읽기 시작입니다만, 감동 받았습니다.

다 읽으면 그때 수정 하겠습니다.

심리학 거장들의 이론을 한 권으로

거장에게 묻는 심리학
김태형 지음 / 세창출판사(세창미디어) / 2012년 6월

기대했던 대로 심리학 거장들이라는 사람들이 왜 그리 유명한 한지 그들 이론의 핵심을 배울 수 있었다.

어디 가서 프로이트의 무의식이 어떻고 융의 무의식이 어떻고 할 수 있고

문제지에 프로이트의 전문분야는? 라는 질문에 자신 있게 히스테리라고 찍을 수 있을 것 같다.

융은 정신분열과 분석심리학의 대가라는 정도는 중얼거릴 수 있을 것 같다.

[이 꿈의 이미지는 상징적이라고 할 수 있다. 그 까닭은 꿈이 말하고자 하는 바를 직접적으로 표현하지 않고 내가 바로 이해할 수 없는 은유적인 방법을 써서 간접적으로 표현했기 때문이다. 이런 현상이 생긴 까닭은 꿈이 의도적으로 의미를 <위장해>버렸기 때문이 아니라, 감정이 담겨 있는 회화적인 언어를 우리가 제대로 이해하지 못했기 때문에 생긴 현상이다.] 61p

이러한 융의 이론은 프로이트의 의식의 억압 때문에 꿈에 왜곡되어 나타난다는 주장보다는 더 설득력 있게 다가왔다.

융의 집단적 상징이라는 개념도 인간의 사회성을 이해하는데 커다란 의미가 있다고 생각된다.

저자는 그것은 고태이며 현대에 와서는 별 의미가 없다고 말하고 있다.

저자는 비판적 이해라는 관점을 이 책에서 내세우고 있다.

이러한 관점으로 이 책의 구도가 만들어진 것이다.

그런데 융의 이론에 대한 비판이 차지하는 부분이 압도적이다.

융 이론에 대한 이해가 다 끝나기도 전에 매 페이지마다 비판이 쏟아지고 있다.

저자가 자주 언급했듯이 융의 그 '원형' 이라는 개념은 이해하기 어려운데 그 개념을 이해하기 전에 저자의 비판이 먼저 선입견으로 다가오고 있다.

프로이트의 이론은 간단명료한 것에 비해 융의 이론은 다시금 읽어 봐야겠다.

아직도 확실히 이해하지 못하고 있다.

메슬로의 이론 중에서 나에게 깨달음을 준 부분은 다음과 같다.

[사람은 동물과 달라서 육체적 생명을 위협당하지 않는다고 해서 안전의 욕구가 충족되었다고 느끼지 않는다.

즉 사람은 육체적 생존만이 아니라 사회적 생존을 추구하는 존재이므로, 해고나 실직 혹은 사회적 지위의 추락 등으로 인해 사회집단에서 배제되거나 낙오될 수 있다고 느끼는 경우에도 안전의 욕구조차 사회적 성격을 가지고 있음

- 중략 -

안전의 욕구가 충족되지 못하면 성장이 저해된다는 매슬로의 이론은 경제난이 심할수록 대중의 사회정치적 요구나 활동이 오히려 위축되곤 하는 사회현상을 이해하는 데에도 도움을 줄 수 있다.] 187p

연일 뉴스에서 대통령이나 여당의 부정부패가 쏟아져도

왜 그걸 안 막고 가만두지?

아니, 국회의원들은 그걸 안 막고 뭐한데?

아니, 그런데 사람들이 그걸 가만 납두나 몰라

라는 식으로 남들이 나서서 해결해주길 기대하는 듯한 태도를 자주 볼 수 있었는지 인제야 이해가 되었다.

심리학 대가들의 이론을 집약해서 잘 이해시켜주는 알찬 책임은 틀림없으나 읽기 어려웠다.

책 표지부터 지루하더니 편집이 내내 지루했다.

그렇잖아도 낯선 용어와 개념이 쏟아지는 판국에 교과서적인 편집은 읽기의 난이도를 한층 올려주고 있다.

더구나 이해하기 어렵게 만든것은 작은따옴표의 남발이었다.

['20세기 초엽의 목가적이며 무해했던 시대...이래로 우리 세계는 정신분열 증세를 보이고 있'(130쪽)다고 단언한다]

99페이지에 나온 내용인데 이러한 작은따옴표의 남발은 처음부터 끝까지 자주 보인다.

마침표는 왜 들어갔는지 모르겠다.

처음에는 이게 무슨 의미인가 한참 고민했는데 편집의 오류가 아닌가 싶다.

다음 문장도 아주 이해하기 어렵게 작은따옴표가 남용되고 있다.

['자율성을 지니고 있는' 무의식의 원형을 의식으로부터 분리- 프로이드 식으로 말하면 억압- 했는데, 어리석게도 그 같은 '자기 분열 상태를 인식하지' 못하고 있다.(122쪽) ] 역시 99페이지다.

그런데 저 가로 속에 있는 (122쪽)은 무슨 책의 페이지인지 한참 생각했다.

아마도 융의 대표적인 책인 <무의식의 접근>이라는 책의 페이지를 의미하는 듯하다.

읽기 어려웠지만, 무언가 많이 배웠다는 뿌듯함이 남는다.

적극 추천한다.

색인이 첨부되어 있어 바람직하다.

ps. 용어공부

자유 연상(심리역동이론)은 정신분석학에 기반한 심리치료에 사용되는 기술 로서 지그문트 프로이트에 의해 창시되었다. 프로이트는 최면술이 틀리기 쉽고 의식이 있는 동안에 중대한 기억에 대하여 환자들이 회복할 수 있고 이해할 수 있다는 것을 발견했기 때문에 최면술로 치료하기를 그만두었다. 자유연상기법을 통해 프로이트는 명백하게 중요하지 않거나 잠재적으로 환자를 압박할 수 있는 혼란스러운 기억이 될지라도 그런 것에 관계 없이 환자들에게 떠오르는 것은 무엇이든 말하도록 했다. 이 기법은 모든 기억은 단일 연합의 네트워크에 정렬되어 있고 당장이든 후일에든 그것은 중대한 기억과 직면하게 될 것이라는 전제를 깔고 있다.

열심히 공부를 해서 논리를 갖추어야 한다

누가 거짓말을 하고 있는가?
김종배 지음 / 쌤앤파커스 / 2012년 5월

누가 거짓말을 하고 있는가?

조중동?

한겨레?

오마이뉴스?

내 친구?

우리 엄마?

나?

다들 거짓말을 하고 있다.

의도적인 거짓말은 물론이고

자신도 잘 모르고 급하게 말을 이어나가다 보면 본의 아니게 거짓말이 들어가게 된다.

여기서 더 나아가 저자는 완벽한 100퍼센트 거짓말도 없다고 한다.

어떤 거짓말 속에도 진실은 조금이라도 있다는 것이다.

평상시 경험을 되새겨 보면 그 말이 틀리지는 않다.

어떤 게 사실이고 누구 말을 믿어야 할지도 모르겠다는 하소연을 주변에서 자주 듣게 되고 인터넷 게시판에서 자주 보게 된다.

그런데 예전에는 그런 말을 자주 듣지는 못했다.

빈약한 내 기억에 의하면 그렇다는 소리다.

그냥 뉴스나 신문에서 나오는 말을 그대로 믿었고 따랐다.

자세히 알 수도 없었고 그러니 그대로 믿고 따를 수 있었을 것이다.

처음 미국에 갔을 때 아주 큰 문화적 충격을 받았는데 가끔 '생명줄' 로 표현되는 절대적 '혈맹'인 미국이

우리나라보다 악으로 표현되는 공산국가 중국과 더 친밀하다는 사실 때문이었다.

디즈니랜드에서 중국관에서는 그 화려하고 커다란 360도 삥 둘러싼 화면에서 "상하이!" 하면서 중국을 선전하고 있었고.

미국 아기는 엄마에게 중국에 놀러 가자고 졸라댔다.

그게 아마 그 건물 밖에서 중국인들이 무술을 해서 그걸 보고 아이가 그랬다.

반면에 한국관은 아예 없었다.

기억에 케네디 대통령이 총 맞고 서거했을 때 우리나라 여고생들이 충격받고 학교에서 통곡했다고 알고 있다.

이 책에서 말하는 누가 거짓말을 하는가 하는 문제는 이만큼 중대한 문제라 생각한다.

누구나 정치에 관해 이야기 하고 (사실 구체적으로 정치인에 관해 이야기 하는 것이겠지만)

누구를 믿어야 할지 모르겠다.

요즘은 여기저기서 정보가 막 들어오는데 다들 말이 틀리니 무엇이 거짓말이고 누구를 믿어야 할지 모르겠다.

라고 결론을 내리는 경우를 흔히 볼 수가 있다.

그럴 때 항상 해 주는 말이 누구를 믿어야 하나 고민을 하지 말고 판단할 수 있는 능력을 키우라는 말이었다.

이 책은 나의 이런 생각을 지난 신문기사 속에서 아주 구체적인 사례를 가지고 논리적으로 뒷받침해주고 있다.

속지 않고 사기당하지 않으려고 다들 노력한다.

그래도 속는 게 사람이다.

사기당하지 않고 속지 않으려면 논리적으로 생각하고 비판하고 판단할 수 있어야 한다.

애매한 앞뒤가 맞지 않는 말은 대부분의 사람들이 저지르는 실수다.

예를 들어, 대통령 선거에서 승리했기 때문에 후보자 중에서 이명박 대통령이 가장 똑똑하다거나.

식당에서 주는 중금속 물수건은 사회 전체가 그래서 누구도 피할 수가 없다 라거나.

['합리적 의심'은 상식에서 출발한다. 상식적으로 앞뒤가 맞지 않고, 아귀가 맞지 않는다고 판단될 때 '합리적 의심'이 시작된다.

다른 건 필요 없다.

'합리적 의심'이 들면 논리적으로 사고하면 된다.

앞뒤가 맞지 않는 지점, 즉 관계가 맺어지는 지점을 논리의 틀로 살피는 것이다. -30p]

이게 바로 저자가 내내 주장하는 논리 즉, 앞과 뒤가 맞는가 하는 것이다.

이런 논리 문제를 뒤쪽에 가면 더 깊이 들어가고 있다.

그다음으로,

수많은 관점에서 어디에 초점을 맞추는가 하는 시각의 문제이다.

[끝이 뾰족한 송곳이라 해도 허공을 찌르면 아무 소용이 없다.

과녁이 있어야 한다.

관점은 이 과녁을 설정해준다.

무엇을 찔러야 할지, 어떻게 찔러야 할지를 안내한다.

논할 대상을 드러내주기에 무엇을 찔러야 할지 알려주고, 대상을 논할 시각을 정해주기에 어떻게 찔러야 할지도 알려준다. -201p]

실제 비논리적인 기사들이 풍부하게 예제로 등장하는데 비논리적인 부분들을 구체적으로 파헤치고 있어

내가 모르고 넘어가는 것들이 이렇게 많구나 하고 각성하는 계기가 되고 많은 공부가 되었다.

어려운 논리 책들보다 실제적이고 구체적인 공부라고 생각한다.

ps. 명징-하다(明澄-) 밝고 맑다.