사기를 당했다.

-˝결국 전쟁이 터지고 말았다. 쌍방이 원했던 전쟁이고,
서로 이긴다고 장담했던 전쟁이었지. 허나, 서로 이기는 전쟁도 있나. 원시시대부터 지금까지 그런 전쟁은 없었다.
이 전쟁 은 어떻게 될 것인가.˝-

*전쟁을 보는 관점*
- 손승호 -
탈 사상적, 순수 인간주의, 입장에서 전쟁이나자
좌파의식으로 돌아섰다. 전향에서 재전향... 사회주의
혁명을 통한 민족통일 추구세력과 친일 민족반역자에서 신식민주의자로 바뀐, 매국적 세력과의 싸움으로 규정하는 적극적 입장을 취하고 있다.

-이학송-
한반도의 대립 상황을 주도한 미쏘를 주체로하는 시각으로, 미국의 힘을 입은 반민족세력들이권력을 무너뜨리기까지 무고한 민중들이 수없이 피를 흘렸으며, 이는 미국이 저지른 죄이다. 그러므로 무고한 사람들이 억울한 피를 흘리더라도 역사는 바로잡아야하며. 이번 전쟁은 우리 민족의 삶에 박힌 모든 갈등과 모순을 일소시키기 위해서, 외세와 반민족세력을 동시에 척결하는 계기가
될 것으로 생각 한다.

-김범우-
미국이 전쟁에 개입한 이상 피를 흘리고 손해를 보는 건, 우리 민족일 뿐. 인민해방은 수포로 돌아가고 민족좌절만 남게 된다고 판단. 종교색이 전혀 없이 혁명의 당위성은 인정하면서도 이번 전쟁에 근본적으로 회의를 느낀다. 우리의 민족문제를 항구적으로 해결하기 위해선 전쟁
이라는 방법론 가지고는 어려우며, 좀더 시간이 걸리더라도 미쏘의 영향력을 동시에 배격할 수 있는 그 어떤 슬기로운 방법을 모색해야 하며 외국 세력의 배격이 급선무라고 주장 함.

-민기홍-
사회주의 방법론을 거부하는 자유주의 입장에 선 개혁론자. 그래서 그는 전쟁이 나자 일찌감치 어디론가 자취를 감추었다.

-˝ 올바른 의식으로 역사를 본 판단이다. 그러나 전쟁은 그것만 으로 이겨지는 것이 아니다. 전쟁은 정의의 실현을 위해 필요한지 모르지만 전쟁 자체가 정의는 아니다. 전쟁은 정의도 사상도 아니다. 윤리나 도덕은 더구나 아니다. 전쟁은
오로지 힘일 뿐이다. 철저한 폭력으로 결판나는 약육강식 이다. 그런데, 미국이참전을 한다. 어떻게 될까.~~ 세계의 왕이 되고싶어하는 나라 물량작전으로 독일을 초토화시키고 일본에 원자폭탄을 투하한 나라, ~~ 비축된 화력이 얼마인지 알 수가 없는 나라. 그 미국이 한반도에서 본격적으로 전쟁을 벌이려 한다. 위험천만이다,˝-

김범우의 말처럼 이념의 실천이 확고한 보장이 없을 때 대중들의 희생은 무엇으로 보상되고 어떻게 설명될 것인가?

http://aladin.kr/p/JFbnB

전쟁의 영웅 스메들리 버틀러가 군산복합체의 실상을 폭로한 책 ˝전쟁은 사기다˝에 실린 내용중에 세계대전에서 소수에 불과한 사람들이 전쟁에서 오는 이득을 챙겼으며, 세계대전 중에 미국에서 적어도 2만1000명의 새로운 백만장자와 억만장자가 생겼다고 한다.

-˝ 전쟁은 사기다. 언제나 그랬다. 전쟁은 아마 가장 오래된 사기일 것이다. 또 쉽게 가장 큰 이득을 남길 수 있는 사기이며 확실히 가장 사악한 사기이기도 하다. 독보적인 국제적 사기다. 이득은 달러로 계산하고 손실은 인명으로 계산하는 유일한 사기.˝-

강대국의 욕심으로 인해서 발발한 전쟁... 그들은
그 전쟁을 영웅화, 합리화 시킴으로 우리에게 사기를 쳤다. 손승호, 이학송, 민홍기는 어떤 심정 일런지?... 그 어떤 이념도 민족을 앞설수 없다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

구름이 일 년에 이백 일 이상 끼여 햇볕을 제대로 못 받아 허옇게 설익은 피부,
긴 겨울의 추위를 이겨내기 위해 열량 높은 육식만을 해서 비대해진체구, 얼어붙은 땅에서 살기에 지쳐 얼어붙지 않는 땅을 빼앗으러나선 식민주의자들의 후손, 엄연히 주인이 있는 땅을 침략하고 강탈하면서 ‘발견‘이니 ‘개척‘이니 하는 말로 인류사를 왜곡한 자들, 아프리카 · 아시아·남북아메리카를 강탈하며 짐승을 사냥하던 총으로 원주민들을 무차별 사냥하면서 백인우월주의를 만들어내고 다시 그것을 자기들의 종교인 예수교로 합리화한 교활한 자들, 그러면서도 피지배민족들의 단합을 교란하고 해체시키기 위해 ‘인류의 자유와 평등.평화‘라는 그럴듯하고도 혼란스러운 제국주의적 논리를 만들어낸 겹겹으로 교활한 자들.....

 한은 역사전환의 원동력인 것입니다. 그 증거로갑오년 농민봉기는 동학사상을 불씨로 일어났고, 쏘련과 중국의 혁명성취도 그 불씨만 다를 뿐 같은 맥락으로 파악하면 되지 않겠습니까.
그런데 한을 단순하게 정서‘라고 파악하고 정의해버리는 게 소위 지 식인들입니다. 그건 지식인들이 한의 생성과정과 그 본질을 모르고 그저 ‘감정적 문제‘로만 피상적으로 보기 때문에 저지르는 오룹니다. 그리고, 그들이 그런 오류를 범하는 데는 그들 거의가 지배계급 출신이 라는 점을 무시할 수 없을 것입니다.˝


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

좌익이나 그 동조자들에게는 의용군은
‘모집‘이었고, 우익이나 그 동조자들에게는 ‘강제징집‘이었다.
 하나의 사실이 서는 입장에 따라 판이하게 달라지는 현실을 보며김범우는 제삼의 입장이 있을 수 없다는 이학송의 말을 되짚고는 했다. 의용군에 기세좋게 자원하는 사람들이 있는가 하면 기를 쓰고 피하는 사람들도 있었다. 하숙생들도 두 쪽으로 갈라졌다. 일곱 명 중에서 세 명이 자원해 떠났고, 나머지 네 명 중에서 한 명은 어딘가로 가버리고, 다른 세 명은 다락방 신세를 지고 있었다. 그들은 서로 헤어지기 전에 역사니 반역사니, 인민해방이니 기회주의니, 정의니 불의니, 짧은 지식들을 동원해가며 격렬하게 논쟁을 벌였다. 그리고 세 학생은 자신들이 옳다고 생각한 길을 기운차게 떠나갔다. 김범우는 그들의 주저없는 행동에 신선감을 느끼면서도 그들이 떠나는 모습을 우울하게 지켜보았다. 너희들이 만약 죽게 된다 하더라도 전쟁의 결과가 너희들의 선택과 죽음을 빛나게 할 수 있도록 되었으면 좋겠구나. 너희들의 죽음이 소모가 되고 무의미한 것이 되면 얼마나 기막힌 노릇이냐.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

그 끔찍한 보복행위를 어떻게 다루어야 할지 난감해져 있었다. 보성과 조성에서도 같은 일이 벌어져 있었다. 그러고 보면 예비검속이란 학살이 자행됐던 곳마다 똑같은 일이 벌어졌거나, 벌어지리 라는 것을 유추하기는 어렵지 않았다. 괴로운 악순환이 아닐 수 없었 다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
태백산맥 6 (반양장) - 제3부 분단과 전쟁 조정래 대하소설
조정래 지음 / 해냄 / 2007년 1월
평점 :
장바구니담기


결국 전쟁이 터지고 말았다. 쌍방이 원했던 전쟁이고, 서로 이긴다고 장담했던 전쟁이었지. 허나, 서로 이기는 전쟁도 있나. 원시시대부터 지금까지 그런 전쟁은 없었다. 이 전쟁은 어떻게 될 것인가. 손승호의 말도 맞다. 이학송의 말도 맞다. 올바른 의식으로 역사를 본 판단이다. 그러나 전쟁은그것만으로 이겨지는 것이 아니다. 전쟁은 정의의 실현을 위해 필요한지 모르지만 전쟁 자체가 정의는 아니다. 전쟁은 정의도 사상도 아니다. 윤리나 도덕은 더구나 아니다. 전쟁은 오로지 힘일 뿐이다. 철저한폭력으로 결판나는 약육강식이다. 그런데, 미국이 참전을 한다. 어떻게 될까. 독일과 일본을 동시에 상대해서 이긴 나라, 그 기세로 세계의 왕이 되고 싶어하는 나라. 물량작전으로 독일을 초토화시키고 일본에 원자폭탄을 투하한 나라, 일본이 갑자기 항복하는 바람에 나를 써먹지 못했듯이 비축된 화력이 얼마인지 알 수가 없는 나라. 그 미국이한반도에서 본격적으로 전쟁을 벌이려 한다. 위험천만이다, 위험천만이다……


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo