지식인의 줄타기

나는 시민인가 - 사회학자 송호근, 시민의 길을 묻다
송호근 지음 / 문학동네 / 2015년 1월

지난주 회사의 아침 조찬 교양강좌에 참석하여 받은 책이다. 아침 교양강좌 주제는 내 스스로 선택하지 않기에 사고의 범위를 넓힐 수 있는 좋은 기회라 빠지지 않고 참석하고 있다. 사회학과 교수라는 직함을 보고서 한번쯤 그의 이름을 들어보았을 법한데 하고 생각했다. 사회학과는 1학년때 김진균 선생님의 강의를 들으며 고교시절의 몽매를 깨우치는 입구였다. 그리고 사회대 내에서도 사회학과는 가장 전투적이고 이론적이어서 나에게는 정치학과나 외교학과와는 격이 다른 과로 간주되었었다. 송교수는 1994년에 학교에 왔다니 기억하지 못한 것을 탓할 바는 아니지만 컬럼니스트로 오랫동안 글을 썼다고 해서 나의 관심이 좁았나 아니면 그의 문장이 그저그랬나 하는 생각이 들었다.

솔직히 송교수의 강의는 그저그랬다. 경제학에 관심이 없었다고 강연 서두에서 언급했지만 주요국의 1만불 언저리 경제성장률을 계산하는 언급에서 경제학 뿐만 아니라 수학에도 별로 재능이 없음을 알 수 있었다. 시민사회에 대한 논의는 새로울 것이 없었고 우리 사회의 좌와 우의 중간쯤 언저리에서 주저하는 지식인의 전형이 양비론을 지속할 뿐이었다. 다만 노동문제에서만큼은 우쪽으로 한참 기울고 있다는 인상을 주었다. 강의가 끝나고서 책을 들고 계단을 내려오며 무엇을 들었는지 한참이나 되새겼으나 뚜렷히 잡히는 것이 없었다. 마침 점심에 평소 존경하는 선배님과 함께 했는데 그분이 강연과 관련해 몇가지를 언급하셔서 주말에 읽어보자며 책을 가방에 넣었다. 짧은 시간에 풀어내지 못한 학자는 주장이 있지 않을까해서 였고 언듯 책장을 넘기다 눈에 띈 ‘나는 신자가 될 수 있을까?’라는 자극적인 제목 때문이었다.

큰 기대가 없이 읽기 시작했지만 책의 1부인 ‘자화상’은 흥미롭다. “중년이라고 세상을 객관적으로 볼 수 있는 눈과 능력이 커지는 것은 아니다. … 중년의 경륜은 본질에 닿는 능력과는 무관하고 오히려 주관적 세계에 훨씬 더 집착하게 되는 길라잡이인 듯 하다”라고 자신에 대한 관조로 글은 시작한다. 그러면서도 사회에 대한 자신의 글들을 위한 근거로 만하임의 ‘지식사회학’을 제시한다. 만하임의 방법론은 “일차적으로 나의 성장 배경과 나의 생각을 연결시켜 이해하는 것, 이차적으로는 나의 상황을 보다 더 넓은 사회 전반에 비춰보는 것, 마지막으로는 시대정신으로 불리는 더 넓은 조류와 추세 속에 나는 던져넣는 3단계 작업을 통해 나의 생각이 얼마나 허위에 가득차 있는지를 깨닫는 방법이다.”

송교수가 파악하는 한국사회는 ‘경제에 몽땅 바친 나머지 사회가 황폐화’된 사회다. 짧은 시간에 빈곤에서 탈출했지만 사회적 자산을 마련하지 못한 나머지 모두들 풍요하지만 빈곤으로의 몰락을 두려워하고, 혁신에 유능하지만 무능하다고 손가락질을 받을까 전전긍긍하는 사회이다. 세월호를 통해 드러났듯이 사회와 국가기구는 무능하며 믿을 수 있는 타인과 이웃은 없다. 그리고 가족도 이미 상호간 폭력과 무관심으로 해체된지 오래다. 우리는 이젠 돌아갈 김승옥의 안개낀 ‘무진’이 없다.

그러면 무엇을 어떻게 해야 하는가? 송교수는 자신의 전공이 아닌 경제학자에게 의존한다. 로드닉과 피케티를 불러내어 ‘경제동력의 사회적 생산’이나 불평등을 억제할 분배문제에 대한 조치가 필요하다고 제안한다. 하지만 송교수의 제안은 여기까지이다. 행여 남들이 오해할세라 자신이 좌파가 아님을 재차 삼차 강조한다. 피케티의 제안에 대해 ‘징벌세’라는 표현으로 단정한다. 그리고 송교수는 이상하게도 할 발 더 나아간다. 

노무현 정권에 대해서 ‘적의의 정치’라고 명명하고 교학사 교과서 사태와 관련하여 반대쪽의 교과서를 분석하며 ‘음지의 현대사’로 지칭한다. 이러한 발걸음은 박근혜씨에 대한 그의 표현에서 정점을 이룬다. 세월호와 관련된 칼럼에서 “오죽했으면 대통령이 달려갔을까”(p. 151) 표현은 “33일을 참다 쏟아낸 통치자의 분노”(p. 218)에서 감정이입으로 상승한다. 그리고 뜸금없이도 “대통령과 패션” (p. 296)에서 ‘무서운 원칙주의’라고 칭송한다. 송교수가 만하임의 방법론을 얼마나 성취했는지 의문이다. 그가 머지않아 입각하면 고개를 끄덕일 것 같다. 

이미 너무나 익숙해진 이야기

The Fourth Industrial Revolution (Paperback)
Prof Klaus Schwab / The Fourth Industrial Revolution / 2016년 1월

저자인 Klaus Schwab은 World Economic Forum의 창설자이며 executive chairman으로 The Fourth Industrial Revolution는 올해의 주제이기도 하다. 책은 WEF의 글로벌 네트워크를 통해 집약된 아이디어와 직관을 종합한 것이기도 하다는 점에서 다양한 분야와 논의를 포괄하고 있다. Schwab에 따르면 18세기 산업혁명 이후 19세기말 전기, 1960-70년대의 컴퓨터와 네트웍에 이어 21세기의 10년을 지내고 있는 지금 네번째 산업혁명이 발생하고 있다는 것이다.

Schwab이 최근의 혁명을 과거 컴퓨터 네트웍 혁명과 구분되는 이유는 모바일 중심의 디지털 혁명을 포함하여 유전자 관련 생명공학, 나노의 소재공학 등 다양한 분야에서 동시적으로 상호 영향을 받으며 획기적인 발전이 나타나고 있기 때문이다. 4차혁명은 기존의 산업과 상품에 새로운 기능을 더하는 linear한 과정이 아니라 exponential한 변혁으로서 속도에서 과거와 차원이 다르다. 적응에 지체를 가지며 진화해 온 인류 역사에서 앞으로 등장할 “속도”는 과거와 전혀 다른 영향을 미친다. 기존의 질서, 사회조직, 경제관계, 문화를 파괴하며 인간이 무엇인가라는 근본적인 질문을 던지고 있다. 그래서 Schwab은 ‘thin time is different’라고 주장하며 revolution이라는 표현보다는 disruption이라는 표현을 사용한다.

IoT, 모바일 수퍼컴퓨팅, AI, 로봇, 자동주행 자동차, 뇌과학, 유전자 editing 등 거의 매일 새로운 혁신에 관한 이야기를 듣고 있다. 이번주 읽은 자료만 돌이켜 보더라도 Brookings에서 자동주행 자동차가 예상보다 빨리 등장할 것이라며 미국의 법규 개혁과 Obama 행정부의 4 billion 연구비 투입계획을 언급하고 있었다. LG 경제연구소는 중국의 전기자동차 업계를 소개하고 또한 IoT가 산업계의 경쟁의 양상을 새롭게 개편할 것이라고 주장하였다. 애플은 San Bernadino 테러범의 iPhone을 조회하는 데 협조하라는 법원의 명령을 거부했고 이에 대해 Snowden은 지지를 보냈다. 그리고 New York Times는 Web에서 사생활 정보를 방어하기 위한 app을 소개하였다. Schwab이 이야기하는 the fourth industrial revolution은 이미 너무나 익숙해진 이야기이다.

하지만 익숙해진 혁신에 관한 소식은 경제학을 전공한 이들에게는 퍼즐을 던진다. 2000년 들어서 글로벌 경제는 생산성이 크게 하락한 것으로 파악되고 있다. 금융위기를 감안하더라도 추세적인 하락세가 완연하며 이에 대해 Summers는 secular stagnation으로 El Erian은 new normal로 부르고 있다. 혁신은 생산성 향상을 낳고 성장률을 높여야 하는 당연한 명제가 현실 데이타에서는 부인되고 있다. 일부에서는 measurement error를 제기하고 있으나 이것이 설명할 수 있는 부분이 크지 않은 것으로 추정되고 있다. 이에 대해 Schwab은 4차산업혁명이 이제 막 시작하고 있음을 지적한다. 그리고 4차산업혁명이 파괴적 역할을 수행할지 인류생활을 근본적으로 개선할지는 우리이 대응에 달려 있다고 경고한다.

The Fourth Industrial Revolution 이 어떻게 전개될지는 아직 아무도 섣부르게 단언할 수 없을 것이다. 하지만 대응이 효율적으로 이루어질 준비가 되어 있는지 여부는 알 수 있다. 유감스럽게도 El Erian이 지적하듯이 2008년 GFC 이후 각국의 정치 시스템은 새로운 도전에 대해 제도를 창출하는데 무력함을 보여주고 있다. 그리고 Piketty의 글로벌 과세에 대한 대응에서 나타나듯 국제적 대응은 더욱 비현실적인 것으로 간주되고 있다. 어쩌면 마르크스가 옳았는지 모른다. 개선은 불가능하다. 먼 미래 역사가는  the Fourth Industrial Revolution이 파괴적으로 나타났고 이에 대응하여 소외된 대다수 계층(이제는 그들이 더이상 피수탈계급이 아니다)에 의한 혁명으로 새로운 제도가 성립했다고 기록할 것 같다.

T-junction에 놓인 글로벌 경제

The Only Game in Town: Central Banks, Instability, and Avoiding the Next Collapse (Hardcover)
Mohamed A. El-Erian / Random House Inc / 2016년 1월

IMF의 economist로 그리고 PIMCO의 CEO로서 이미 명성을 널리 알린 저자가 들려주는 글로벌 경제 문제점에 대한 통찰이다. 그는 ‘new normal’을 처음으로 제기한 것으로도 유명하다. 제목에서 말하는 the only game in town은 금융위기 이후 중앙은행의 통화정책을 가리킨다. 2008년 금융위기 이후 경제상황를 돌아보면 실질적인 정책은 중앙은행의 통화정책 밖에 없었다. 통화정책은 세계경제를 공황의 위험에서 막아내는 데 성공했지만 경기측면에서는 실망스럽다. 금융위기 이후의 상황은 great moderation 세계로의 복귀가 아니라 new normal 또는 secular stagnation의 시대이다.

사실 전세계 통화정책 당국자를 포함해서 정치인, 기업인들 대부분은 2008년 금융위기가 10여년의 장기부진을 초래할 것으로 예상하지 못했다. 금융위기는 과거의 경기침체의 조금 큰 버전으로 간주되었다. 중앙은행의 위기에 대처하는 최종대부자 기능과 경기둔화에 대응한 완화적 통화정책이 경제를 침체로부터 ‘정상’으로 돌려놓을 것으로 기대했었다. 하지만 경기침체가 장기화되면서 중앙은행은 과거의 경기대응정책을 QE라는 극단적인 방식으로까지 확대하면서 대응하고 있다. El-Erian은 극단적인 통화정책은 다른 정책이 시도되기까지 활용할 수 있는 단지 시간을 버는 정책일 뿐 secular stagnation에 무력한 정책이라는 상식을 강조한다.

이제 장기화된 극단적인 통화정책이 야기하는 부작용이 누적되고 있어 시간이 얼마 남지 않았다. 통화정책의 유효성은 점점 약화되고 있으며 부진한 실물경제 현실과 괴리되도록 인위적으로 억눌러온 금융리스크가 누증하여 폭발할 위험이 상존하고 있다. 더욱이 주요 중앙은행간 차별화된 통화정책이 야기할 혼란을 감안했을 때 새로운 위험이 현실화될 우려가 높아지고 있다. 이러한 상황이 오래 지속되면 그동안 세계경제의 침체에 대응하여the only game in town으로 정책을 수행해온 중앙은행은 경제에 긍정적인 역할 보다는 부정적인 결과를 초래한 것으로 인식될 수 있다.  

El-Erian은 현상황을 T-junction에 놓인 글로벌 경제로 표현하고 있다. 그러면 무엇을 해야 하는가? 이에 대해 El-Erian은 우리가 이미 대답을 알고 있다고 지적한다. 단지 실행하지 않았을 뿐 이미 수많은 분석이 있었고 제안이 있었다. 구조저정, 총수요 균형, debt-overhangs의 완화, 지역 및 글로벌 아키텍쳐의 개선이 그것이다.

최근 논의되고 있는 경기침체에 대한 두가지 견해 즉 secular stagnation과 경기적 측면이라는 운명론destiny에 대한 4가지 개혁을 통한 choice를 강조하는 El-Erian의 견해이다.

선생님에게서 배우던 우리 그 시절도 이제는 다시 돌아오지 않는다

시선 - 정운영 선집
정운영 지음 / 생각의힘 / 2015년 9월

도올을 돌려 주러 도서자료실에 갔다가 신영복씨의 글자가 눈에 띄어 집어들었다. 도서자료실에 자주 들려야겠다는 생각이 든다. 오랫만에 다시 읽어보는 선생님의 글이 있고 또 처음 접하는 글도 적지 않다. 긴 서문을 쓴 조정래씨의 선생님에 대한 애뜻한 마음은 그분들 사이의 사귐의 방식과 깊이에 경외감을 준다.

동서의 역사를 자유롭게 사유하는 선생님의 폭넓은 지식과 맛깔스럽게 쓰는 그의 문장이야 잘 알려진 사실이지만 이번에 읽게되는 것은 선생님의 젊음에 대한 태도이다. 정운영 선생님이 64학번이고 우리를 가르친 것이 88년이었으니 이제 우리의 나이는 당시의 선생님보다 네살이나 많은 셈이다. 선생님은 60년대 학창시절을 엘리엇의 싯구와 함께 이야기한다. 그리고 “자유를 위해서 // 비상하여 본 일이 있는 // 사람이면 알지 // 노고지리가 // 무엇을 보고 // 노래하는가를” 하고 김수영을 읖는다. 가난은 그저 남루할 뿐 비굴할 이유가 없다며 현실에 불만만 가지고 있는 젊은이들에게 왜 혁명에 나서지 않는냐고 등을 떠민다. 나이를 먹고서 그때를 돌이켜 보는 것은 선생님의 글들에서 묻어나는 여전히 젊고 치열한 사유 때문이다.

선생님은 사회대 대형강의실에서 러시아 혁명사를 강의했었다. 당시 트로츠키주의에 대해서 한참 관심이 많은 때라 선생님께 여쭈었더니 별로 신통한 대답을 해주지 않아서 약간 실망했던 기억이 있다. 대신 선생님은 쉬는 시간에 불러서 자판기 커피를 사주며 당신의 점심이었던 바께트를 조금 나누어 주었다. 소보루빵 맘모스빵의 설탕 맛 밖에 몰랐던 나에게 선생은 유럽문화의 세련이었다. 강의중에 우리들에게도 뭔가를 써보기를 요구하셨고 발표시키기도 했었다. 얼마전 친구들과의 모임에서 그 때를 회상했는데 창녕이는 이진경의 사회구성체론을 자기 나름대로 설명했었고 나는 우리에게 마르크스는 유신의 몽매함을 깨우는 계몽주의에 다름이 아니라는 에세이를 써서 수업시간에 읽었었다.

알튀세르를 위한 추도사 서문은 이제는 잊어버린 이론논쟁에 대한 추억이고 체 게바라에 대한 글은 선생님이 우리에게 들려주었던 체의 최후의 모습을 떠올리게 한다. 선집의 마지막 글에서 선생님은 “실로 그 이념이니 제도니 하는 화상들이 우리의 삶과 사랑에 제법 근사한 세계를 선물한 적이 별로 없다. 정의와 평화보다는 압제와 수탈이 본령이었다”라고 쓰고 있다. 선생님이 돌아가신지 10년이 되었고 선생님에게서 배우던 우리 그 시절도 이제는 아주 먼 이야기다.

“인생은 외롭지도 않고 // 거저 잡지의 표지처럼 통속하거늘 // 한탄할 그 무엇이 무서워서 우리는 떠나는 것일까”

두 장의 사진

도올의 중국일기 2 - 고구려 패러다임 ㅣ 도올의 중국일기 2
도올 김용옥 지음 / 통나무 / 2015년 10월

오랫만에 들른 회사의 도서실 입구에 전시해 놓은 서가를 둘러보다가 우연히 집어 들었다. 마침 1권은 이미 대여가 되었는지 2권부터 4권까지만 놓여있어 2권을 빼어 들었다. 몇 페이지를 읽자마자 역시 도올 선생이라는 생각이 절로 든다. 사소한 여행의 일과를 재미있게 기술함에 있어서도 거침없다. 그 와중에 동서양과 민족사 전체를 횡단하며 선생이 던지는 질문은 너무도 상식적이어서 우리 사회의 가치체계를 흔든다. 선생이야말로 진정 사전적 의미의 철학자이다.

선생이 책에서 던지는 질문은 고구려의 천도와 우리 민족의 형성이다. 왜 만주 흘승골성에서 시작한 고구려는 국내성 그리고 평양성으로 천도를 했을까? 흔히 고구려의 천도를 우리 민족의 형성이라는 측면과 함께 만주로부터 한반도로의 민족 활동무대 축소 측면을 가지는 것으로 이해한다. 도올 선생은 이에 대해 천도가 고구려가 가장 강성했던 때에 이루어진 점을 지적한다. 동북아 세계사를 이해할 때 만주와 한반도 그리고 일본까지 포함하는 세력권의 중심으로서의 평양성을 이해해야 한다는 것이다. 중국 한족의 중원중심 세계관에서 빠져 있는 우리 사회에 대한 죽비소리이다.

선생은 서기어린 아침의 산성을 직접 둘러보고 고구려 장군들의 무덤의 돌 하나하나 만저보면서 단재 신채호 선생의 사관을 추체험한다. 그리고 민족이 살아왔던 현장에 직접 서보며 느껴보지 않은 문서 위주 실증주의 사관에서 빠져나와야 한다고 말한다. 근대 이전의 문서란 ‘당대에 승리’한 세력의 편견에 불과하기 때문이다. 선생이 직접 찍은 사진들은 선생의 시선이 어디에 있었는지 선명히 보여준다.

책을 덮고나서 두 장의 사진이 뚜렷하다. 하나는 단재 신채호 가문 3인의 사진이다. 흑백 사진에서 청년 단재는 맑고 수줍어 보인다. 다른 하나는 함석헌 선생이 써로우의 월든 호수가에서 젊은 도올과 함께 한 컬러 사진이다. 고구려기상을 갖춘 함선생 옆에선 도올 선생의 미소도 맑고 수줍다.