영국형 경쟁교육을 극복한 핀란드 협동교육 지향의 교육개혁

핀란드 교육의 성공 - 경쟁에서 벗어나 세계 최고의 학력으로
후쿠타 세이지 지음, 나성은.공영태 옮김 / 북스힐 / 2008년 4월

한국경제 100년 지나도 선진국 못따른다는 "앞으로 10년간한국의 경제예상"이라는 제목의 '비관'적 글이 김광수 경제연구소의 경제현안 게시판에 있더군요. 특히 교육과 관련하여 그 분은 그렇게 생각하십니다. 이유는 '창의력' 교육이 안되기 때문이라는 것이었습니다. 부의 창출은 사실 창의력 교육이라는 '현재'의 준비와 '미래'의 결과라는 것 외에 다른 조건들이 많이 작용하게 되죠. 가령 미국과 유럽은 19세기 '식민지'를 수탈한 역사가 분명히 있는 것입니다. 허나 한국은 오히려 식민지였던 역사를 갖고 있으면서 2만달러의 소득을 달성했습니다. 그런데 핀란드도 오랜 세월 러시아 식민지였습니다. 식민지 체험을 겪은 나라로서 경제성장을 이룩한 나라는 매우 드문 경우입니다. 한국, 핀란드, 대만 정도 되겠습니다. 아시아지역의 말레이지아, 인도네시아도 식민지를 겪은 나라이지만 한국이나 핀란드, 대만 수준에는 못미칩니다. 

사실 그대로 본다면, '현재' 한국의 경제성장은 '과거' 교육에 대한 '투자'에도 분명히 기인하는데, 박정희 정부 시절의 고등학교와 대학교육의 폭발적 확대는 물론, 특성화 공대나 과기원의 설립과 해외 유명 과학자 초빙, 젊은 인재의 발탁과 정부의 전적인 지원에 의한 교육 이런 것들이 맞물렸죠. 당대에는 초등학생들의 1순위 꿈이 과학자였습니다. 바로 그렇게 꿈을 꾸었던 당대의 '어린이'들이 '오늘' 액정판넬 이런 것 개발하면서 한국을 최첨단 디지털 산업경제속에 있게한 사람들이죠. 그리하여 이제 다음 문제는, '오늘날' 어린이들의 꿈이 무엇인가이며, 이 어린이들에게 어떤 교육을 시켜서 '미래'의 나라 전망과 맞게 하는지입니다.
 
 
경쟁을 도입한 영국의 교육개혁과 경쟁을 폐지한 핀란드의 교육개혁 
 
정말 되풀이 말해왔지만, 박현주의 '금융꿈나무' 이런 것이죠. 사실 2000년 코스닥 거품의 정점 무렵에 아이들의 꿈은 벤처기업가였습니다. 그러다가 펀드매니지로 점점 바뀌었습니다. 요새는 아마 '펀드매니저'도 아닐 것입니다. 주식지수가 1400대로 내려왔기 때문이죠. 이렇게 '시류'와 아이들의 꿈은 밀접한 관계가 있습니다. 그래서 위의 글은 미래의 산업에 대한 전망이 적절한 교육체제와 일치할때의 '시너지' 효과에 대한 것입니다. 바로, 핀란드가 어떻게 산업과 교육을 전환했는가의 설명인 것 그리고 여기에 현재 한국교육이 당면한 문제를 헤치고 나갈 단서가 있는 것입니다. 핀란드 교육은 간단히, 영국과 반대였습니다.
 
영국의 교육개혁은 세계에서 가장 먼저 시작된 경우였습니다. 1979년 대처의 집권 이후부터 시도되었기 때문이죠. 간단히, '경쟁원리'에 따라 교육 전체를 뒤흔들어 바꾸는 것이었습니다. '대처리즘'의 기조중 하나가 국가의 '해체'였는데 교육부문에도 '경쟁'을 원리삼아 그렇게 하려고 했습니다. 하지만 영국은 여전히 고등학교까지 무상의무교육 체제가 유지된다는 점 유념하시기 바랍니다. 물론 자립형 사립고나 국제중학교나 과학고교 같은 것은 없었습니다. 특성화 고교 같은 것은 많이 생겼었습니다. 미국에서 발달한 헌장학교 같은 것도 영국사례는 없습니다. 그러니까 영국교육개혁은 '새로운 학교체제'를 만드는 것이 아니라 기존의 체제에 '경쟁'을 도입한다는 이런 기조였습니다.  
 

먼저, 영국은 학교간 경쟁체제를 도입했습니다. 학교평가를 위한 표준화된 지표를 도입했죠. 여기 교원평가도 포함되는데 학부모와 외부 평가 전문기관을 '표준화된 지표'와 더불어 평가하도록 했습니다. 반면 핀란드는 학교간 개인간 경쟁을 폐지했습니다. 교육철학의 기본을 '협력'에 두었습니다. 이렇게 하면 당연히 양적평가에 연결되는 '표준'의 폐지로 나가게 되죠. 영국이 원래 지방분권화되고 특히 단위학교에 맡겨졌던 교육과정 설정권을 중앙집중으로 바꿨습니다. 영국은 관습법의 나라답게, 학교교육과정도 원래 없었습니다. 교사가 알아서 교수요목에 따라 스스로 교육과정을 편성하는 나라였습니다. 그런데 중앙집중 표준화된 지표와 내용을 갖춘 교육과정으로 바뀌었죠. 여기 학교간 경쟁을 유도하기 위해, '학교평가'를 도입하고 평가할 수 있는 표준화된 지표를 마련했습니다. 이런 일을 하는 '교육 기준청'이라는 관청을 만들었고 이것은 한국식으로 교육과정 평가원이었던 것이었습니다.
 
그런데 핀란드는 '표준'을 폐지해버렸습니다. 중앙집중 교육과정을 지방분권과 학교단위 자율로 맡기는 방향으로 개혁했습니다. 가장 중요한 것은 중앙집중의 폐지와 더불어 '표준을 아예 철거'했다는 사실입니다. '표준'이 철거된 핀란드 교육은 따라서 '정답이 없는' 이런 교육을 지향하며, 이때 교수 학습의 기본원리가 '사회적 구성주의'라는 것입니다. 

 
사회적 구성주의 - 창의력 중심 시험인 피사 성적 1위를 올리는 비밀
 
'사회적 구성주의'란 고정된 진리의 '객관적 존재'를 부인하며, 사람들 사이의 상호작용과 토론 및 대화 과정속에서 진리가 '생성'된다고 보는 철학관이죠. 자칫 '상대주의 함정'에 빠질 우려도 있지만 핀란드와 같이 '정직'한 사람들 분위기속에서 굉장히 잘 맞아 떨어졌습니다. 그래서 핀란드 교육은 영국과 정 반대로 나아갔고 성공했습니다. 중요한 지점! 영국의 교육개혁이 1979년경 시작되어 대처와 그의 후계 메어저 집권이 대처리즘의 실패와 더불어 끝나고 토니 블레어의 '제3의길 노선'이 등장하던 시점까지 지속되었습니다. 토니 블레어기 1998년 집권했죠. 이때 중요한 배경이 '광우병' 문제였고 다른 하나는 교육문제였습니다. 그래서 토니 블레어 집권 이후 대처리즘 기조가 약간 완화되지만 크게 달라지지는않은 상태에서 지금에 이르고 있습니다. 그런데 핀란드 교육개혁은, 영국의 '실패'가 확연히 드러나던 1995년경에 시작됩니다. 그래서 '영국의 교육개혁 실패'는 핀란드의 반면교사였던 것입니다. 이 점은 매우 중요합니다. 현 이명박 정부는 사실 '국적불명' 한국의 고유한 교육개혁을 추진중인데 별것이 아니라 과거 19세기 '혁명의 시대'에 폐지되었던 '사교육 기관'으로서 '별도의 귀족학교' 체제를 부활시키는 방향이죠. 영국에 '이튼'이 있다지만 한국과 전혀 다른점 아실 것입니다. 국제중학교는 이런 복선혁 학제 부활의 신호같은 것입니다.
 
그리하여 이 책은 한국 교육에 '반짝' 나타났던 핀란드식의 '사회적 구성주의' 가까웠던 이해찬 장관 초기 교육개혁에 대하여 핀란드의 교육에 비추어 다시한번 짚어보도록 합ㄴ다. 이 반짝 이해찬 세대는 사실 부자신문의 '학력저하' 선동에 2년여만에 철회되고 다시금 '양적 학력주의'로 회귀가 이루어졌습니다. 
 
이 '양적 학력주의'로의 회귀에 기름을 부은 사건이 2000년에 있었던 '과외금지 위헌' 판결이었습니다. 바로, 1980년 전두환 정부에 의해 제정되었던 이 '과외금지가 합헌' 판결을 받고 더불어 이해찬 1세대의 반짝 창의력 교육 시도가 끝났습니다. 그런데 피사가 2000년에 '정답없는 교육을 받은' 핀란드 학생들이 잘 맞출 수 있는 요컨대 창의력 중심 문제를 출제했고 이때 한국이 핀란드 다음의 2위를 차지한 바 있습니다. 그러고 나서 피사 순위는 조금씩 내려가는 경향이 나타나는데 과학의 경우 지난해의 시험에서 12위를 기록했다 합니다. 바로, '창의력' 교육을 철폐하고 다시금 '양적 학력주의'로 돌아선 통렬한 결과입니다 
  
 이런 이유로 2000년 과외금지 위헌판결은 한국교육의 분수령이 된 셈입니다. 바로 이 시점부터, 구 운동권 그룹들이 강남에서 과외를 하면서 '사교육'이 점점 번성하게 되는데, 그 '정점'이 현재 코스피 지수에 밀접히 연동되면서, '애널리스트'로 하여금 '교육정세 분석'을 하게끔 만든 것이 '메가 스타디'같은 회사의 주식가격이 되겠습니다. 아마 '작전세력'도 있을 듯 합니다. 현 정부에서 '테솔' 같은 것 강화방안을 '몇월 며칠 낸다'는 정보를 입수하면, 메가스터디 주식을 매집하겠죠. 발표와 동시에 주식가격이 폭등합니다. '정부'의 '교육정책 발표'가 사교육 기업의 주식을 폭등시키는 '유력한 재료'인 것입니다.  
  

한국교육의 고질적 병폐 - 기업화 사교육 - 정답 확정 수험경쟁교육 -창의력 저해 
 
주식시장 애널리스트 중에는 이것만 전문으로 분석하는 사람들도 생겼습니다. 이런 상태에서, 상반기에 사교육비가 17% 증가했다는 통계는 어쩌면 '실제보다 축소'된 것일 수 있습니다. 특히나 물가폭등 추세속에서 사교육비 또한 폭등했습니다. 따라서 사교육비는 더 늘었을 것입니다. 현 정부, 사교육비 3분의 1로 감소를 공약했지만 그야말로 반대방향으로 갑니다. 사교육비 3배로 확대될 것입니다. 이는 사교육이 아예 기업으로 성립하도록 하고 결국 국외 금융투기세력들이 교육에 대하여 군침을 흘리도록 만든 정부 교육정책의 오류라 할 수 있습니다. '경쟁'을 기본으로 설정하는 것도 좋습니다. 진짜 문제는 그 '경쟁'의 내용과 '질이죠. 
 
점점 심각해져 갑니다. 차라리 교육 콘텐츠 경쟁이면 낫겠지만. 간단히, 수험경쟁입니다. 심지어 대학도 그렇다는 것 다 아실 것입니다. 가령 교원 임용고시는 그 '취지'에도 불구하고 '수험경쟁'으로 전락했습니다. 대학마다 최고의 교육학 강사를 불러다가 대학생들에게 '과외'를 시키죠. 학원 다니는 학생들도 많습니다. 결국 한국에서 영국과 비슷하게 '표준'을 설정하는 역할을 하는 것이 있다면, 각종 수험에서 출제되는 시험문제입니다. 이것이 '표준'이 되고 이 '표준'은 특벌히 집중된 훈련을 받으면 소화할 수 있습니다. 문제풀이이기 때문이죠. 이런 것이 '국제중학교'가 생기므로서 초등에서 중고교를 거쳐서 대학교까지 다 '만연'되는 것입니다.
 
한국에서 경쟁을 유도하는 '표준'은 그러니까 '정답이 확정된' 각종 '고사와 고시'인 셈입니다. 그리고 이렇게 하는 교육은 가장 값싸고 손쉽게 할 수 있습니다. 무엇보다도 사교육 구매력이 높은 상류층에 유리하죠. 물론 '출제자' 관련 정보를 얻을 수 있다면 금상첨화입니다. 바로 이래서 아이들이 새벽부터 한밤중까지 아무리 공부 해 보아야 창의력은 길러지지 않는 것입니다. 길러지는 것이 있습니다. 바로 '시험문제 풀이' 능력이죠!
 
핵심중 하나는, 같은 경쟁이라고 해도, '정답없는 문제'를 얼마나 출제하고 근거있게 채점하여 국민들이 납득할 수 있게 하는가이죠. 요새 한국에 도입되는 논술식 시험이 이런 평가를 할 수 있지만 한국적 조건에서 거의 어렵습니다. 첫째는 학부모가 납득 어렵고 둘째는 학급당 인원이 과다합니다. 핀란드는 학급당 인원 16명에서 25명이라는 여건을 갖추고 이런것을 교사들이 전문으로 하도록 합니다. '정답없는 문제'를 출제하고 여기에 '정답'을 쓰고 무엇이 정답인지 '가려낼 수 있는 능력'이 바로, 가르치는 사람들이 갖춰야할 기본 능력이 됩니다. 허나 한국은 '절대로' 절대로 아닙니다! 바로 이래서 '사교육 구매력'이 결국 사회계층을 갈라놓게 되죠. 물론 교육이 창의력과 전혀 무관한 문제풀이와 '정답찾기'가 되버리는 것이고. 문제풀이와 정답찾기는 사교육 구매력으로 다 감당할 수 있습니다. 시중의 소문, 보통 아이들을 국제중 입학시키는데 3천만원이면 되고 과학고 입학시키는데 1억이면 된다고!
 
독과점 세대의 계층 재생산에 기여할 뿐인 현 정부의 경쟁중심 교육개혁
 
이런 교육은 간단히, 독과점 세대의 '독과점' 유지에 유리하죠. 자신들의 독과점 유지에 필요한 지식만을 '수험'의 대상으로 하고, 자신들이 하는 일 중심으로 '정답'을 만들어서 출제하면 되는 것입니다. 게다가 이 세대가 사교육 구매력도 높으므로 요컨대 독과점 세대가 '계층 재생산'에 유리한 교육이라는 것입니다. 게다가 임직원 자녀를 입학시키기 위한 목적의 '하나은행 자사고' 같은 형태는 글자 그대로 더욱 독과점 세대에게 유리한 것입니다. 이렇게 '두방향'으로 문제가 되죠. 첫째, 특권계층의 재생산, 둘째, 미래의 희망 창의력 인재 육성과 무관한 교육.
 
한국교육이 핀란드하고 똑같이 나아갈 이유는 없습니다. 우리에게 맞는 지점을 찾아야겠죠. 허나 위의 글은 반면교사를 통렬히 짚어냅니다. 1999년 무렵의 세대는 반짝 열심히 책읽고 수험경쟁은 덜하면서 보냈습니다. 요컨대 '놀면서' 지냈던 것입니다. 당시 전교조 교사들도 합법화 시점이어서 더욱 열심히 했습니다. 간단히, 기존 암기식 수험경쟁을 지양하기 위해 여러가지 새로운 시도들이 학교에 정착되던 시점이었습니다. 이것이 이해찬 장관의 여러줄 세우기 교육과 맞물려 반짝 '열심이 책읽으며' 수험경쟁에서 약간 벗어난 세대들이 탄생했던 것이고, 그 다음해의 '피사' 시험에서 핀란드 다음으로 최상위권을 차지했다는 것에서, 위 서평은 핀란드 교육과 한국 교육의 유사점을 찾고 있습니다. 이런 것에 대한 '시도'라도 풍부해야 하지 않을까요?  

낭만적 환경론에 대한 일침 - 환경문제는 사회경제문제다

환경과 경제의 작은 역사
존 벨라미 포스터 지음, 김현구 옮김 / 현실문화 / 2001년 10월

벨라미 포스터. 그의 짧은 책이 나를 깨우쳤다. 바로, '엄청나게 요란스러운' 문제제기와 엄청나게 미흡하고 콩알만한 '실천'제안이 환경담론 또는 환경교육이라서 그러하다. 벨라미 포스터에게 환경담론은 일종의 요란떨기에 불과하다. 물론 환경교육도 그렇다. 점점 분명해지는 사실이 있다. '환경담론'의 맹점이 환경교육에도 고스란히 내재되어 있다는 사실이다.

사회경제적 쟁점을 회피하는 '교양주의'와 환경담론 - 사회과학적 사유로부터의 탈출 

그 '맹점'중의 하나는 '쟁점'으로부터의 도피라는 것이다. '쟁점'을 다루는 것은 교육에서 바람직하지 않다는 관점 말이다. 이는 교육을 일종의 '교양' 증진으로 여긴다. 아주 틀리지 않지만 문제는 이들이 '점잖음'과 '교양주의'에 빠져서 쟁점을 '회피'하는 경향이 중증이라는데 있다. 이홍우나 조동일의 교육론이나 학문론이 그런 것 같다. 이들에게 물론 앵글로 색슨의 경향을 찾을 수는 없다. 오히려 전자는 '불교'에 후자는 '유교'에 뿌리를 내린 것 처럼 보인다. 전자는 불교에 근거를 내리고 있어서 과도한 교양주의는 벗어난 것 처럼 보인다. 하지만 '깨달음'이나 '세상을 보는 눈'처럼 사실상 '학문'적으로 통용되기 어려운 주장에 머무른다. 그냥 수행불교로 '이전'하여 그런 주장을 하면 아주 알아듣기 쉬워진다. 그런 것도 아니고, 객관적 지식을 배우는 '목적'이 '깨달음' 또는 '세상을 깊게 보는 안목열기' 이런 것이라서 불교를 빙자한 '본질주의'라는 인상을 피하기 어렵다. 여기서 나오는 주장은 '고유의 가치'론이라는 것이다. 사실 '내재적 가치'이런 이야기는 생태주의나 낭만주의에서 흔하게 했던 담론이기도 하다. 

벨라미 포스터가 뛰어나다는 점은 이런 '담론'을 아주 쉽게 당대의 사회경제적 조건들과 결합하여 설명한다는데 있다. 존 스튜어트 밀이 '영국 산업화'의 절정에서 이미 '지속가능발전'에 와 닿는 '조화로운 발전'의 개념을 제창했듯이, 현대의 환경론과 생태주의 담론은 사실 '이미' 인간의 역사속에 내재되었던 담론이라는 것이다. 이는 '총 균 쇠'의 제레드 다이아몬드에 의한 문명사적 역사에서 잘 나타난다. '인구압력 가설'은 사실 맬더스에 대한 '논박'일 수도 있기 때문이다. 요컨대 특정 환경조건과 여기 근거한 생산양식이란 특정의 사회적 관계와 법적 제도적 문화적 '상부구조'에 의해 짜여지며 단순히 '절대적 사람의 개체수'로 과잉 과소를 판단할 수 없음을 다이아몬드가 말한다. 이미 10세기 이전 바이킹의 '이주'가 인구압 때문이었다고 하는데 요컨대 적절한 산업과 사회관계 법제도 상부구조를 '구성'하지 못했기에 아주 간단히, 외연확장이란 방향으로 가버린 것 뿐이다. 

이렇게 말하는 순간 환경론적 '순진함'과 더불어 '역사'에 대한 해석의 새로운 관점을 얻을 수 있다. 요컨대 '지속가능발전'이라는 것도 별반 새로울 것이 없다는 결론이 나온다. 무슨 이야긴가. 정화함대를 해체하고 바다건너 외연적 확장을 중단한 아시아적 생산양식의 이야기다. 다른 측면에서 석탄산업화를 이룩했다고 하더라도 궂이 영국인들처럼 전함을 건조해서 '이주'할 필요가 있었겠는가의 이야기다. 외연적 확장이란 사실 '인구압'보다는 특정 사회에서의 '사회적 경제적' 갈등을 '해소'하는 아주 손쉬우면서도 '모순'을 외부로 전가해버리는 방책이다. 이는 인간의 역사 곳곳에서 발견되는 역사적 사실이다. 가령 바이킹의 사례에서 제레드 다이아몬드의 고찰이 있다. 아이슬란드가 지속가능한 산업을 발전시키게 된 까닭은 이제 더 이상의 '외연적 확장'이 불가능해졌기 때문이었다. 다른 인종이나 민족 또는 국가에 의한 '외부적 강제'가 이들을 주저 앉히고 '지속가능성'을 확립하도록 했다면 틀린 것인가? 이 지점에서 환경문제 해결의 선행문제가 바로 '사회적 관계'와 '경제적 빈부'의 문제임을 확인할 수 있다.

좀 더 깊이 있게 고찰해 본다면 이러하다. 리스트의 보호무역론을 일종의 '외연적 확장'이 억제되는 경제의 성장 방책으로 볼 수 있다는 것 말이다. 독일이 빌헬름 시절에 비스마르크에 의해 세계최초 사회복지제도가 도입되었다는 점까지 고려하면 더 그렇다. 당시 세계최초의 화석연료 산업화를 이룩한 '영국'은 아주 손쉬운 '외연적 확장'의 길로 방향을 틀었다. 사회 내부적 갈등을 외부화시키는 방식으로 '식민지 개척'은 최적이었다. 그러면서 다른 국가의 산업화는 억제하였다. 첫번째 화석연료 산업국가로서 영국에 의한 다른 국가의 '산업화' 억제력이 작용하는 상황에서 리스트의 보호무역론과 국민경제론은 일종의 '내재적 발전 전략' 비슷한 것이었다. 이 모델을 일본이 따라했고 미국도 그 범주에 있었다. 이 경로를 따라서 한국까지도 산업화를 이룩했다. 자유무역론과 비교우위론은 일종의 산업화 억지에 대한 학문적 합리화에 불과했다. 물론 생태적 관점에서 달리 들여다볼 측면이 없지는 않지만. 

리스트의 국민경제론과 보호무역론은 영국의 '억제'를 딛고 독일이 일어나는 이론적 근거가 되었다. 물론 이것만으로 불충분했다. 영국과 마찬가지로 독일의 비약적 산업화가 가능했던 것은 영토내에 석탄과 같은 화석연료와 철광석과 같은 자원이 풍부했다는 조건이 있었기에 가능했다. 여기에 독일 사람들의 근면 성실함과 프로이센적 '병영'조직력까지 가세했다. 리스트의 국민경제론과 보호무역론은 당대에 이미 '자유무역론'의 함의를 꿰뚫고 나간 셈이다. 이 끝자락에 장하준이 있다. 사실 '정유공장'이 한국에 있고 말레이지아에서 보크사이트가 생산되기에 '보크사이트'를 팔고 석유를 '사가면' 된다는 이런 식의 '비교우위론'을 따르다가는 말레이지아 같은 나라의 산업이 발전할 길이 전혀 없다. 영국적 자유무역론에 의하면 말레이지아는 영영 정유공장을 가질 수 없게 되기 때문이다. 바로 이런 점에서 볼때 우리나라가 정유공장이나 제철소를 보유하게 된 것은 거의 '기적적'인 일이거나 지정학적 유리함 때문이라고 해석 가능하다. 이탈리아의 마테이가 '독자적' 정유와 제철업을 일으켜 2차세계대전 이후 빠르게 이탈리아 경제를 부흥시켰지만 결국 의문사한 것과 비슷하지 않은가. 박정희를 아무리 '독재자'라고 욕한다 해도 그가 있어서 정유공장이나 제철소 건립한 것은 분명한 사실 아닌가. 그런 이유로 '살해'된 것이라 한다면 과도한 해석일까.

환경담론에 절실한 사회과학적 사유, 사회과학에 절실한 환경담론적 사유  

벨라미 포스터의 논의는 매우 의미있다. 환경교육이 얼마나 '목사님 설교'처럼 들리는지 잘 일깨운다. 환경문제는 사실 그리스 로마시절부터 있었다. '과잉인구'의 문제도 마찬가지였다. 제레드 다이아몬드는 '인구압력 가설'을 이야기하나 자연사적 경험주의에 빠져 있기에 '사회관계'의 문제는 빼먹는 경향이 있다. 맑스의 후계자들은 사회관계에 과도히 집착하여 '자연사'적 관점 또는 환경결정론적 한계에 대한 사유를 빼먹는 경향이 있다. 맑스의 문제가 아니라 그의 후학들 문제이기도 하다. 너무도 쉽게 모든 문제의 원인을 '자본주의' 탓으로 돌리는 이런 과도한 단순함의 문제이기도 하다. 그래서 벨라미 포스터의 '환경과 경제의 작은 역사'는 많은 가르침을 담은 책이다.  

노예무역도 과학기술 프로젝트의 결과물이었다?

전쟁과 과학, 그 야합의 역사
어니스트 볼크먼 지음, 석기용 옮김 / 이마고 / 2003년 6월

인간이 무엇을 해 왔고 할 수 있는가? 아마 '하지 말아야' 했을 일들이 더 많을 것으로 생각된다. 그만큼 무엇이건 다 할 수 있다.

종으로서 인간은 지구에서 크게 성공했다. 허나 어떤 개체도 '유한'하게 존재할 수 밖에 없다. 바로 이런 이유 때문일까? 인간은 개체로서 무한 생존하려는 욕망이 있는 것 만큼 '류' 또는 '종'으로서 무한 번식하려는 '경향'이 내재해 있는 것 같다.

이런 인간에게 과학기술은 그냥 하나의 '수단'에 불과할 뿐이다. 이른 바 아카데믹 내적 과학사에서는 사회 역사적 '맥락'에서 벗어난 과학사를 추구한다. 관련된 역사적 사실들에 배어 있는 '피'의 기록 때문일 것이다.

프로젝트로서 과학기술의 출발점 - 포르투갈 엔리케 왕자의 해양 개척 프로젝트

과학이 스스로를 아무리 '고상'하게 치장하고 싶어해도 소용없는 일이다. 과학자라 불리우는 일군의 사람들이 하는 덧칠에 불과할 뿐이다. 요컨대 과학 또는 기술도 인간활동의 영역에 속한다. 문명사의 여명기에서부터 그러했다.

가령 중국의 역사에 나오는 '우왕'이 왕이 된 까닭은 '치수'를 잘해서다. 이런 종류의 사람들이 여럿 출현한다. 그중에 가령 온갖 식물과 열매 씨앗등을 '맛'보고 그 용도를 분류한 사람들도 출현한다. 이 사람들이 과학기술자의 원형에 해당된다. 서양 과학사에도 광물질까지도 무엇이건 맛보는 것으로 평생 '약제'를 연구했던 과학자가 나오는데 그런 왕성한 탐구심 덕분에 42세에 세상을 떠났다. 물론 20세기의 과학자인 마리퀼도 자신의 발명이며 발견이었던 라듐의 방사능에서 얻은 암으로 세상을 떠났으니. 아이러니 참 많다. 

단지 그런 사람들만 있었던 것이 아니다. 그리스의 '별보고' 걷다가 거름덩이에 빠진 이런 유형의 과학자도 있다. 내적 과학사는 가급적 '거름덩이'에 빠진 이런 과학을 언급하고 싶어한다. 하지만 부질없는 일이다. 제국주의 탄생이 과학기술과 밀접한 관련이 있다는 사실을 이 책에서 밝히고 있어서다.

출발부터 과학기술은 '프로젝트'였다. 놀라운 일이다. 1400년대 중후반이면 뉴튼이 태어나지도 않았던 시점이었다. 르네상스를 거치면서 고전 그리스 로마 문헌이 재발견되고 있었다. 특히 그리스 로마의 과학은 유럽이 중세의 어두운 하늘 아래서 쟁투를 벌이던 시점에서 이슬람세계에서 잘 보존되고 발전되었다. 이런 이슬람 과학이 유럽 각국어로 번역되던 시점이 르네상스였던 것이다. 바로 이 시점에 '출발'은 엔리케 왕자의 프로젝트였다. 그는 무어인에게서 빼앗은 재산을 투입하여 유럽 각지의 과학기술자를 모아 새로운 '배' 건조 프로젝트를 진행했다. 구시대의 갤리선을 50톤급의 '대양 항해용' 배를 건조하여 혁신하고자 했다. 

에스빠냐에서 프랑스 그리고 마침내 영국으로 옮겨간 제국주의

대략 1420년에 시작한 이 프로젝트는 15세기 후반의 역사를 잔혹사로 믈들여갔다. 포르투갈인들의 '프로제트' 자체를 나무랄 이유는 없을 것이다. 문제는 이들이 배를 타고 도달한 아프리카 해안에서 '흑인'을 강제로 납치하기 시작했다는 점이다.

이유는 물론 '부불노동'을 위해서다. 결국 식민지 개척과 플랜테이션 농업이 이렇게 강제 납치한 흑인 노예노동에 의해 이루어지게 되었다. 이것은 굉장히 수지맞는 장사였다. 흑인을 끌어와서 '판매'할 수 있었고 이들을 부불노동에 투입하여 더 많은 수입을 올릴 수 있어서이다.

과학기술과 자본주의 그리고 '시장'의 추악한 결합은 이렇게 시작되었다. 중요한 사실은 이런 모든일들이 '프로젝트'로서 행해졌다는 것이다. 포르투갈 다음 차례는 이웃의 스페인이었다. 더 크고 재정이 풍부했던 스페인은 결국 컬럼버스의 북미대륙 항해와 바스코 다가마의 인도항로 개척 나아가 마젤란의 세계일주까지 이룩했다.

문제는 그 다음이었다. 이들에 의해 흑인 노예무역은 더 확장되었다. 그리고 프랑스가 가담하면서 점점더 강화되어 갔다. 이것이 '제국주의' 경쟁의 출발점이었다. 15세기에서 16세기까지 과학혁명이 진행되었다. 고전 그리스 사상중에서 '어떤 것'들이 취사선택되어 되살아 났다. 새로운 세계관과 우주관이 형성됬다. 지구는 둥글고 유한한 표면으로 되어 있음이 확인된 반면 우주는 무한하게 확장되었다. 그 결과는 '신'의 자리를 인간의 '이성'이 대체했다는 것이다. 

영국의 산업혁명 - 석탄과 증기의 시대 그리고 자본주의 만개와 제국주의

그리하여 최종주자는 영국의 몫이었다. 일찌기 해군을 강화한 것도 있었다. 스페인의 무적함대를 격파하면서 이제 최종 승자로서 영국이 등장할 차례였다. 여기 산업혁명까지 거들었다. 그리하여 역사는 이제, '흑인'의 '부불노동'이 영국과 유럽 산업혁명 및 잉여의 축적에 의한 자본주의 탄생의 '밑거름'이었음을 보여준다.

강철구 역사학자는 '대서양 무역'이 자본주의 탄생의 잉여축적이 이루어지는 결정적 계기였음을 밝혔다. 인류사의 비극이다. 흑인들이 노예노동을 했고 그것을 누군가 공짜로 전취했다. 인도인은 거의 200여년간 그러했고 중국인은 100여년간 일부 지역에서 그랬다. 아프리카 흑인들은 거의 500여년간을 그랬으니.

이런 모든 것의 배경에는 점점 발전해가는 과학기술이 자리잡고 있었다. 예를 들어 갈릴레이 전기작가들은 그가 '탄도학'에서 운동학을 발전시켰다는 사실을 언급하기 꺼려한다. 마찬가지로 이 책에서 언급하는 '무기' 연구로 떼돈을 벌었다는 사실 같은 것은 전기에 올리지 않는다.

이런 역사는 끊임없이 반복되었다. 엔리케의 프로젝트가 그후 오랫동안 여러 나라에서 확대, 반복 재현되었기 때문이다. 그 절정은 제1차 세계대전시의 영국과 제 2차 세계대전시 미국이라고 할 수 있다. 물론  반대편의 독일도 그 못지 않았다. 20세기 초반에 독일은 전기와 화학에서 크게 영미를 앞서고 있었다. 가령 농업생산력을 100배 향상시킨 위대한 발명 공중질소를 고정법은 독일인 과학자 하아버가 발명했다. 문제는 이렇게 인류를 살린 바로 그 사람이 인류를 죽이는 독가스를 개발한 과학자이기도 했다는 사실이다. 화학에서 디졌지만 영국은 제2차 세계대전 초기에는 레이다나 암호해독기를 독일보다 빠르게 개발하여 전쟁에서 이겼다. 사실 그렇게 말하기는 매우 쉽다. 이런 것을 '전략적 선택'으로 할 줄 알았던 정치 지도자를 상찬하기도 쉬운일이다. 하지만 과학기술에 그런 '경향성'이 내재되어 있다고 말하기는 어려운 일이다. 과학자들은 이런 사실이 드러나기를 특히나 꺼려하는 것 같다. 하아버 같은 사람의 있는 그대로 모습이 드러나길 꺼려하는 것이다. 

프로젝트로서 과학기술 - 불균형 양날의 칼

역사는 과학기술이 불균형 양날의 칼 임을 보여준다. 특히 그것이 시장원리, 자본주의와 결합하였을때의 문제를 남김없이 드러낸다. 거슬러 올라갈 것도 없이 '바로 지금' 그렇다. 가장 최근의 '과학기술'은 아마 유전자 지도와 응용으로서 유전자 조작일 것이다. 거의 무한한 생산이 가능할 것 같은 환상이 심어진다.

허나 하아버가 질소 비료를 발명했던 시점에도 그러했다. 인간은 언제나 '비약적' 생산력의 증대를 이룩했다. 허나 그 '잉여'를 가지고 같은 종간에 '절멸' 전쟁을 또 반복하여 벌렸다. 인간의 역사는 어찌보면 '절멸 전쟁'으로 점점 확대되어 가는 역사처럼 여겨질 정도다.

제2차 세계대전 이후 다행스럽게 국가간의 대규모 전쟁이 없는 60여년을 보냈다. 허나 가령 우리 한국인에게는 국토 전체가 황폐화되는 '아마겟돈' 전쟁이었던 6.25사변이 있었다. 사실 대량살상의 전쟁은 한국전쟁에 이어서 베트남 전쟁으로 비화되었다. 그래서 현대 과학기술에 의한 대량살상의 전쟁이 벌어진 곳은 바로 베트남에서 였고 이곳에서 저질러진 인류사의 죄악은 아무리해도 지워지지 않을 것이다.

이런 이유로 과학기술은 '양날의 칼'이지만 불균형이다. 생산하고 번영하는 것보다 더 낭비하고 파괴하며 죽이는 쪽으로 기울어 있다는 것이다. 특히 1945년 일본에 투하된 두 발의 원자폭탄은 어떤 이유를 들이 밀건 '불균형 양날의 칼'이 어떤 속성을 지녔는지 입증한 경우이다. 그냥 동경만 앞바다에 떨어 뜨려 위협하는 것으로 긑냈으면 안되었을까? 궂이 도시의 한복판에 떨어뜨릴 이유가 있었던 것인가? '실험' 치고는 너무 극단적이지 않은가?

한국불교의 혁신을 향한 열쇠 - 위빠사나 수행법의 복원

깨달음에 이르는 붓다의 수행법 2 - 위빠싸나.환.정
무산본각 지음 / 유토피아 / 2007년 10월

이제 점점 많은 것의 윤곽이 분명해진다. 왜 북방불교가 그랬는가 하는 점 말이다. '혜능'의 불교 그럴 수 밖에 없지 않았는가. 무산본각님은 진정한 6조가 '신수대사'였다고까지 말한다. 그리고 '보조국사 지눌'을 위빠사나 관점에서 새롭게 인용한다. "깨달았다고 손쉽게 여기는 바로 그 순간이 위험하다"고 말이다. 이 점을 지눌 국사도 지적하셨다. '돈점논쟁'은 그러니까 논점에서 벗어난 일종의 '언론 플레이' 비슷한 것 아니었겠는가.

 
중국 '선'의 신화형성과  근본불교의 왜곡 

무산본각님도 그의 이 책에서 '돈점논쟁'의 허구성을 밝혀낸다. 신회의 '작업'에 의해 6조 혜능이 '높여졌다'는 것이다. 이를 위해서 창작된 얘기들이 염화미소의 '전설'이라 했다. 무산본각님은 그럼에도 불구하고 신회를 높이 평가하니 좀 이해가지 않는다. 신회는 7조가 되려고 그렇게 애썼다는 것이다. 그래서 자신의 스승 혜능을 6조로 올려 놓으려 '필사적으로' 애썼다. 이런 '목적'이 작용하여 '염화미소'의 신화 같은 '담론'이 형성되었다는 것이다. 애초 '법의 계승'이라는 것 자체가 불교의 기본 정신에 비추어 말이 안되었다. 내가 가장 이상하게 생각했던 것은 왜 6조 혜능이 40세 이상이 되도록 '사냥꾼들과 숨어' 지내야만 했을까라는 것이다. 부처님시대 석가족을 '멸족' 시키러 간 바두바두 당시 코살라 왕도 '출가'한 부처님 포함 석가족은 전혀 손대지 않았다. '수행자'를 해친다는 것은 있기 어려운 일이다. 물론 '법난'의 시점에는 문제가 발생하나 대개 '법난'이 속세적 소유의 문제나 재산문제가 겹쳐져 벌어지니 청정수행자와는 무관한 사태이다. 가령 일타스님의 외삼촌이었던 '법진스님'은 평생을 걸어 다녔는데 이런 분들이 '법난'에 관련이나 될까? 일타스님의 말씀이 없었고 이것을 기록으로 남긴 김현준 이분의 노력이 없었으면 나는 그런 스님의 존재를 알 리 없다. 그 만큼 이런 스님은, 가령 시내버스고 시외버스고 기차고 아무것도 타지 않고 걸어 다녔으며 절과 절 사이를 오갈때 오직 구걸로 연명했다는 이런 '수행자'가 무슨 원한을 산다는 것은 있을 수 없는 일이기에 그러하다. 

아무튼 6조 혜능은 사실 신수의 시를 '뒤집어' 엎으면서 단 한구절의 천명으로 '6조'가 되었는데 바로 "본래무일물"이었다. 이후 문학적 직관을 가진 수행자들에 의해 이 구절은 오랫동안 즐겨 인용되고 암송되던 명구였다. 하지만 사실 그 '내용'이란 신수의 것을 '뒤집은' 것에 불과하다. 더군다나 최신의 위빠사나 관점에서 해석하면 신수의 시 자체가 새롭게 다가오는 것이다. 만일 '신수대사'가 9차제정을 성취하고 입정과 출정을 자유롭게하면서 위빠사나 수행을 하고 있었다면 그의 시 말이 된다. 그래서 문제는 '본래무일물'이 되는데 물론 여기도 폭발적 쟁점이 함의되어 있다. 각묵스님이 '금강경 결제'를 할때 여러 '논자'들이 기존의 '믿음'이 부서지는 것에 공포심을 느끼면서 논박하려 했던 것 처럼 말이다. 당시에는 '성품'이나 '마음'이나 '여래장' 이런 것들에 '불성'까지 무너져 내린다 싶어서 그러했다. 지금부터 6년전의 일이었지만. 

그리하여 무산본각님의 이야기를 정리하면 이렇다. '여리작의'로서 '알아차림'을 개입시켜서 개념화 작용을 진정시킨다는 것이다. 허나 여기서의 '여리작의'는 사미디에 들어가는 과정이 아니다. 연방죽 선원에서 말하듯, '사마타' 선정에 들어가는 것이 '집중'이라는 의미로 뭔가 강력하게 '억누른다'는 이런 것이라면 위빠사나 수행속에서는 이런 '집중'이 있어서는 안된다. 순일하고 평화로운 마음상태에서 진행된다는 것인데 부처님의 전기에서는 사선정에서 나와 지극히 순수한 마음상태를 상정하고 여기서 '사띠'를 챙기는 것으로 나온다. 이는 분명 부처님께서 두 스승에게서 얻었던 사마타 선장과 전혀 다른 '새로운' 발견에 대한 이야기다. 사실 매우 단순한 얘기다. 두 스승에게서 얻은 '선정'이 모두 '사마타'에 한정되었고 보리수나무 밑에서 '어린시절' 농경제때 나무그늘에서의 '초선' 체험을 반추하시면서 제 사선까지 이룩하신후 '출정'하셨다는 사실이 중요하다. 여기서 사띠를 강화하고 알아차림을 강화하여 하룻밤동안 깨달음으로 나아가셨다는 것이다. 그리하여 선정체험과 반야를 적절히 조합하여 '공'사상 위에 세워진 '선'만으로 절대 미흡하며 지관쌍운중에서 특히 '관'법 수행을 통해 통찰지를 얻어야 한다는 것. 이 뿐 아니라 '닙빠나'까지 논의하며 성숙명지와 도 과의 지혜까지 강설한다.

'빠빤챠'의 완화  개념화 작용의 진정과정으로서 위빠사나 수행  

나는 이런 과정을 '자극'과 '반응'으로 생각해 보았다. 사람들은 누구도 스스로 '생각한다'고 여기지 '생각된다'고 여기지 않는다. 마찬가지로 스스로 자신의 '의지'로 행위한다고 생각하는게 일반적이다. 아침에 동쪽을 향했다가 저녁에 서쪽을 향하는 해바라기가 아니라고 생각한다. 허나 중요한 지점! 마음챙김과 알아차림이 결여되면 사실 무슨 '의지'를 가지건 상관없이 결국은 '반응'의 영역에 포함된다는 사실이다. 왜냐하면 '의지' 자체도 '반응'에 포함되기 때문이다. 이것이 위빠사나의 놀라운(!) 결론이다. 그래서 사람이 무엇을 하건 다 '업'이 된다. 단지 마음챙겨 알아차림이 성성하면 '업'이 안될 수 있다. 허나 그러함에도 불구하고 '불락인과'는 아니고 '불매인과'이다. 

말하자면 반응과정은 무엇이건 다 생물학적 적응과정이다. 그리고 이 모든 것은 디엔에이와 더불어 '최초의 정보'에서 비롯된다. 그, 사몰심과 이것의 연결로서 재생연결식 이 두가지이다. 몸과 마음이 디엔에이 정보와 재생연결식 두가지의 결합으로 형성된다고 볼 수 있다. 그리고 이것이 다름아닌 '우치' 즉 삼독 중에 '어리석음'아니겠는가. 이것으로부터 '탐'과 '진'이 파생되고 그리고 각묵스님 말씀하시듯 끊임없는 생멸의 흐름속에서 삶이 지속된다.

이러한 생명체의 끊임없는 번성 과정을 무산본각님은 하늘목장의 젖소들이라고 비유했다. 아주 적절하다. 거듭 태어나면서 우유생산과 공급을 지속하도록 '칩'이 내장되었다고 한다. 누가 어떤 의지로 무엇을 행하건 모두 이 '침'의 프로그램을 벗어나지 못한다는 것이다. 단지, '마음챙김과 알아차림'이것을 개입시켜서 매 순간 깨어 있을 때만이 그것으로부터 벗어날 수 있을 뿐이다. 부처님은 이런 것을 발견하신 분이다. 정말 '속지 않기'가 어렵다. 자극이 있을때 반응이란 이렇듯 '자동화' 과정이다. '자극'과 '반응' 사이의 간격을 넓히는 사람이 집중력이 높은 사람에 해당된다. 그 최후의 구경이 사마타 선정일 것이다. 허나 여기에서 멈춰서는 안되며 매 순간의 '깨어있음'으로 나아가야 한다. 그것이 마음챙겨 알아차림이다. 이것을 '사띠'에 의해 실현할 수 있으니 수행의 첫걸음과 맺음걸음 모두 사띠이다.  

환경감수성과 조경감수성 - 우석훈의 통찰과 관련하여

직선들의 대한민국 - 한국 사회, 속도.성장.개발의 딜레마에 빠지다
우석훈 지음 / 웅진지식하우스 / 2008년 6월

'환경감수성'은 '생태적 감수성'과 약간 다르게 사용되는 단어다. 하여튼 둘 다 환경과 생태에 대하여 '민감한 정도'를 말한다. 감정이입을 통해 '공감'하는 정도를 말한다고나 할까. 헝거포드 그룹의 '환경소양'에서 이는 매우 중요한 지위를 차지한다. 어린 시절의 '야외활동'이 환경감수성 함양에 결정적이라는 것이 이들의 결론이다. 확실히 '낭만적' 전통의 영미적 '중산층' 지식인의 '소양'중 하나인 것으로 여겨진다. 야외활동속에는 한국인에게 이제 낯설게 여겨지는 '사냥취미'도 들어 있으니 말이다. 신통한 사실은 '사냥취미'가 '사냥꾼의 합창곡 그대로 '마초주의'까지 함축한 활동임에도 '환경 감수성'에 관련되는 것으로 여겼다는 사실이다. 
 

한국에서 잊혀진 환경학적 사유의 뿌리 - 경제에 대한 반성

우석훈의 책 "직선들의 대한민국"은 어떤 측면에서 '환경감수성'이 한국에서 '조경감수성'으로 변질되었다는데 대한 보고서 비슷하다. '조경'은 글자 그대로 자연과 비슷하게 건축물 주변을 꾸미는 일을 말한다. 이 '조경'을 고려하여 '미리' 건축물의 실제 모습을 그려낸 그림이 '조감도'이다. 우석훈은 왜 1%의 이익을 위해 나머지 99%가 들러리 되는가 분석하다가 바로 이 '조감도'에 빨려들어가는 '미적 감수성'을 찾아냈다. 다른 것이 없다. '조감도' 하나면 한국 국민들은 껌뻑 죽는다는 것인데 바로 이 '조감도' 덕분에 한나라당 국회의원들은 '대대손손' 의원을 해 올 수 있었던것 아니겠는가. 그동안은 주로 행정기관이나 00회관 등의 조감도가 주로 설득력을 발휘해 왔지만 청계천 이후 그것은 아주 왜곡된 '생태적 감수성'과 결합하여 이제 '자연형 하천'과 나아가 '대운하'와 결하해 있다. 지난 대선에서 '대운하' 조감도는 정말 엄청난 위력을 떨쳤다. 
 
환경학은 사실 '경제'에 대한 반성적 사유에서 성립한 학문이다. 그런데 우리나라에 들어온 환경학은 기이하게도 '조경'과 결합하면서 이상하게 뒤틀려버렸다. 말하자면 '경제학'을 제쳐 둔채 하나의 '공학'처럼 정착했다는 점이다. 공학중에서 '조경'과 밀접히 연관되는 '공학'이라면 '건축공학'인데 사실 '조경학과'는 농과대학에 있었고 건축학과나 건축공학과는 드문 경우 미술대 일반적인 경우는 공과대에 있었던 별개의 학과였다. 이 두개가 '조감도'의 구도가 변해가면서 '결합'한 셈인데 여기에 '환경대학원'의 역할이 꽤 컸던 것 같다. 우리나라의 환경대학원은 굉장히 빠르게 설립됐다. 서울대학교 환경대학원이 그 효시인데 유엔환경계획이 창립된 1973년에 설립되었으니 정말 빨랐다. 말하자면 변변한 환경문제가 본격적으로 나타나지도 않았음에도 '대학원'이 먼저 설립된 것이다. 한국인이 가진 '트랜드'에 대한 선견 같은 것일까. 1977년의 트빌리시 선언에도 한국은 대표단을 파견했다고 한다. 바로 다음헤에 자연보호헌장이 나오는데 이것은 사실 1960년대 보존운동의 유산과 같은 흐름에 있었으니 좀 늦은 셈일까. 허나 서울대 환경대학원의 설립은 독일이나 미국과 견주어 결코 늦지도 않은 시점이었다. 유엔인간환경회의가 1972년에 열렸고 다음에 유엔환경계획이 창설되었는데 바로 그해에 서울대는 환경대학원을 설립한 것이다. 

 이 환경대학원은 이후 우리나라 환경학이나 환경공학의 '원류'가 되었다. 각 대학의 환경학과나 환경관련 학과에 거의 '주류'를 이룬 것처럼 보일 정도이다. 문제는 앞에서 언급했듯, 이 환경학이 미국식의 경제에 대한 통렬한 반성적 사유에서 출범했음에도 불구하고 '경제'에 대한 관심이나 사유를 삭제해 버린것처럼 보인다는데 있다. 오히려 '약한 지속가능성'의 관점에서 '인공재'와 '환경재'가 서로 '보완적 전환'이 가능하다면서 모든 환경파괴 행위를 정당화하는 방향으로 가버렸다. 대운하에 관여하는 환경학자나 환경공학자들이 그런 경우이다. 서울대 환경대학원 초기 출신들이 그런 경우가 많다. 물론 김정욱 교수 같은 경우는 전혀 아니다. '아닌' 경우도 있긴 하나 대운하에 '청사진' 그리는 사람들중 많은 듯 보인다.


'속류화'된 환경학적 사유와 '조경적 감수성'의 탄생 

문제는 바로 이런 이유로 환경적 사유가 점점 '속류화' 되어 버린다는 데 있다. 벨라미 포스터의 언급이 더 심하게 뒤틀리는 경우이다. 종말론을 설교하는 목사님처럼 엄청 대단한 '담론'으로 시작해서 뒤에 가서는 '쥐꼬리'처럼 사그라들어 버린다는 것인데 더 심하게는 '앞의 종말론'과 '뒤의 장미빛'이 어긋난다는데 있다. 대운하를 찬성하는 '환경학자'의 관점에서 그것은 장미빛이다. 간단히 경제도 살리고 환경도 문제없다는 이런 발상이다. 우석훈은 이것을 조감도의 '미학'이라고 불렀다. 탁월한 통찰인데 이명박 대통령의 후보시절 인터넷을 떠돌던 대운하 '프리젠테이션'이 바로 '딱' 맞아 떨어지는 경우였다. 물론 서울시장 시절에는 청계천 조감도가 엄청 위력을 떨쳤고 당연히 청계천 주변의 부동산은 폭등했다. 생태적 감수성을 '부동산 폭등'에 결합시킨 이런 '조감도' 또는 '조경'의 미학적 감수성이란 정말 대단하다. 이명박 대통령은 바로 이런 '감수성'의 한복판에 있다. 따라서 이 진영에 참여한 '환경학자'란 바로 그와 동일한 감수성을 갖춘 사람들이 된다. 이 사람들에게 환경학이란 그저 '트렌드' 중의 하나에 불과했던 셈이다. 

 사실 서양의 생태주의자들에게 '환경학' 또는 '환경론' 나아가 '생태주의' 담론이란 그들 사상의 '원류' 비슷했다. 이런 흐름속에는 가령 '사냥꾼의 합창'에 나오는 '남자의 즐거움 장부의 즐거움' '팔과 다리는 튼튼하게 되어' 등등의 '야생 취미'도 들어 있다. 이른 바 '환경소양' 연구의 '대상'이 되는 사람들 중에 '시에라 클럽' 사람들도 있었지만 사냥꾼 협회 사람들도 포함되어 있었다. 이런 연구 대상의 '기이한 선정'은 바로 이 사람들의 환경소양이 '높을 것'이라는 가정에서 이루어진 일인데 그 정도로, 야생에서의 사냥, 캠핑, 등산, 암벽타기, 보트타기 이런 것도 '환경감수성'의 영역에 포함시켜 사고했던 셈이다. 이것은 정확히 미국의 '중산층' 중 '일각'의 '정서'라고 볼 수 있다. 요컨대 환경감수성 연구란 미국에서 특히 '일부' '컨트리'적 생활을 하는 사람들이나 환경관련 단체 구성원이나 그와 유사한 단체 구성원을 이루는 '중산층 일각'을 대상으로 이루어진 셈이며 따라서 그 '한계'란 매우 분명하다. 

그리하여 이제 환경대학원 나온 사람들의 환경감수성이 무엇인지 살펴볼 차례인데 나는 그것을 간단히 '조감도 감수성'이나 '조경적 감수성'이라고 정리해볼까 한다. 그렇지 않다면야 조령에 '스카이 라인' 그리기를 하는 사람들이 '환경학자' 딱지를 달고 있을리 없다. '건축'도 아닌데 불구하고 그러하다. 한국에서도 매우 유사하게 '시골' 출신의 '전원' 감수성을 가진 사람들이 환경학이나 환경관련 전공을 하는 것 처럼 여겨지는데 특이한 사실은 '조경적 감수성'을 갖추고 있다는 점이다. 그래서 '언제든' 대운하 같은 프로젝트에 참여할 준비가 되어 있는 것일까? 

사실 1990년대 초반 출범한 환경운동은 2000년 경에 이르러 '점차' 한계를 노정하게 된다. 그 까닭은 환경운동이 본질적으로 중산층 시민운동의 성격을 지니고 있었기 때문이라는 것이 내 생각이다. 그리하여 새만금과 같은 사업에 대하여 '생태주의'적 관점에서는 매우 '근본적'이지만 파병문제 같은데서는 또 매우 '유연한' 중간층 시민운동 관점의 환경운동이 성립했다. 가치지향의 근본주의와 정치적 포지션의 현실주의 사이에 내재된 긴장과 '모순'적 균열탓에 지금은 명백히 쇠퇴중이다. 게다가 요즘 와서는 점점 더 '변질'이 나타나는데 특히 기업과 정부 양쪽에서 '펀딩'을 받게 되면서 그러하다. 요컨대 풀뿌리 운동이 아닌 일종의 제도화 방향으로 변질되고 있는데 이는 미국도 그랬다. 대신 '환경정의'를 근본으로 하는 지역중심 풀뿌리 환경운동이 태동했듯 한국도 '지율스님' 단식을 계기로 그렇게 조금씩 바뀌고 있다. 환경교육도 이런 흐름속으로 점점 진입하고 있는 것처럼 보인다. 그래서 미국환경운동이나 환경교육과 매우 유사한 방향으로 움직여 가는 것처럼 보이는데 다른 무엇보다도 '경제'에 대한 맹점은 점점 심각한 수준이다. 환경교육이나 환경운동 양자 공히 마찬가지. '경제'에 대한 사유가 결여되었을때는 가령 '독일식' 지속가능발전이 영미적 석유패권에 대한 '저항'의 의미가 있다는 이런 것을 알아내기 어렵다. 환경학은 스스로 '간학문적'이니 '통합학문적'이니 내세우면서도 경제학이나 사회학에는 거의 '문외한' 수준으로 남아 있으니 대체 어찌된 셈일까?

경제학적 사유와 사회과학적 상상력이 필요한 환경학 - 생태적 감수성의 온당한 복원 

환경학은 간단히, 제국주의와 식민지 개척, 과학기술, 시장원리 그리고 '자본주의'에 기반한 서구의 산업에 대한 '위기의식'과 '반성적 사유'에서 출현했다. 따라서 사회학이나 경제학과 매우 친화적일 수 밖에 없으며 역으로 경제학 또는 경제에 대한 '사유'가 결여된 환경학이란 그저 '트렌드'에 불과할 뿐이다. 지금 그렇게 가고 있다. 당장 미국산 쇠고기 수입문제만도 그러하다. 여기 얽힌 문제는 요컨대 위 언급한 모든 범주가 망라되어 있다. 

미국에서의 공장식 축산이란 일종의 '플랜테이션 농장'과 유사하지 않는가. '플랜테이션'은 유럽인들이 자국의 식량 또는 기호 농산물 재배를 위해 식민지를 활용하는 방식의 '고투입 농업'의 원류였다. 미국의 농업은 '흑인노예'를 '기계화 영농'으로 바꾸었을 뿐 고투입 농업임에 틀림없다. 녹색평론 이번호에 나온 글 그대로 이제는 유엔식량농업기구도 소농에 의한 자연적 순환을 따르는 유기농업의 생산력이 더 높다고 할 정도가 되었다. 

그러하다면 환경학적 사유는 이런 방향으로까지 진전되어 나가야 맞다. 오직 녹색평론에서만 이런 사유를 결코 '놓지' 않는다. 그렇지 않을 경우 환경학이나 생태주의는 '전원' 생활을 동경하는 중산층 지식인들의 낭만적 급진주의로 끝나기 십상이다. 여기 약지속가능성까지 결합하게 되면 최악이 되며 '대운하'에 대해 찬성하는 태도는 이로부터 비롯된다. 요컨대 경제에 대한 반성적 사유가 완전히 결여된 결과이다.