행복 스트레스에 빠진 우리들

행복을 철학하다 - 인생의 사계절에 누리는 행복의 비결
프레데릭 르누아르 지음, 양영란 옮김 / 책담 / 2014년 12월

[북리뷰] 행복을 철학하다.

행복. 행복.. 행복… 응?? 행복이라는 글을 자주 보면 어떤 기분이 들까? 행복이라는 글만 보고서도 행복한 기분이 들까? ctrl + c, ctrl + v 해서 A4 한 면에 행복이라는 글만 쭉~ 붙여봤다. 그런데 행복해지기보단 ‘행복이 뭘까?’라는 생각이 들었다. 또한 우린 ‘행복스트레스’를 받고 있는 것 같다는 생각도 들었다. 행복하면 당연히 좋다.

삶을 등산에 비유를 많이 한다. 하지만 높은 산 하나 만을 오르는 것이 삶은 아닐 것이다. 한 능선을 넘고, 또 넘고 그러다가 산 정상에 올랐을 때 시원한 바람이 불면 그 순간엔 근심, 걱정이 사라지고 평온한 기분이 든다. 그렇지만 이내 내려가서 또 다른 산을 타야 한다.

‘다음 산 정상에 올라가면 다시 시원한 바람이 불면 그때 행복하겠지?’라는 시간적인 기대감이 행복일까? 그럼 산을 타고 내리는 중간에는 전혀 행복함을 느끼지 못할까? 터벅 터벅 산을 오르는 것은 삶을 오르는 것과 마찬가지라고 생각한다. 그렇다면 산을 오르다 중간에 쉬면서 혹은 산을 오르는 과정을 즐길 수는 없을까? (뭐~ 진짜 산을 오를 때는 힘들어서 자주 못 보는 건 인정한다.)

책 제목이 ‘행복을 철학하다.’이다. 행복을 철학적으로 접근하는 책이다. 많고 많은 분야 중에 행복을 왜 철학적인 입장에서 접근을 했을까? 그건 아마 ‘행복은 생각에 따라 다르다.’라는 대전제가 있어서라 생각한다. 행복은 다분히 주관적이고 사유적인 것이니까.

행복의 어원을 살펴보면 그리스어 에우다이모니아 (eudaimonia – 좋은 다이몬을 가지고 있음), 프랑스어 보뇌르 (Bonheur )는 좋은 징조를 뜻하는 라틴어 보눔 아우구스리움 (bonum augurium)에서 유래되었다. (p 11) 행복은 기회 또는 호의적 운명이라는 뜻으로 ‘기회’가 중요한 비중을 차지한다.

그렇다면 고대의 철학자들은 행복을 어떻게 보았을까? ‘그리스 철학자들은 쾌락에 대해 성찰하면서 행복의 개념을 정립했다. 행복한 삶은 쾌락을 주는 삶이며, 쾌락은 필요한 욕망을 만족시켜주는 것과 연관이 있는 기분 좋은 감정을 말한다.’ (p 34)

에피쿠로스는 세 가지 부류의 욕망을 구분하는데 자연적이고 반드시 필요한 욕망 (먹고, 마시고..), 자연적이지만 반드시 필요하지 않은 욕망 (아름다운 옷, 안락한 주거..), 자연적이지도 반드시 필요하지도 않은 욕망 (권력, 사치, 행복..) 이 세가지다. (p 41) 이 중 자연적이고 반드시 필요한 욕망이 충족되면 행복이라고 보았다.

그리스 철학자들은 쾌락 즉, 필요한 욕망을 충족시켜주는 것이라고 했고 에피쿠로스도 삶을 살아가는데 필요한 최소의 욕망, 의식주 해결되면 그것이 행복이라고 했다. 그런데 우리는 더 많이 가질려고 한다. 이런 이유가 무엇일까? 그것은 아마도 상대적 박탈감 (relative deprivation)에 빠져서 그런 것은 아닐까?

마트에서 장을 볼 때, 요즘처럼 비싼 패딩이 유행할 때 남이 나보다 좋은 물건과 옷을 입고 있으면 그것을 사고 싶은 욕구가 생긴다. 그러면서 자신의 삶에 만족하지 못하고 남과 나를 자꾸 비교하게 된다. 비교. 이것만큼 나쁜 것도 없다. ‘엄친아’가 대표적인 예라고 본다. 자존감을 없애는 최고의 명약이다.

행복은 삶을 살아가면서 느끼는 감정이다. 그럼 삶이란 무엇일까?

삶은 두카(dhukka), 곧 고통이다 두카는 원래 갈증을 뜻하는 말로, 욕망이나 집착이라는 의미로서의 갈증으로 알아들어야 한다. (p 186)

불교에서 삶은 두카라고 한다. 고통이다. 그럼 그리스 철학자들의 말과 혼합을 해보자.

“고통스런 삶 속에서 쾌락을 얻는 것이 행복인가?” 나는 이 명제에 반기를 들 수 없다. 며칠 전 페이스북에 이런 글을 남겼었다. ‘삶이 널 축복할 것 같지? 기댕겨봐 널 시험할 테니까.’ 삶에 있어 염세주의자는 아니다. 요즘 Apink의 LUV를 들으면 즐겁다. 미생스러운 삶에 즐거움을 찾는 것이 행복이라면 난 최고의 행복을 누리는 것이다.

행복 스트레스에 사는 우리 같다.

나는야 미디엄리스트(mediumist)

왜 나는 기회에 집중하는가 - 결단의 승부사, 손정의가 인생에 도전하는 법
미키 타케노부 지음, 김윤수 옮김 / 다산북스 / 2014년 12월

[북리뷰] 왜 나는 기회에 집중하는가?

특정인의 글을 읽을 때는 시점 또는 관점의 차이가 생긴다. 주인공이 1인칭이다. 그렇지만 주인공은 있을 뿐 이야기하지 않는다. 이야기를 이끌어가는 사람은 작가다. 주인공을 기준으로 봤을 때, 작가는 2인칭이다. 그리고 독자는 3인칭이 된다.

하지만 책은 책을 쓰는 작가가 1인칭이다. 주인공이 2인칭이되고, 독자는 그대로 3인칭이다. 여기서 작가와 독자와의 시선이 유사하면 좋겠지만 그렇지 않을 때도 많다. 때때로 1인칭과 3인칭이 바로 만나는 책이 가장 좋을 때도 있다. 굳이 비유를 하자면, 단체팅보다 둘이 보는 ‘다이다이 소개팅’이 제일 좋지 않나?

손정의, 굳이 손정의가 아니라도 일본에서 재일교포가 기업을 한다는 것 자체가 대단하다고 생각한다. 소프트뱅크의 손정의라면 더 말할 것도 없다. 이 사람이 기업을 이끌면서 가진 경영 노하우를 소개한다. 시장이라는 곳은 피비린내 나는 곳이다. 동정과 연민은 없다. 내가 살기 위해서 다른 동물을 죽여서 잡아 먹어야 하는 정글과도 같은 곳이 시장이다.

그러기에 손정의도 야수 같은 면이 있을 것이다. 이를 경영인의 마인드화해서 소개하고 있다. 경영자기에 그럴 수 있다.

책을 읽다보니 이런 화두가 있었다. 스페셜리스트(specialist)냐? 제너럴리스트(generalist)냐? 어느 한 분야의 전문가가 될 것인가? 아니면 두루두루 잘 아는 사람이 될 것인가? 이는 우리 사회에서도 똑같이 통용되고 있는 질문 중 하나이다.

음… 난 미디엄리스트 (mediumist)가 되고 싶다. 굳이 설명하자면 두루두루 알고 있으나, 어느 한 두 분야에서는 스페셜리스트까지는 아니지만 그에 견주어 비슷한 지식을 갖고 있는 사람. 이 정도면 훌륭하다. 어느 누구나 자신만의 관심사가 있다. 그 부분에 대해서 잘 알면 되지 싶다.

다시 책으로 와서, 손정의가 사업을 선택하는데는 3가지 기준이 있다고 한다. 첫 번째는 플랫폼이 되는 사업, 두 번째는 넘버원이 되는 사업 그리고 마지막으로 이미 성공이 증명된 사업이다. (p 89)그 만이 갖고 있는 비즈니스 모델이기에 이렇다 저렇다 말할 수 있는 부분이 아니라고 본다.

“10초만 생각하면 뭐든지 알 수 있다. 10초를 생각해도 모르는 문제는 더 이상 생각해도 소용없다.” (p 138)

우리도 일상을 살다보면 고민할 때가 있다. 그런데 고민을 하다보면 내가 실제로 무엇 때문에 이렇게 고민하는지 모호해질 때가 있다. 결국 손정의는 “직관”의 힘을 믿으라고 말하는 것 같다. 생각이 생각을 낳으면 그건 생각이 아니라 모호한 공상에 불과하다.

글쓰기는 관계의 부산물이다.

회장님의 글쓰기 - 상사의 마음을 사로잡는 90가지 계책
강원국 지음 / 메디치미디어 / 2014년 12월

[북리뷰] 회장님의 글쓰기

솔직히 제목을 '통하였느냐'라고 하고 싶었지만, 제목이 저렴할 것 같아 참는다.

가끔 전화하는 친구가 있다.

“친구아~ 나 죽겠다”

“왜?”

“요즘 년들은 이쁜게 일도 잘한다.”

“퇴사해”

“야이 xxxxxxxxxxxxxx"

"기분 풀렸냐? 담에 술값내라“

“오냐 이자식아”

저 아이는 동갑내기 여자다. 그러니 여성끼리 욕했으니 나한테 뭐라하지 마라.

이 일화를 왜 했을까? 단지 읽는 분들이 즐거우라고?

아니다.

저자가 말하고자 하는 것은 글쓰기는 관계의 부산물이라고 하는 것이다.

책 제목은 회장님의 글쓰기다. 여기서 회장은 고유명사가 아니다. 일반명사다. 즉, 내 윗대가리 전체를 가리키는 말이다. 회사에서 내 명줄을 잡고 있는 모든 이들을 가리킨다.

책의 초반부에는 이 책이 글쓰기 책인지 처세에 대한 책인지 헷갈렸다.

하지만 좀 더 읽으면 왜 이런 말을 하는지 알 수 있다. 글을 읽히라고 쓰는 것이다. 글쓰는 사람과 글을 읽는 사람이 어느 정도 교감이 되어야 글이 잘 전달될 수 있다. 그래서 저자는 관계에 대해서 많이 언급하고 있다. 특히 회사라는 조직에서는 더욱 더 말이 잘 통해야 한다.

상대방을 잘 알지 못하고 쓰는 글은 허공에다 대고 휘젓는 말이다. 휘젓다는 말을 하니 저자의 글이 생각난다. 꾸정물도 휘저야 한다는. 왜 그랬을까? 글쓰기 책인데 왜 관계에 그렇게 많은 부분을 할애했을까? 뒷 부분에 가면 기술하듯이 글쓰기에 대한 이야기가 나온다. 단지 글쓰기에 대한 테크닉만 읽고 싶은 분은 3장부터 읽어도 무방하다.

하지만 내 글을 읽을 사람, 즉 타켓을 명확히 하지 않고 쓰는 글은 쓰는 사람도 읽는 사람도 무슨 말인지 감을 잡을 수 없다.

대부분 회사에서 쓰는 글은 보고서인 경우가 많다. 보고서를 잘쓰고 싶다면 보고서 부분을 잘 보면 될 것이다.

책에서 관심을 끄는 문장을 몇 개 올려 본다.

비전은 현재를 토대로 한 미래가 되어야 하며, 구체적이고 실천적인 미래를 담고 있는 현재여야 한다.

10년은 멀다. 3년은 가깝다. 5~6년 후가 좋다. (p 74)

누구나 이상향을 꿈꾼다. 유토피아를 향한 꿈이다. 유토피아(utppia)는 그리스어로 어디에도 없는 땅이라는 뜻이다. 하지만 실현 불가능하다는 의미는 아니다. 아직 존재하지 않을 뿐이다. 바로 여기에 우리 희망이 있다. (p 101)

어느 마을에 '모두(everybody)'와 '누군가(somebody)', '아무나(anybody)' 그리고 '아무도(nobody)'라는 네 사람이 살고 있었다.

어느 날 마을에 중요한 일이 생겼다. '모두'는 '누군가'가 틀림없이 그 일을 할 것이라고 생각했다. 그러나 '아무도' 그 일을 하지 않았다. 이를 보고 '누군가'가 매우 화를 냈다. 왜냐하면 그건 '모두'가 할 일이었기 때문이다. 그러나 결국 '아무나' 할 수 있는 일을 '아무도'하지 않았다. (p 145)

회사에 사람은 많다. 저자의 말대로 절이 싫으면 중이 떠나야 한다. 회사는 그래도 잘 버틸 수 있다. 조직에서 살아남는 법은 다른 것이 없을 것 같다.

이 책을 한 문장으로 요약하면 이렇게 말할 수 있을 것 같다.

“회사에서 글쓰기는 내부고객인 내 상사를 위해서 쓰는 것이다.”

제목을 거꾸로 읽으면 될 듯

종교, 상징, 인간
유요한 지음 / 21세기북스 / 2014년 9월

[북리뷰] 종교, 상징, 인간

이 책 제목을 뒤집으면 이 책을 설명할 수 있을 것 같다. 물론 다분히 주관적이기에 아니라고 생각하셔도 무방하다.

"인간이 상징을 통해 종교를 만들어냈다." 그런데... 뭐 천주교, 기독교, 불교 등 많은 종교가 있지만, 당신들이 말하는 것처럼 이 말을 잘 지키는 사람이 있나? 말을 지키는 사람이 필요한 것이라고 본다. 성인의 말을 전달하는 사람이 필요한게 아니라.

출퇴근 힘든 지하철에서 종교 믿으라고 하는 사람들보면 당신들이 믿는 신이 출퇴근 시간에 이렇게 하라고 시켰냐고 물어보고 싶다. 뭐 사담은 이쯤하고.

이 책에서 상징이라는 말은 곧 투영이다. 개념을 통해, 신화를 통해(토템신앙 포함) 여러 상징을 통해서 종교와 연관 짓는다. 그렇다고 보면 인간이라는 말을 굳이 필요하지 않을듯 싶다. 사람이 이런 개념에 의미를 부여했으니까.

‘우라노스의 성기가 바다에 빠져 거품을 발생시키고 거기서 아프로디테가 나왔다.’ (p 27) 이것은 탄생-죽음-소멸을 이야기하는 부분이다. 삶이 영속되지 않기에 새로운 생명으로 인해 삶을 영속하려는 의지는 아닐까? 영생한다면 굳이 죽음을 이야기 할 필요는 없으니까. 이런 이야기는 여러 곳에서 지속적으로 묘사되고 있다.

‘새로운 삶을 잉태하기 위해 성스러운 돌을 찾는 이유도 같지 않을까? 인도에서 시바 신도 남근의 모습을 한 링감(lingam)의 형태로 숭배되며, 여성의 성기를 상징하는 돌 요니(yoni)는 시바 신의 배우자 샤크티 여신을 상징하며 여성의 성적인 힘을 상징한다고 한다.

관악산에는 남근석과 자궁 바위가 있고, 삼성산에는 남근석과 여근석이 있다고 한다.’ (p 287)

어쩌면 가장 수치심을 느끼는 성기를 숭배하는 것은 새 생명을 통해 삶이 영속되리라는 믿음이 있어서가 아닐까 한다. 이렇게 풀이하는 이유는 이 책의 한 부분에서 찾을 수 있다.

‘종교를 연구하는 학자들 중에서 종교 자체에 주목하는 대신 종교를 인간의 다른 활동의 부산물로 설명하는 사람들도 많이 있다. 예를 들면 종교를 정치, 경제, 사회적인 활동을 하는 중 생겨난 부산물로 보거나, 성적 억압이 심리적으로 투사되어 나타난 결과물로 보는 것이다.’ (p 41)

그렇다. 난 위의 문장에 전적으로 공감한다. 인간의 성은 남녀로 구분된다. 그리고 지구상에 사는 모든 것은 동물과 식물 그리고 유기물과 무기물로 구분된다. 더 넓게 보면 생명체와 무생명체로도 구분할 수 있다. 남녀 이외에 다른 사물과 동식물에 의미부여를 하는 것은 당연하지 않았을까?

우리가 ‘토토가’에 열광하듯 기억에 각인된 피사체는 나름 의미가 있잖나. 그것이 모양이 있건 없건 우리가 느낄 수 있다면 그것은 어떤 형태로던 각인이 되니까.

나의 의견을 뒷받침(?)하는 문장이 있다.

‘엘리데아에 따르면, "인간은 상징적 인간 (homo symbolicus)이며 그의 모든 행위가 상징체계와 관련되어 있기 때문에 모든 종교적 요소는 상징적 특징을 갖게 된다."’ (p 94)

책을 이해하는 것은 자신만의 방식이다. 이 책을 읽고 난 느낌은 죽음을 두려워하는 인간의 몸짓이라고 표현하고 싶다.

‘인간이 가장 두려워하는 것 중 하나를 꼽으라고 하면 시간의 흐름이라고 할 수 있다. 시간의 흐름 속에 있는 이 세상의 모든 것은 가변적이다. 인간 역시 시산의 흐름 속에서 변해간다. 성장하다가 노쇠해지고 결국 죽게 된다. 많은 문학, 예술, 영화 등이 시간의 흐름을 벗어나고자 분투하는 인간을 주제로 다루었다. (중략) 사람들은 망각하지 않기 위한 장치로 글, 그림, 그리고 상징물 들을 이용한다.’ (p 201)

I believe.

내가 믿는 것이다. 그 믿음이 신이던 어떤 상징물이던 그것은 중요하지 않다. 중요한 것은 주어 'I'다. 'I'가 아니면 'YOU'다.

고은은 고은이다

시의 황홀 - 우리 마음을 흔든 고은 시 100편을 다시 읽다
고은 지음, 김형수 엮음 / 알에이치코리아(RHK) / 2014년 8월

[북리뷰] 시의 황홀

시(詩)가 무엇일까?

말씀 언 자가 있는 걸 보니 말로 하는 것이겠지? 사전을 찾아보니 자신의 감정을 말이나 글로 표현한다는 뜻이라고 한다. 언(言)자는 말을 마음대로 하거나 써 놓거나 하는 노래를 뜻하고, 음을 나타내는 시(寺)는 일을 진행시킨다는 뜻이라고 한다.

시에는 한시도 있고 우리 말로 된 시도 있고~ 그런데 머 시에서 어떤 언어로 표현하는 지가 중요할까 싶다. 어떤 감정을 토해 내는 지가 더 중요하다라고 본다.

고은 시인의 강연을 처음 들었을 때가 작년이었다. 플라톤 아카데미에서 주관한 ‘어떻게 살 것인 것?’에서 처음으로 고은 시인이 나왔다.

꼬장 꼬장한 시인의 말에 재미도 느꼈고 가슴 아픈 삶도 공유했다. 그래서 그런지 고은 시인에 대해서 호감이 많이 있었다.

작년 가을(?) 고은 시인의 출판기념회에서 고은 시인을 다시 만났고, 이 책을 만났다. ‘시의 황홀’ 자신의 일에 사명감을 갖는 사람이 얼마나 될까? 그리고 그 일을 꾸준히 할 수 있는 사람은 또 얼마나 될까?

니체는 ‘인생은 욕망과 권태 사이를 오락가락하는 시계추와 같다.’고 하지 않았나. 재미있는 일도 일상이 되면 권태를 느끼게 된다. 사랑하는 연인도 사귄 기간이 좀 오래되면 다들 느끼지 않는가? 그래서 권태기라는 말도 나왔으니까.

하지만 고은은 시 쓰기를 멈추지 않았다. 그의 말처럼 ‘살아남은 자의 슬픔’ 때문일 것이다. 한국전쟁을 겪으며 수많은 이가 죽어가는 모습을 보았고, 지금의 자신이 살아있다는 것은 죽은 이들을 대신해 할 일이 있다고 말했으니까.

시 읽기를 그리 즐기지 않았다. 제작년 시인 황금찬 선생님을 만나고 시를 읽기 시작했는데, 시인의 언어구사에 혀를 내둘렀다. 정말 시인은 타고난 작가라는 생각이다.

고인의 시 일부를 인용.

만남과 만남 사이

그 골짝을

누구는 헤어짐이라 한다

유월의 밤이 깊다

그대와 헤어진 뒤

나는 나 자신과도 헤어져 밤이 깊다

<영월에서> 일부, 시의 황홀 p 40

바람과 사람일 때가 있다

그와 함께 이야기하고 싶을 때가 있다

<대화> 일부, 시의 황홀 p 33

꼬장꼬장한 말투로 시를 읊조리는 시인 고은을 계속 만나고 싶다.