[100자평] 인생이 빛나는 정리의 마법

인생이 빛나는 정리의 마법 ㅣ 인생이 빛나는 정리의 마법 1
곤도 마리에 지음, 홍성민 옮김 / 더난출판사 / 2012년 4월

이 책을 다 읽고 바로 물건버리기를 시작했습니다. 옷만 다섯 박스 정도 버리고 나니 공간이 여유로워졌네요. 마음 편히 쉴 공간을 만드는 데에, 미련을 버리는 데에 최고입니다.

내가 살고 싶은 공간은 어떤 모습일까

인생이 빛나는 정리의 마법 ㅣ 인생이 빛나는 정리의 마법 1
곤도 마리에 지음, 홍성민 옮김 / 더난출판사 / 2012년 4월

나름 자주 방정리를 하는 편인데도 뭔가 개운하지 않은 내 방. 그래도 홀아비 집 치고는 깔끔하다고 하지만 나는 그게 아니라는 걸 잘 안다. 그러던 와중에 메일로 받아보는 책 추천에서 본 한 권.

 다들 깔끔한 방에서 편히 쉬고 싶어서, 어지러운 방은 정신없으니까.. 같은 이유로 정리를 한다. 저자는 해도해도 끝나지 않는 정리의 이유를 '원래 그런 것'이 아니라 정리하는 사람의 마음과 행동 양식이 그대로이기 때문에 다시 어지러워지고, 요령을 몰라서 그렇다고 한다. 또, "작은 것부터 시작하라" "방마다 돌아가며 해라" "시즌별로 하라"처럼 흔히 알려진 정리 노하우를 부정하는 내용이 많다.

1. 불필요한 물건을 버리는 것으로 시작한다. 절대 수납부터 하지 않는다.

2. 물건을 버리는 순서는 정리 후 효과가 큰 것부터 한다.

    옷, 이불 > 책 > 서류 > 소품 > 추억의 물건

3. 장소별로 하는 것이 아니라 물건별로 한꺼번에 모아놓고 처리한다.

4. 물건이 있어야 할 장소들을 모두 정한다. (정해지지 않은 물건은 항상 잡동사니가 되어 어딘가에 정리되지 않고 이용되지 못할 형태로 공간을 차지한다)

 가장 중요한 것은 필요없는 물건을 버리고, 다음부터는 필요하지 않은 물건을 사지 않는 것이라고 한다. 누구나 알고 있는 거지만 막상 방안을 둘러보면 얼마나 '쓰지 않는' 물건이 많은가. 불필요한 물건을 버리는 것은 마음 속의 미련을 떨쳐내는 것과도 일맥상통하며, 버리고 난 후에는 '좋아하는 물건들로만 채워진 공간'을 볼 수 있다는 것이 저자의 메세지이다.  좋아하는 물건, 필요한 물건들이 제자리에 놓여있다는 것이 주는 심리적 안정감은 직접 경험해보지 않으면 모를테지만, 일단 상상해보는 것만으로도 기분이 좋아진다. 한편으로는 물건이 제자리에 있는 것 뿐만 아니라 내가 원하는 공간을 만들어 낼 수 있다. 마음 편하게 비워둔 공간, 운동할 자리 같은.

 넓은 집이 생기면 공간도 넓어지지만 얼마 뒤엔 그 공간만큼의 물건이 가득차는 걸 보게 된다. 넓은 집이면 당연히 단칸방 보다는 넓은 공간이 있겠지만, 작은 공간을 잘 활용하면 충분히 편하게 지낼 수 있다는 게 이 책을 읽고 실제로 해본 내 경험이다. (10평 남짓한 공간에 룸메이트랑 둘이 지내고 있다)

 며칠에 걸려서 옷과 책을 정리하고 나니 집에 와서도 정리해야 한다는 느낌을 받지 않고 편히 쉴 수 있었다. 집에서 편히 쉴 수 있게 된 후로는 회사에서도 업무에 집중하기도 좋아졌고, 퇴근 후에 책을 읽거나 운동을 하기도 좋아졌다. 

 내 공간을 좀 더 잘 활용하고 싶다거나, 정리해야지 하면서 차일피일하는 분들에게 추천한다. 대신, 읽고 나서 바로 실행에 옮겨볼 것.

[100자평] 알기쉬운 스마트 그리드

알기쉬운 스마트 그리드 - 스마트그리드의 기본 개념에서 최근 동향까지
최동배 지음 / 인포더북스 / 2011년 11월

상당히 전문적인 서적입니다만 관련 서적들 중에서는 가장 최근 현황까지 반영하고 있고 알기 쉬운 책입니다. 에너지 문제에 관심있는 분들에게 강력 추천합니다.

부유해지기 위함이 아닌, 가난을 벗어나기 위한 대책

부의 정석 - 한국인의 6가지 걱정에 답한다
최윤식.정우석 지음 / 지식노마드 / 2011년 11월

 처음 책을 받아보고는 제목이 내용과 다소 동떨어져 있다는 느낌을 받았는데, 책을 덮고 다시 읽어봐도 여전하다. 어찌보면 개인의 부에 대한 욕구를 채워줄 것으로 지레짐작하게 만드는 제목이라 그런지도 모르겠다. (내용은 앞으로는 그러기도 힘들어 질 것이며, 욕구에 대해서 다시 생각해야 한다는 내용이니 반대에 가깝다.) 하지만 제목의 이질감(혹은 배신감?)을 덮을만큼 내용의 완성도는 높다고 생각한다. 

 이미 돌이킬 수 없는 문제가 된 부채 문제와 인구 문제를 기반으로 어떻게 이 상황까지 오게되었는지를 설명하면서 몇 가지 측면으로 나누어 분석하는데 그 중에 부동산 문제에 가장 많은 부분을 할애하고 있다. 그에 비해 다른 부분은 다소 분량이 작긴 하지만 근본원인에 대한 설명은 앞에서 언급했기에 문제의 핵심을 짚는데 부족하진 않았다. 

.. 절대적인 인구증가가 멈추고 생애 첫 번째 집을 사야하는 20대 후반과 30대 초반의 인구가 감소하며, 이들의 경제적 능력 역시 베이비부머보다 못하게 된다. (p53)

그러나 인구 감소와 베이비부머의 은퇴, 세계에서 가장 빠른 초고령 사회로의 진입과 평균수명 100세 시대로의 진입 등 근본적인 인구통계적 요인은 이미 인위적으로 막거나 늦추기에는 너무 늦어버렸다. (p60)

우리나라 개인, 기업 등 민간과 정부의 부채를 모두 합치면 대략 4,000조 원이 넘는데 연 5%의 이자율만 적용해도 매년 200조 원이 넘는 돈을 이자로 내야한다. GDP의 20%, 혹은 정부 1년 예산의 70%를 부채의 원금은 고사하고 이자 내는데 사용해야 한다. (p100)

 연금의 붕괴와 이로 인한 은퇴자들의 취업 문제 등을 들어 한국의 현재 상황은 이미 돌이킬 수 없는 위험 수준임을 인식시키고 있다. 각종 통계와 실제 주변에서 들어봤을만한 예와 함께 각자가 느끼고 있을 현실 인식에 바탕한 이야기들이 저자의 메세지를 뒷받침하고 있다. 

 위기가 임박했음을 알리는 이야기 후에는 누구나 할 수 있는 대책들을 제시한다. 각자 부의 개념을 재정립하고, 재정 상태를 점검하며 (황금의 피라미드 모델. p173), 보람 있는 일을 하고 가치있는 것에 투자하라는 것이 그 요지이다. 물론 세 번째 부분이 가장 어려운 부분이지만 두 번째까지만 잘 실천하더라도 가난의 늪은 벗어날 수 있을 것 같다. 다만 아쉬운 것은 필자가 말하는 것만큼 이런 대책을 적용하지 못하는 사람들도 많을 것이라는 점이다. 책을 읽을 여유도, 고민해 볼만한 기초 지식도 없는 이들에게는 어떤 조언을 해줄 수 있을지 고민하게 된다. 이 책을 읽을 다른 분들도 이 부분을 고민하고 주변 사람들과 이야기를 나누면 좋을 것 같다.  

하늘은 스스로 돕는자를 돕는다.

 노력의 중요성을 설파한 말이지만, 냉엄한 현실을 반영하는 말이라는 것을 새삼 느끼게 된다. 저자가 매주 열고 있는 일반인 대상 세미나는 여러 사람을 돕고자하는 저자의 진정성을 보여준다고 생각한다. 비록 일부 저자와 의견을 달리하는 부분도 있지만, 다가올 미래에 대해 다각도로 보고 고민할 좋은 기회를 얻었던 것 같다. 여러 권 구입해서 지인들에게 나눠줄 계획. 

 이 리뷰는 출판사가 제공한 책을 읽고 작성하였습니다. 

1만년 vs 100년. 어느 쪽의 예측을 믿겠는가?

지구온난화에 속지 마라 - 과학과 역사를 통해 파헤친 1,500년 기후 변동주기론
프레드 싱거.데니스 에이버리 지음, 김민정 옮김 / 동아시아 / 2009년 8월

책 제목만 봐도 완전 전쟁하자는 식의 카피다. 다소 걱정되는 부분이 적지 않았는데, 서평을 보니 난리도 아니다. 원제는 Unstoppable Global Warming. 멈출 수 없는 지구 온난화 정도 되겠다. 인간이 뭔 짓을 하더라도 막을 수 없다는 의미다.

포스팅을 하기 전에 혹시나 해서 알라딘 서평들을 훑어봤는데.. 아마 이처럼 찬반이 극명하게 갈리는 이슈도 드물지 않을까 싶다. 과학자들 열심히 연구하면 뭐하나. 다들 그게 객관적이긴 하냐고 반문하는데. 자료 짜깁기라는 비평을 하는 사람들은 그 칭송해 마지않는 사이언스나 네이쳐의 논문을 한 번이라도 본 적이 있는지 묻고 싶다. 보통 10여년 이상 그 바닥에서 연구해야 굵직한 논문 하나를 실을 수 있는 잡지다. 과거의 누적된 데이터를 설명하지 못하는 모델이 예측하는 미래는 믿으면서, 그것에 대한 비평과 과거 데이터를 설명할 수 있는 모델은 부정하는 것은 합리적인가? 믿는 것은 자유지만, 과학자들이 준비한 대답이 IPCC 보고서보다 더 확실하고 동의할 수 있는 대답이라는 쪽에 한 표 던지겠다. (정말 궁금한 사람들이라면 IPCC가 발간한 정책결정자용 요약본이 아니라 Workgroup별 보고서를 보아야 한다. 각 모델들이 지닌 단점들과 예측의 불확실성에 대해서도 자인하고 있는 것을 확인할 수 있다.) 과학자들은 누구보다도 의심이 많으며, 확실히 이해하고 동의하지 않으면 끝없이 질문하고 검증하고 확인하려 드는 족속들이라는 것을 알아주셨으면 한다.

지구 온난화를 주장하는 측의 과거 데이터는 기껏 100년을 거슬러 올라가지 않는다. 그런데 예측하는 기간도 100년이다. 지난 100년 간의 주식 시장 동향을 전부 갖고 있다고해서 앞으로 100년간의 예측을 할 수 있을까? 지구가 주식시장보다 더 간단하다고 생각할 사람은 없을 것 같다. 과학에서는 절대 옳은 이론은 없다. 보다 데이터를 잘 설명할 수 있는 이론이 살아남는 이론일 뿐이다. 이 책에서 인용하고 있는 과학자들이 찾아낸 데이터와 모델은 과거 1만년의 기후를 설명할 방법을 찾아냈는데도 믿을 수 없다고 하니, 그 뒤는 각자 알아서 믿을 일이다. 하키 스틱 그래프와 온난화의 이산화탄소 원인설을 뒷받침한다던 수많은 실험의 오류를 이만큼 자세하게 밝혀 놓은 책은 아마 앞으로도 보기 어려울 것이다. 그럼에도 불구하고 신뢰할 수 없다면 어떤 설명이나 설득도 필요없을 것이라고 본다.

정치논리에 입각해서 신자유주의 냄새가 난다는 이야기를 하시는 분들도 있다. 저자들이 전문적인 외교/정치가가 아닌 이상, 정치적인 발언에 대해서는 저자들 개인의 의견이라고 생각하고 무시할 수 있는 부분이라고 생각한다. 동의하지 않는다면, 과학적인 연구결과에만 주목해도 괜찮지 않은가? 그 다음의 논의는 과학적인 주장에 대해서 충분히 동의한 다음에 시작해도 될 문제라고 본다. (동의와 반대는 그 주장과 근거에 대해서 충분히 이해한 다음에 할 수 있는 것이다. "뭔진 모르겠지만 내 생각엔 틀린 거 같애"수준의 이야기는 하지말자. 그것은 토론이 아니다.)

내 생각엔 미국은 이미 이런 과학적인 사실들을 상세히 알고 있었고 저울질과 각종 계산을 끝마쳤을 것 같다. 무제한의 자원을 투입해서 이산화탄소 감축 노력을 하느니 그 돈을 차라리 다른 데 쓰겠다는 계산이 나온거다. 우리나라도 그런 식의 저울질이 필요하다고 생각하는데, 정부기관에서 그런 계산을 하고 있는지는 모르겠다. 녹색 산업으로 돈을 버는 나라 중에 우리나라가 들어가는지 안들어가는지는 정부가 판단할 문제다. 국익에 도움이 된다면야 못이기는 척 묻어가줘도 된다고 본다. 정부는 그러라고 있는거니까.

불쌍하고 힘없는 제 3국을 이야기 하는 사람들은 이 책에서 그들에게 해줘야 할 것이 무엇인지를 말하는 부분을 읽었는지 모르겠다. (비외른 롬보르가 석학들을 모아놓고 자원을 어디에 배분하면 좋을지를 토론하게 했다는 것을 보라. 그는 무작정 지구온난화 대책을 비판만 하는 사람이 아니라 무엇을 어떻게 쓰면 좋을지 진지하게 고민한 사람이다.) 환경론자들이 지구 온난화와 환경 오염을 근거로 그들의 발전을 막고 있다는 것 (발전소도 못 세우게하고 공장도 못 세우게 하는데)은 어떤가? 그들은 언제까지나 선진국의 도움만 받으며 자립할 수 없는 '불쌍한 사람들'로 남아야 하는가? 내가 보기엔 환경론자들 & 지구온난화 위기설을 주장하는 사람들은 그렇게 말하고 있는 것 같다. 물 잠겨서 집을 잃을 사람들이나, 가뭄에 굶어죽을 사람들에게는 도움을 주는 게 맞지만, 자생의 노력을 막는다는 것은 우습지 않은가? 먹을 거 주고, 약 주고 하는 것 다 좋은데, 공장부터 세워서 발전 좀 해보겠다는 것을 환경을 내세워서 막고 있다. 환경도 중요하니까 그렇다고 치자. 그래서 환경오염이 적은 최신기술을 기술이전 해주겠다고 약속해놓고는 잘 지키고 있는가? 아프리카와 그 외 빈곤국가를 걱정하시는 분들이 선진국에 분노해야 할 것은 이런 부분이라고 생각한다. 이미 당위적인 논의는 끝났으며, 약속한 것을 지켜야 할 차례다.

북극의 얼음이 녹아서 에스키모들이 삶의 터전을 잃고..에서 좀 웃어야겠다. 에스키모(이누이트라고 해야겠지)들은 좋아서 얼음 위에서 낚시하고 사냥만해서 먹고 사는걸까? 밭 일구고 농사지을 수 있으면 농사짓고 산다. 거기에 목축을 할 수 있으면 먹거리가 얼마나 더 늘겠는가. 이누이트는 사람 아닌가? 추운데서 살아야 하니까 사는거지 좋아서 그렇게 사는게 아니다. 어업만으로 먹고 살던 그린란드의 환경이 변해서 농업, 목축업이 늘어나는 것도 주목했으면 좋겠다.

저자가 하는 이야기 중 흥미로운 것은 '더워서 죽는 것보다 얼어죽기가 더 쉽다'라는거다. 몇 세기의 따뜻한 시기가 지난 후에는 다시 빙하기가 돌아올텐데 그 때가 더 힘들거라는 얘기다. 자연의 순환 주기를 밝혀내고 싶어하는 과학자들의 연구결과는 때론 받아들이기 어려운 이야기를 전해주기도 하는 것 같다. 하지만 과학을 아는 사람들이라면 이 결과를 거부하기 보다는 궁금한 부분에 대한 해답을 찾으려고 할 것이다. 그리고 그 해답은 대부분 그들의 연구결과와 함께 공개되어 있다.